びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• 奈良は
• 2007/09/07 (Fri) 04:25
• 報告
• 消去

奈良は雪はほとんど降りません。長野はオリンピックで有名にはなりましたが、やはり古都としての奈良はそれなりに観光客が世界中から来られるのである程度は栄えています。奈良県人としては長野と比べられていることに多少違和感を感じるのですが、、、。

• うふふのふ
• 2007/09/07 (Fri) 04:25
• 報告
• 消去

“田舎”の概念によるんじゃないかな？

何をもって田舎なのか。　人口、経済規模、都会からの距離、文化的進歩に対して保守的な地域、色々ありますが、明確な定義がないようなので人それぞれの意見も違うことでしょう。

人口でみますと、長野[約２２０万]、奈良[約１４２万]で長野が圧勝ですね（ちなみに今の奈良の人口は９０年前当時の長野の人口にも及ばない。しかし増加率では奈良のほうが大きいですね、しかし府と県の大きさがダイブ違いますもんね）。

経済規模でみますと、都道府県別ＧＤＰだと長野が奈良の倍以上ですが、人口が多ければ当然多くなります。　しかし一人当たり所得で見ても僅かに長野が勝っているようですね。ほんの僅かですが。

しかし、しかし、奈良も負けてはいません。　
日本の首都はどこだかご存知ですか？　ほとんどの人が東京と答えるでしょう。
「日本の首都は東京である」とは実は決められていないのです。　そうなのです、日本は首都が明文化されていないのです。　
便宜上、首都のような機能を果たす場所が必要なので、ほとんどの人はそれを東京に認めていますが、、、（解釈によっては東京が首都のようです）。
主張によっては首都＝国の元首が居住する所という意味で、元首＝天皇陛下＝皇居に在住、よって東京といわれていますが、日本国憲法では日本の元首は天皇であるとは書いていないようです（事実上は元首です）。　
天皇陛下が元首であるとして、陛下は現在皇居に居られますが、本来の住居は京都であり、今は東京にお出かけに行っておられるだけ。　
よって元首の住居＝京都＝日本の首都という主張もあるようです。
この主張ですと、奈良は首都の隣であり首都圏という事になります（奈良自体もその歴史において何度も首都になりましよね）。

こんな意見もあるという事で。　
だらだらと括弧ばかりの長文失礼いたしました。

• jimmychan
• 2007/09/07 (Fri) 06:34
• 報告

統計的にはどうか知りませんが私の中ではどうも長野が完全に田舎と言うイメージがあります。長野には長野、奈良には奈良のすばらしい違った田舎があります。私も田舎育ちですが、昔は嫌でしょうがなかった田舎も今はそれが恋しくて毎年夏子供を連れて帰省します。東京にも長く住んだことありますが、私にはやっぱり田舎が最高です。

• 生春巻き
• 2007/09/07 (Fri) 16:01
• 報告

みなさん、率直なレスありがとうございます。

どちらも田舎というご意見の方へ

分かります。私も彼もソコは同意しております。しかし「どんぐりの背比べ」と言われようが、どんぐりにはどんぐりなりのヒエラルキーというものがございます。お察しください。

＞＃３さん、＃９さん

首都・東京出身者からのエール、光栄です。
しかし、クリスタルキングのヒット曲『大都会』で歌われた“大都会”とは、福岡市であったことをご存知でしょうか。まぁ、全く関係ないんですが。

＞＃７、＃８、＃１２さん

ね！そうですよね！奈良と長野で二者択一なら長野の方が田舎ですよね。別に否定的なことを言っているのではなく、“田舎”という言葉をピジティブなイメージで捉えた上で、長野の方が奈良より“田舎”という意味では格が上だと私は思うのです。

• グローバルな視点
• 2007/09/14 (Fri) 01:15
• 報告
• 消去

確かに長野の方が田舎かもしれないですね。
ただ、グローバルな視点だと長野の方がオリンピックの開催地としての
先進的なイメージがあり、格は遥かに上ですね。