びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• なんとなく解る〜♪
• 2003/10/03 (Fri) 07:29
• 報告

＞＃１４４のteatimeさん

本当に『育ちの良さ』は、必要ですね。あなたの意見に賛成です。実は、別トピで、他人の間違いを指摘するときは、しゃしゃり出てきて、「常識的なところで話すと配慮が足らなかったのではないかしら？」とか、「姿勢が悪い。」なんて意見を書くのですが、自分の間違いや姿勢を指摘されるとダンマリを決め込むような「しつこく罵れ他人の失敗。笑ってごまかせ自分の失敗」を地でいくような人がいるのですよ。

そういうカキコを読むと、やっぱり、大学院へ行っていらっしゃるとか、人間としての教養も必要だけど、育ちの良さも、大事だなぁ〜。ってつくづく思いました。あなたの意見に大賛成です！

• KOKONA
• mail
• 2003/10/03 (Fri) 09:24
• 報告

教養もそうですが、育ちの良さも大事ですね。
やっぱり礼儀正しい人や、しっかりしている人、
常識がある人を見ていると、勿論その人の性格もありますが、
持って生まれた性格だけでなく、性格の形成段階で、
いい教育を受けてきたんだなぁ、と思います。

一児の母として私も気をつけて子供を育てていかなくは
いけないな、と思います

• teatime
• 2003/10/04 (Sat) 01:26
• 報告
• 消去

＃１４５さん。
その人への意見をかきこしただけで批判をしたつもりはないですよ＊困った事にそう受け取る人がいるみたいですが。。。びびなびって意見の交換であって誰かが意見を言うとそれを否定したようなつぶしカキコが出て子供の喧嘩みたい。会社でプレゼンする時も皆そんな事をしているのでしょうか。。。？討論すると喧嘩になるし、（違う意見を尊重できない）それって労力のいる事ですからそれほど暇もないし出張先で責任もあるので）引くという事を選んだわけです。黙り込んでるわけではないですよ。話し合えない人に対しては。キャパシティを試す機会と思ってます。私の思う教養とは学歴ではなく学ぶ事はできない、むしろ自得するものだと思ってます。知識だけが多くても成り立たず、その人が今までに生きてきた中で生まれたその人流の哲学と知識の歯車がかみ合った時に初めて生まれるものと思う。
あなたの意見はあなたのものですし私はきちんと尊重しますよ。

• 服部はん
• 2003/10/04 (Sat) 01:26
• 報告
• 消去

家庭の環境はあきらかに経済力も関係してくるでしょう。

• 星座
• 2003/10/04 (Sat) 03:29
• 報告

中流上の家庭でも、仕事が忙し過ぎる両親の中には、子供の為に時間をさけなくて、ついつい物を買ってやったりお小遣いを沢山わたしたりすることで埋め合わせようとする場合も出てきますよね。逆に、経済的に豊かでなくても、子供が親と豊かな時間が過ごせると躾もうまくいくし、育ちの良い子供になるのでは？

• chib
• 2003/09/28 (Sun) 14:32
• 報告

要ビザさん、保険会社から送られてきた手紙にはこう書いてあります。

"A liability claim is being made against you...We will defend you and do what we can do protect your interests; but XXXX (保険会社の名前）insurance company will not be responsible for any judgement or settlement amounts in excess of your coverage limits. For this reason, you may wish to engage your own attorney to protect your own interests. If you do so, it will have to be at your own expence.”

保険でカバーされている金額以上の場合は自分で払わなければいけないというのはわかります。でも、裁判にまで関わらなければいけないのでしょうか？こっちの人って事故にあったら、できるだけ金をとってやろうっていう人いっぱいいますよね。それを防ぐためにも弁護士を雇ったほうがいいということなんでしょうけど。。弁護士なしだととんでもない額を請求されてしまうなんてことになるのでしょうか？

• 要ビザ
• 2003/09/29 (Mon) 02:12
• 報告
• 消去

最初のセンテンス（of your coverage limits. まで）は分かる。きわめて常識的。だからこそlimitなわけです。

車の保険に限らず、liability　insuranceにおいて、弁護士費用がカバーされるのは普通です。あなたが雇うのではなく、保険会社お抱えのhigh-profileな弁護士がdefendしてくれるのです。これは保険料の対価としてのサービスという意味合いにとどまらず、そうして争って、加害者側としての保険金支払いを減らすことが保険会社自身の利益だからです。よく約款を読んでみて下さい。きっと、弁護士はつけてくれるはずです。

さて、弁護士が付いてくれるとして、問題は次のセンテンス。意味ないっす。保険会社の弁護士がついて、賠償金額を保険金限度額以内に抑えることができなかったとして、加害者側にもうできることは無いでしょう。もう１人の弁護士を自腹で雇うことは無意味と思います。

保険金の限度額は通常の事故をカバーするに十分であれば、杞憂ですが。

• SM男
• 2003/09/29 (Mon) 16:53
• 報告

あなたの保険会社はどこですか？規模によっては弁護士団を雇ってしっかりガードをしてくれるところがあったり、反対に請求された額をすんなり出して弁護士料を節約しているところがあったりありそうですね。小さいところはまるで何もしてくれないばかりか、いやなことを言われたりするところもあるようです。

adjustorに聞いてみて状況確認してみては？相手はどのぐらいの額を請求してくるのか、自分がカバーされている額は足りるのかどうか。それが大幅に足りなさそうな場合は次の手段を考えなければいけません。

• chib
• 2003/09/29 (Mon) 17:32
• 報告

レスありがとうございます。要ビザさんのレス読んだあとすぐ保険の契約書ひっぱり出してよく読んでみましたが、弁護士のことは何も書いてありませんでした。ただ一言、"cooperate with us in the investigation, settlement or defense of any claim or suit." と。でも、これはきっと弁護士とかの前に保険会社と話し合ったほうがよさそうですね。要ビザさんの言うとおり、保険会社に弁護士は絶対ついてるはずだし。あとは相手の被害額が保険の限度額に納まることを祈ります。私は普通のLiabilityに入っているのですが、限度額は対人が一人につき＄15.000まで、一つの事故につき＄30.000までなんですが、これって金額的には少ないほうなんでしょうか？

SM男さん、要ビザさんのおかげですこし気が楽になりましたが、いつ訴えられるのかと考えると不安です。いままで訴えられたことのある方っていますか？

• chib
• 2003/09/29 (Mon) 17:37
• 報告

SM男さん、
そうですか。やっぱり保険会社によるんですね。状況確認してみます。保険会社の私のケースに対しての態度も見えてくると思うし。何もしてくれなさそうなら、やっぱり自分で弁護士を雇うことも考えなくてはならないのかもしれませんね。