Vivinavi : Los Angeles : (Estados Unidos) Los Angeles

• v-star
• 2006/03/07 (Tue) 08:19
• Informe

何件かまわり店員の話を聞いたのですがあまり大差はないということでした。こちらの聞き方が悪かったのかもしれませが、今現在使用されているかたでこれのここがいいよなんて情報いただけないでしょうか。よろしくお願いします。

• カメラマン
• 2006/03/07 (Tue) 13:01
• Informe

まずは、記録時間が違います。ＭＩＮＩＤＶはテープ一本あたり６０か９０分弱、ＤＶＤなら設定にもよりますが約２時間、ＨＤＤは４０ギガバイトあれば最高画質で３時間以上撮れます。
性能（画質）は、どのカメラもＤＶのフォーマットなので大した違いは無いと思いますが、現在のＨＤＤモデルは少し絵が悪いと聞いた事があります。１ＣＣＤと３ＣＣＤで画質の違いはありますが、家庭用なら価格の低く、ピクセル数の多い１ＣＣＤモデルをお勧めします。
　デジタルと光学ズームの違いですが、デジタルは簡単に言えば写真を引き伸ばすのと同じ原理で、ズームすればするほど画像が荒れてきます。光学はレンズ自体で望遠しますので、暗くはなりますが、画像は荒れません。ですので、光学で高望遠できるモデルがいいです。
　あと、コンピューターで編集をされるのでしたら、ラップトップや昔のデスクトップでは満足に出来ません。取り込みが満足に行えないと思われます。特にＭＩＮＩＤＶを綺麗なまま取り込むのは厳しいです。ＤＶＤやＨＤＤなら取り込みは問題なくできます。

参考にしてください。

• エドッコ3
• 2006/03/07 (Tue) 17:41
• Informe

私は出来得れば回転物のないレコーダーが欲しいなぁ。MINIDV、DVD、HDD すべて回転する機械が入ってますよね。これらは必ず寿命がくるし、小型機械部品は埃などで、すぐ動作不良を起こすし。８ミリキャムコーダーで懲りました。

某日系大手メーカーで記録媒体を IC メモリーでやっているモデルがあるそうですが、安い DV Recorder が２台買えるくらい高価だそうで、しかも高画質だと１時間ほどしか撮れないそうです。まぁ、昔のフィルム式８ミリカメラはフィルム１本でたったの４分しか撮れなかったから、その時代と比べると天国みたいなもんですけどね。

記録媒体のメカに限っての話ですが、テープ式よりは DVD 盤、DVD よりは HDD と故障する確率は少なくなるとは思いますが、HDD も動かしている時にコンクリの床などに落としたらもうパーでしょうねぇ。

• cameraman
• 2006/03/07 (Tue) 18:40
• Informe
• Borrar

mini DVではきれいなまま取り込めないというのは本当ですか？普通、映画を作っている人などは、ミニDVを使っているとききます。ミニDVに入っている情報はデジタルなので画質がおちることはないと思うのですが。

• SM男
• 2006/03/07 (Tue) 18:40
• Informe

コンピュータでビデオを編集するときの一番の問題はデータを保存するスペースと作業にかかる時間の長さですね。

ＨＤＤタイプは素材を保存するための記録媒体を別に用意しないとできません。

ミニdvならテープがそのまま残ります。dvdもディスクが残ります。

編集をし終わった映像をどうするかというのも結構面倒で時間がかかります。

タイトルを入れたり、カット編集したり、最初は楽しいですけど、飽きてくると面倒になってきます。DVDを焼くのにものすごい時間がかかったり、失敗が多かったりでいやになってきます。

そのままコンピューターを介さずにVHSにダビングして終わらせるほうが安上がりで早いです。

うちでは日にちや場所の説明は撮影している間に声で入れちゃいます。

ちなみに、ミニDVが一番画像がきれいです。データが圧縮されていないからです。DVDやHDの場合、圧縮度が高いと（記録時間が長い場合）動きが早い場面では細かい部分がブロックになったり崩れたりして見えます。ミニDVの場合、５年落ちのコンピューターでも問題なくきれいに取り込めます。

• 私も知りたい。
• 2006/03/07 (Tue) 18:40
• Informe
• Borrar

私はミニDVしかつかったことないのですが、DVDとかHDDとかどうなのか知りたいです。コンピュータにおとして編集する場合DVDだとどうするんでしょうか？ミニDVのをデジタイズするのとかわらないんでしょうか？

光学ズームはレンズでのズームです。デジタルズームはデジタルでのズームなので、画質が極端に下がります。ミニDVのカメラの場合、３万円くらいからあります。普通に使うだけならこれで十分だと思います。

• サンバ
• 2006/03/07 (Tue) 18:40
• Informe
• Borrar

自分はMiniDVを使ってます。Panasonic　PV-GS120です。これを買った時のポイントは３CCDであること、その中で一番安いこと。（結局自分が調べた中でってことになりますけど）理想はCanon　XL2です。まぁ、買える値段ではないんですけど。

編集作業についてはFirewireでつなぐだけなんで、作業のしやすさはカメラというよりは編集ソフトによると思います。

DVDはどうなんですかね？自分は全く分かりませんが、DiscはやっぱりDVD-RWってことになるんですかね。それとも、Finalizeしなければ何度でも撮り直せるようになってるのか。わからないです。それだと途中でDiscを交換して、またもとに戻すなんてこともできないような気がするんですけどね。それともう一つ、これからブルーレイ等の大容量Discが本格的に出てきますよね、それに対応できているのなら、将来性は十分あると思います。

HDDはテープもDiscもいらないんで、コスト的には良いと思いますけど、ずっと撮った物を残すのであれば他のHDDなりDVDなりに保存しなければいけないので、あまり変わらない気もします。

自分はMiniDVを使ってるので当然MiniDVが良いと思いますが、DVD、HDDをつかっている方の意見も聞いてみたいです。

• v-star
• 2006/03/08 (Wed) 09:06
• Informe

皆さん貴重な意見ありがとうございます。今のところHDDのビデオカメラがいいかなと思い始めています。HDDはJVCとSONYが少し出し始めているようなので検討してみます。

• エドッコ3
• 2006/03/08 (Wed) 10:02
• Informe

メーカー名を出していいなら、Sanyo で私の望む Tapeless CameraCorder を出しています。

amazon.com では定価が９００ドルのところ、６５０ドルです。ひとりが評価を出していますが、画質はたいしたことはないようです。記録媒体は脱着式の SD、ビデオのフォーマットは MPEG-4。

• yam
• 2006/03/08 (Wed) 12:12
• Informe

>ちなみに、ミニDVが一番画像がきれいです。データが圧縮されていないからです
えと、DVは５分の１圧縮です。HDDやDVDはMpeg2圧縮でさらに圧縮率が高いので、DVがこの中では１番きれいです。映画などをやるんでしたらDVがお勧めです。ほんの遊び程度ならDVDでもHDDでも。sonyが出してる、HDcamはDVテープにHDサイズが録画出来るのがありますがmpeg2 圧縮なので、解像度が多い分、DV（５分の１圧縮、720x480p）とHD(mpeg2圧縮、1920x1080i)でどっちが良いかなと思ってしまいます。

• カメラマン
• 2006/03/08 (Wed) 17:59
• Informe

＞＃８
Ｍｉｎｉ　ＤＶの映像は圧縮されてテープに記録されていますが、それでも毎秒１５Ｍｂｐｓのデータ量がありますので、一時間取り込むと１３ギガバイト位のデータになります。ですので、ＩＥＥＥ１３９４を使えば、ラップトップや古いデスクトップでは取り込み時に追い付かない（コマ落ち）が生じます。他にはキャプチャーカードを使う手もありますが、一度アナログに変換された信号を取り込みますので、画質が落ちる　　と言う意味で書かせて頂きました。
＞＃１１
私の仕事用のカメラは、ソニーの業務用ＨＤカムコーダーですが、ＤＶの物とは全く違う綺麗な絵が取れます。ちょうど３３万画素と２００万画素のデジカメほどの差があります。７４０Ｐ規格のものは触った事がありませんが、家庭用でしたらＨＣ１がベストだと思います。

• カメラマン
• 2006/03/08 (Wed) 18:10
• Informe

訂正　１５Ｍｂｐｓ→２５Ｍｂｐｓです。