비비나비 : 로스앤젤레스 : (미국) Los Angeles

• ぶんぶん丸
• 2009/06/20 (Sat) 01:41
• 신고

>39
2010年にＣＡ州知事選があるまで我慢だね。次の有力候補ってだれ？現ＳＦ市長あたりか？

>40
２００４年のブッシュ再選の時、俺の周りはかなり失望の荒だったんだが（苦笑）、担ぎ上げてた連中ってのは俺の周りにはいなかったなー。

俺はオバマ支持派だけど、個人的にはＧＭの件よりも国民医療保険制度の草案のほうがやばい感が強い。米国の医療の最大の問題は、他の先進国に比べて明らかに高すぎる医療費なのに、それを解決しないで国民保険作っても巨額の赤字が増えるだけなのに。まぁこういった問題点は今後少しずつ修正してくれるのであろうと根拠のない期待。

ＧＭに関してはヘッジファンドを含む数千人規模の債権者の多くが、債権が焦げ付いた場合、損失を保証してくれる「クレジット・デフォルト・スワップ（ＣＤＳ）」を結んでいたらしくて、さらにそのＣＤＳにはあのＡＩＧ経由のも多いらしく。仮に倒産させても結局は国民の血税でそれらの損失を補填せざるをえない状態だったとか。結局はどう転んでも国民が泣きを見る状態だったんですよ。それだったらＧＭ復活にかけたほうがまだマシかもよ？

>親父の遺言は、口の上手い奴を信用するな！でした。オバマは口先だけで大統領まで上り詰めた人でしたね。
まーべつに愚痴ぐらいいいんじゃね？ｗ
ただ「口の上手さ」って政治家にとっては重要なファクターだと思うのでマイナス要素にはならないよね。
米国大統領は権限が強いから、反対派にとっては独裁者とか鬼とかにしか見えないでしょうし。俺からしたら前年までのブッシュはまさしくそれでした。

• 傍観だけでは終われなくなった2
• 2009/06/22 (Mon) 08:39
• 신고
• 삭제

#40 はっちみつさん
>ブッシュちゃんも、最初はみんな相当担ぎ上げてましたよね。高い支持率で
支持率はオバマほど高くなかったです。みんな＝共和党支持者がという意味なら分かりますが、私も含め非共和党支持者は最初から落胆しかしていません。

>オバマも最後はコミニスト呼ばわりされなければいいですが。
確かに期待に全て応えるには無理が有り過ぎでしょう。元々4年で何かできるレベルでもないし、8年でも厳しいであろう状況ですので、ある種不可能に近いことに挑んでいるということを、みんな冷静に理解してくれればと切に願います。

>アメリカのほとんどの人は、今回のGMの件は失敗だったと思っていて、現在の政策や経済状態に不満を持っているはず
”ほとんど”と言えるその根拠は何でしょう？何だか感情論の一点張りのように思います。ブッシュがどれくらい醜い悪政を行ってきたかを本当に理解されると、もっと違う見方ができるようになると思いますよ。

>オバマは口先だけで大統領まで上り詰めた人
演説は確かにものすごくうまいですね。ただそれが上辺だけではなく、（実現できるかどうかはともかく）ブッシュのように私利私欲の追求とは全く違い、強い信念をもって国民のための政治家をやっていることは確かです。

彼らは紛れも無く命を掛けていますから。自身もいつか撃たれるだろうとはっきり言っています。しかしビクビクしながらやる気はないと。就任式のパレードで夫婦そろって路上を堂々と歩けた大統領って、そうそういないんじゃないかな。私的にはもっと安全対策に気を使って欲しいし、生きて成し遂げて欲しいと願っていますが、本人は完全に腹を決めています。だから演説が人々の心に響くのだと思います。自分にはとても真似出来そうにないことをしている彼らに私は敬意を払っています。

• watasim
• 2009/06/22 (Mon) 08:43
• 신고
• 삭제

＞一有望産業というのは理解できますが、それだけで国内の雇用をどれくらい創出できるのか、今一つイメージできません。

まず新エネルギー産業は車、電気に関連するだけではないです。バイオ（農業）の雇用も増やします。

研究者の数も世界で増加していますが研究し、コストが安くなるまでまだまだ時間は掛かるでしょう。例えば先進国では電気を民間から買うという認識から個人が戸建てに設置し太陽光をつくり売るという認識へ変化してゆきます。まだまだ設置費用が高額なのでアメリカでの裕福層がそれに貢献するべきです。日本やドイツでは地方自治体が補助を出し、生産性を上げ、その雇用と需要供給のバランスを上昇させていってます。研究者、国、投資家へのリターンもそろそろ出てくる頃かな。

• 大違い
• 2009/06/22 (Mon) 08:53
• 신고
• 삭제

あの〜・・・・
グリーンバブルとエネルギー産業ってまったく別物ですよ・・・・。いっしょに考えないように。
鉄と石油くらい別物。

オバマぬ不満があるみたいだけどあの状態で誰が大統領になってもにっちもさっちもいかないよ。
21世紀はアジアの時代。アジア株はもう復活してるのに西欧はまったく駄目駄目。

• 傍観だけでは終われなくなった2
• 2009/06/23 (Tue) 08:41
• 신고
• 삭제

#43
>新エネルギー産業は車、電気に関連するだけではないです。バイオ（農業）の雇用も増やします。
旧エネルギーの需要が減り、新エネルギーの需要は増えていくとは思いますが、別にエネルギー全体の需要が大きく増えるわけではないですよね？

研究員は勿論そうでしょうがニッチ過ぎるし、家への取付やメンテナンスは最初からイメージできたのですが、その分旧エネルギー系の雇用も減ることになるでしょうから、多少は増えるという程度に思うのですが。バイオねー。。この国の農業は完全に大手が中小を飲み込んでしまって超合理化されているわけですが、そんなに雇用を生むのかな？

どこかに大きいお金が落ちる、動くという意味なら分かりますが、雇用の増大にそこまで影響があるのか、疑問です。

この国は間違えなく消費大国。その消費を支えるほとんどのジャンルの製造が国外になっているのは正にポイントレスで、規制でもかけて国内の製造業が復活できるようにできれば、雇用機会は莫大に広がることでしょう。雇用という観点では、製造業の復活と新エネルギー産業はとても同列に並べられるような次元とは思えないのですが。。

• 大違いなの？
• 2009/06/23 (Tue) 08:41
• 신고
• 삭제

風力発電とかってエネルギー産業じゃないの？

• はっちみつ
• 2009/06/24 (Wed) 10:58
• 신고

カリフォルニア州のリタイヤ者向けペンション、トップは（今判明している時点）、年間$499,000.00受け取っています。50万ドルですよ。55歳でリタイヤしてたら、30年とか40年とか毎年50万ドルを・・・もしですが、嫁か旦那（本人の性別がわからないので）が、すごく若い再婚相手だったりしたら、本人が亡くなっても、相手方がこの先60年とか70年に渡って、もらい続けます。他にも年20万ドルオーバーの人が沢山います。もうすぐ、再びセールスタックスが上がりますよね・・・誰の為に？って言いたいくらいですね。


>アメリカのほとんどの人は、今回のGMの件は失敗だったと思っていて、現在の政策や経済状態に不満を持っているはず　＞＞”ほとんど”と言えるその根拠は何でしょう？何だか感情論の一点張りのように思います。
世論調査の結果の報道に基づいています。感情論の一点張りでもないとは思いますが、大まかには色々書いていますよ（あまり詳しく書く時間とスペースがないので簡潔にですが）・・・でも、ユニオンは大嫌いです。オバマ自信を否定している訳ではありませんよ。ユニオンに屈したオバマのGMへの対応を批判しているのです。
ブッシュちゃんは、親子共々、もう過去の人なので忘れましょう。オバマ大統領と比較しても意味ないです。
個人的な意見ですが、オバマは、口が上手い、賢い（政治家は時々バカな方が良い）というプラス要素と、有色人種、浅い経験というマイナス要素が上手くバランスされて（他にも色々ありますが、あえて一部を解り易くあげるならです・・・すぐにあげ足を取られそうなので書いておきます）、この時期の大統領として合っていると思います。

• 傍観だけでは終われなくなった2
• 2009/06/25 (Thu) 08:38
• 신고
• 삭제

#47
>世論調査の結果の報道に基づいています。
GM国有化反対56％、景気に不満87％ってやつですか？もしも6%ほど多い意見を”ほとんど”と言い切っていたら感情論では？

>現在の政策や経済状態に不満を持っているはず
確かに「経済状況に不満」はほとんどでしょう。これだけ失業率が高く景気も悪いのですから当然です。ですが、「政策」に対する不満という統計ではないですよね？だからあなたの感情論だと言ったのです。

>ブッシュちゃんは、親子共々、もう過去の人なので忘れましょう。オバマ大統領と比較しても意味ないです。
いやいや忘れられては困ります。あなたも指摘している「経済状況に不満」の元凶がブッシュなので。怒りの矛先をすり替えられてはたまりません。今の経済状況になっていることにオバマの責任はないのですから。そしてあなたの文脈でいくと、統計的に今の「政策」にもほとんどが不満があるというような誤解を生んでしまいます。ほとんど不満があるのは景気に対してであってオバマの政策に対してではない。

>ユニオンに屈したオバマ
これもあなたの決め付けです。。オバマの集票ベースは別ものであると以前説明したのですが、それに対してあなたはただスルーして否定も肯定もせず、同じことを唱えているだけです。

何かを批判するときは、相応のソリューションも一緒に提示できなければ、ただの感情論で騒いでいるだけになります。以前あなたは「GMはただ解体すれば良い」的なことを書かれていましたが、それに対して色々な問題提起を他の人が書いていても、それには一切向き合わず（否定も肯定もせず）、ただ同じ主張だけを繰り返しているようで議論にもなっていないです。ソリューションとして呼ぶにはあまりにもおそまつですよ。感情のはけ口としての書き込みなら、私なら一度見れば十分かな。

>カリフォルニア州のリタイヤ者向けペンション、トップは
これ本当に州がメイン負担で支給されているものですか？まず私は年金に関して疎いです。その前提で発言するので何でもご指摘頂ければと思いますが、この国の年金制度はとっくに崩壊していて、公務員など一部には優遇措置があるにしても、基本は自己責任系のものだと思っていたのですが違うのでしょうか？この年50万ドルの支給といのも、そういった公務員などの中でそういう人がいるということですか？

• はっちみつ
• 2009/06/25 (Thu) 12:03
• 신고

＞傍観だけでは終われなくなった2 さん
ごめんなさいね。別にあなたを批判している訳ではありません。何となく書いているので、そんな風に取れれる書き方があったなら、敵意はありませんので、お許しください。

感情に関しては、やはり人間ですから、感情を入れて話したり主張したりは当然です。ある程度は良いじゃないですか。私は学者ではないので。（笑）
なので、感情論だから、あなたの主張は駄目と言われる程でもないと思いますけど・・・

＞GM国有化反対56％、景気に不満87％ってやつですか？もしも6%ほど多い意見を”ほとんど”と言い切っていたら感情論では？
この数字は確か最近Yahoo JapanかTVJapanのニュースかのどちらかで見た気がしますが、これではないです。
私が見た報道は、FOX Business New Channel とBloomsberg TV の報道です。80%を超えていたかほぼ80%に近い数字でした。あとは、GMが救済されたのを喜んだ人に（GM関係者を除く）一度（一人）もあった事ないのも事実ですね。
GMに関しては、オバマ（オバマだけでなく政府）の失策と言うのは、ゆるぎない事実だと思うのですが・・・これを詳しく掘り下げるには、別トピをあげた方が良さそうですね。（でも乗ってくる人が他に居ないような気がしますけど）

ユニオンに屈したというか、多くの国民を無視してユニオンの為に見方したオバマ・・・これも事実であって、私の個人的な意見ではありません。

集票ベースに関しては、ごめんなさい、たまたま飛んだだけです。意図はありません。でもユニオンが母体である事にちがいはありませんよね。ユニオンを中心として労働者階級の人達の支持基盤をベースに、ネットや草の根なんとかはその上に票を積み上げての勝利ではなかったのですか？それともユニオン無しでも当選できるほどの票が他にあった、またはユニオンの協力無しに獲得できた票があったのですか？ユニオンの活動家の人たちは、ある意味、民主党候補にはアンコンディショナルラブな訳ですから、選挙活動中に獲得した多くのにわか支持者とは格が違うように思います。私は、ユニオンが先で、他の票がついてきての当選だと思ったのですが・・・違ったらごめんなさい。感情も入ってないと思いますが、入っているように聞こえたらごめんなさい。

大統領は、正も負も両方を前の大統領から引き継ぐのが当然ですから、オバマだけではありません。ブッシュちゃんも前から引き継いでいます。言いたいのは、ブッシュ政権はもう過去の物で、今何も言っても、変わらないので、これから変われる可能性のある（オバマと現政府の）事を話した方が良いのではという事です。オバマさんってChangeって叫んでませんでしたか？

カリフォルニア州のペンションに関しては、昨日の報道で流れていたので、驚いて書いただけです。年50万ドル受け取っている人は１人だけでした。後は年20万〜30万の人が5人くらいでした。これらは昨日の時点までに判明しているだけと言っていました。現在も調査中という事でしたので、もっと色々でてくるかもしれません。もしかしたら、誤解しているかもしれませんが、一般の人に支払われている訳ではありませんよ。カリフォルニア州政府からリタイヤした人ですよ。私もあまり詳しくないので、深い事はわかりません。

政策はGMの失敗と金融機関への必要以上の規制には、私は、納得していません。他は良くがんばっていると思います。財政出動の額がとんでもなく、負担がすごいですが、これはオバマでなくても、ある程度はこうなった状況だと思うので、（喜んではいませんが）オバマだけのせいではありませんしね。私は愚痴っている程度です。そういえば、今週は、2年、7年等の国債で$100B売りました。1週間のレコードです。昨日のFOMCの発表で、もしかしたら波乱があるかもと思いましたが、とりあえずは無難に乗り切ったようです。ガイトナーちゃんもバーナンキちゃんも良くやっています。ただ、オバマは、バーナンキ議長にサヨナラしたそうです。バーナンキちゃんはぶっきらぼーですが、がんばっています。オバマは（ルーマーですが）サマーちゃんを考えているようです。サマーちゃんなら、再び、失策ですね。（完全に私的見解ですが）

でも、題にあるように生活するのが大変になったのも事実ですし、これから控える増税とインフレ（今は懸念ですが）で、どんどん大変になるのも事実です。何とかしたいですが・・・難しいですね。

• mopa
• 2009/06/25 (Thu) 20:59
• 신고

＞GMに関しては、オバマ（オバマだけでなく政府）の失策と言うのは、ゆるぎない事実だと思うのですが

ゆるぎない事実かどーかはまだ誰にもわかんねーんだよ。そんな簡単に事実がわかるなら、失策するわけねーだろ。もちろん、アメリカ人の８０％が反対、イコール、失策、じゃねーぜ。

• はっちみつ
• 2009/06/25 (Thu) 23:52
• 신고

GMに関して（正確にはChrysler救済も含めて）は、税金でUAWを守ったという時点ですでに１つの失策ですから・・・ブリッジローンの時点までは容認しても良かったですが、CHAP11&国有化の時点で失策です。
誰にもわからないという部分は、これから先、更なる失敗となるか、逆転満塁ホームランになるかという部分だと思います。
でも、あのヘンテコなGMのVoltって車買いますか？わたしは絶対に買いません。買う人は少ないと思うのですが・・・
国有企業の上、UAWが主導の企業が、トヨタやホンダ、ベンツやBMWに勝てるとは思えませんし、先行きは怪しいですよね。そして、その駄目企業GMに、今までの分だけでなく、これからもずっと、私達の大切な税金がビリオンという単位で吸い上げられ続けるのです。これが失策じゃない？・・・失策ですよね。

• watasim
• 2009/06/26 (Fri) 08:39
• 신고
• 삭제

＞別にエネルギー全体の需要が大きく増えるわけではないですよね？

新エネルギー産業の技術が発展すれば製造業も新しい製品を販売していくためリンクしていきます。
例えばトヨタが低燃費カーを１０年研究し世界に広めたように携帯電話や家電も太陽光を併用し充電がいらなくなる製品が主流になったり、家電製品も大きく変化してゆくと思います。新しい物創り消費の形を作り製造業にリンクしてゆくという図案です。

輸入に関しては今現在はドル安なのでアメリカ国内で売るより輸出し需要を増やすのもありだと思います。
実際、トヨタは日本国内での売り上げよりもアメリカへの輸出で最高売り上げ成果を上げてました。今は円安ですし為替損益が発生してしまう時期とアメリカでの消費が期待できず苦境に立たされてますが頑張ってほしいものです。

今のアメリカの不況は傍観さんのおっしゃる通りブッシュの作った赤字の上に更にサブプライム＋金融の混乱＋年金・医療費の破綻が上乗せされた状態なのそれを引き受けたオバマ氏の責任を問うより（問うならば就任し最低でも５年は待たねばなりません、結果がでるのは１０年後です）も過去の政治家の責任は無視できるものではないと同意します。増税は避けられないでしょう、しなくては国が沈没します。これはアメリカに住むことを決断をしたなら腹をくくるしかないでしょう。

ただ政治の基本は弱者を中心にしなくては腐敗してゆくので裕福層が筆頭に増税していかなくてはなりません。それがきちんと行われないと中間層以下からの不満が爆発し暴動が起こります。政治を批判するのは簡単ですが生産的ではありません。ではどうしたらいいか？とここで話し合えればよいですね。

• mopa
• 2009/06/27 (Sat) 17:38
• 신고

＞税金でUAWを守ったという時点ですでに１つの失策ですから・・・ブリッジローンの時点までは容認しても良かったですが、CHAP11&国有化の時点で失策です。

へー、お めーの頭の中じゃ（容認できねー）＝（失策）なんだな？

• 傍観だけでは終われなくなった2
• 2009/06/29 (Mon) 08:22
• 신고
• 삭제

#49 はっちみつさん
>別にあなたを批判している訳ではありません。
よく理解しています。あなたはオバマを批判していることを。ただそれが的を得ていないと感じるので、議論でもしようと試みたのですが。。あなたは自分の感情のはけ口にだけしたい方なのでしょうか？

>FOX Business New Channel とBloomsberg TV の報道です。80%を超えていたかほぼ80%に近い
ちなみにFoxがかなり右寄りだというのはご存知ですよね？そしてBloomberg（のことですよね？）のオーナーは以前民主党でしたが今は共和党で、将来大統領を狙っているとかは？

”世論調査で見た”というだけではまだ足りなくて、こういう所で書き込みをするのであれば、まず情報ソースまで示すのがマナーだと思いますよ。（覚えているのなら）そしてメディアは決して中立でもないので、一部だけの報道を鵜呑みにするのはとても危険です。

>ユニオンの為に見方したオバマ
オバマがリベラルだということは理解されていますよね？彼の基本がそこなのだから当たり前なんだけど。。

>またはユニオンの協力無しに獲得できた票があったのですか？
オバマの主な勝因は、Webをうまく活用して莫大な政治資金を獲得できたこと。多くの若者を投票に担ぎ出し、彼らの票を獲得できたこと。それとカリスマ性。どこかの集票組織と取引して政治工作するようなあなたの好きな政治家とは全く違うタイプの選挙をしたのです。それは正にChangeの第一歩。

GMの話も最初から同じことの一点張りであれば、そろそろみんなも飽きてきたと思うのですが。私も今までのGMの車ならおそらく一生買わないです。嫌いです。ただそれと会社の存在価値は別の話。

#52 watasimさん
>新エネルギー産業の技術が発展すれば製造業も新しい製品を販売していくためリンクしていきます。
なるほど。複合効果という意味なら色々可能性が広がりますね。それならまだ何となくですが期待感はもてそうです。

>政治を批判するのは簡単ですが生産的ではありません。ではどうしたらいいか？とここで話し合えればよいですね。
その通りだと思います。トピ主さんは議論がお嫌いなのかもしれませんが。。

• はっちみつ
• 2009/06/29 (Mon) 20:25
• 신고

＞傍観だけでは終われなくなった2 さん、
いろいろありがとうございます。感情のはけ口にしたい訳ではありませんが、基本的には自分の思っている事は思っている事として、そのまま書いています。でもそれで良いのでは無いのですか？駄目なのですか？
書き方とか単語の使い方に問題があるかもしれませんが、そのあたりはお許しください。

でも、元々は、生活しづらくなっていくな〜っていう所から、始まったのですが、色々派生したり、色々な人の意見が聞けて楽しかったです。

Fox Business Newsは右寄りなんですか？知りませんでした。多分、私がどちらかというと右寄りなんでしょうね、気になった事はありません。Bloombergもオーナーがどうとかは知りません。この２つは仕事の関係で一日中ついているので見ているだけです。特に意味はありません。

議論・・・すみません、教えてください。私には何が議論なのか、よくわかりません。（嫌味とかでなく、マジで聞いてますよ）インターネットにこのように書き込む事自体にも慣れてないので、よくわかりません。

GMの件は、もう辞めとけばよかったのですが、ついつい反応してしまいましたが、変なのもでき来たので、やめにしましょう。

• /dev/null
• 2009/06/30 (Tue) 10:39
• 신고

GMを民間企業に戻すためにいずれ政府は株を売らなければならない。政府を除いたらユニオンが筆頭株主という状態の会社の株を買う企業がどれだけあるのか？僕の見方は救済は失敗し、GMは結局破綻する。

• watasim
• 2009/07/01 (Wed) 08:40
• 신고
• 삭제

傍観さん、根本をお解りですね。大人です。
しなやかさ、柔軟さ、受け入れるクッションがなければ成り立ちません。そう、「議論」は叱咤叱咤ではありませんね。知性、教養とは一体何なのか、よくご存知のようですね。

• watasim
• 2009/07/01 (Wed) 08:40
• 신고
• 삭제

＞GMを民間企業に戻すためにいずれ政府は株を売らなければならない

アメリカ在住の方は挫折したアメリカ政府のための血税は仕方のないことだとは思いますが、日本在住の日本人がGMやアメリカの負債額を税金で負担しているという理不尽な現実がありますよね。

• 傍観だけでは終われなくなった2
• 2009/07/02 (Thu) 08:33
• 신고
• 삭제

#55 はっちみつさん
>私には何が議論なのか、よくわかりません。
ある人がＡだと主張し、ある人が相対する意見としてＢだと言う。その際、お互いの意見の論拠を示していれば、それぞれの論拠について賛同できる部分、間違っているという部分についてさらに論拠を交えて意見交換する。それを繰り返すうちに、見えてなかったものや誤解していたものも見えてくるなどして、知識も広がり、よりしっかりした論拠から意見を持てる or 問題認識が変わってくるという感じでしょうか。

ブログはどちらかといえば自己主張+同調がほしい型、掲示板は情報・意見交換の用途に向いていると思います。

#56 /dev/null さん
>救済は失敗し、GMは結局破綻
GMに関しては政府の思惑としての成功/失敗の定義が、もしかしたら人によってかなり開きがあるのかも。

A) 現時点で解体すると、その影響がかなり深刻なので時間をかけ、国内の経済的影響を考慮し、ゆっくりと解体 or 縮小させる（リスクヘッジ）

B) 利益を出すというより、配下の関連企業を含めた雇用を最低限維持できるようにする（非営利団体的発想）

C) 現時点でどちらの選択をしても、同じように大きなリスクがあるので再生に掛けてみる（ダメもとの発想）

D) 最終的に利益の出る企業として復活させる（通常の発想）

要するに政府が、D以外のシナリオを描いている可能性もあるということです。それによっては、タイミングや状況次第では、仮に破綻しても必ずしも政府的には失敗でないかもしれないのです。相手のゴールがどこにあるのか、今の段階では我々には分からない、見えないと思うのです。

#58　watasim さん、それをいうならトピ主さんこそ非常に大人です。だから余計にやり難い。。掲示板、確かに慣れもあるでしょう。

• はっちみつ２号
• 2009/07/16 (Thu) 09:49
• 신고
• 삭제

はっちみつですが、なぜかログインができず・・・ちょっと忙しかったので、そのままになっていました。すみません。とりえず、ログインしないでアップします。

掲示板はちょっとブログとは違う感じなようですね。確かにブログは基本賛同のレスがメインですね。

あまりに広範囲になって大変なので、時間を見て、GMならGM、オバマ政策ならそれ、などと、もう少しターゲットを絞ってトピをアップしたいと思いますので、その時はみなさんまた参戦してください。内容がマニアックでつまらないので、参戦者は少ないかもしれませんが、もっと掘り下げての議論となると時間とスペースの制約がある以上、トピをナローにしないとですね。

掲示板、けっこう楽しかったです。時々変なのも出て来ますが、それも含めて。