最新から全表示

リストの先頭へ戻る
トピック

動物､特に犬、猫　嫌いの方いませんか。

フリートーク
#1
  • シェルター
  • 2003/04/19 10:24

犬、猫嫌いです。特に犬は飼い主は”大丈夫ですよ、おとなしいから”
とかいいますが嫌いなものにとっては
そうではないんですよね。
なんとかならないですかね。

#2

犬やネコが嫌いな人には、子供の頃に噛まれたりした幼児体験が、タネウマ、いや、ゲロウマ！、じゃなくて、トラウマになっていることが多いニャ。つまり嫌いというよりも恐いということだニャ。親がペットに触れさせる育て方をしていればこういうことはニャイんだがニャ。今さら言っても遅いニャ。

好きな人がいれば嫌いな人がいるのも当然ニャ。「こんなに可愛いのになぜ嫌いなの！？」というのは偏見だニャー。

でも大の大人が、チワワのような子犬におびえるのは、あまりかっこいいことには見えニャいニャ！ニャオ〜ン！

#3

糞はきちっととっていってよね。
猫のふんなんかよその家でとってるひとなんていないもんね。
犬の放し飼いもやめて。

#4

結局、散歩するときはぜったいつながないといけないのかつながくてもいいのかはっきりしてほしい。　まわりではつなげてないひとたちおおいけど。

>＃２
いまさらいわれなくてももうすでにみんな知ってそうなことですけど、、

#5

犬がかんだら、訴えられますよ。
マナーとしてもつなぐのが常識でしょう。犬の好きな人ばかりではないのですから。嫌いな人や、肉にしてくったらいいと思っている人もいますから。

#6

私は猫を見るとどうしてもおちょくりたくなってしまう。かわいいものは好きなんですが。。。

#7

動物に優しくしてください、嫌いならちかずかないで無視してください・・もし来たらとの質問無視です、みんな同じ動物です、あとセラピーを受けると動物恐怖症は治りますよ。

#8

道端にウンコが落ちてると世の中には犬の嫌いな人がそれを見るだけで益々嫌になることもあるだろうし、また好き嫌い関係なくそれを見た第三者が不快な気分になるだろう。飼い主の無責任さにがっかりさせられる。
私が犬のウンコを拾っていると子供達に笑われた。聞けば"ガーデナーが掃除するから”と。そういう問題だろうか？ガーデナーはそれも料金に含まれているのだろうか？
私は犬が好きだが犬がぷり〜としたものを飼い主が拾わないで行こうとしたらつたない英語で呼び止めるだろう。
ゴミだってゴミ箱にすてるのにウンコなんてゴミよりビジュアル的にも気分的にも悪いし風では決して飛んでいかない。
誰がなんと言おうと引き続き私はウンコを拾って歩く。
それとヒモをつけないで散歩させるのはたとえいいコちゃんでもだめ。それが犬嫌いの人に見られた場合シェルターに連絡され調査員がきて最悪の場合はシェルター行きになるそうだ。
猫も同じ。

#9
  • ニホンオオカミ
  • 2003/04/21 (Mon) 23:30
  • 報告
  • 消去

動物嫌いは精神的なものが大きいだろうから、そういうセラピー(#7)が効くんだろうな。別にライオンや虎と親しくなれってわけじゃないから、できれば身の回りで接する機会が多い動物として、仲良くなれるといいな。

自分は犬もネコも両方とも好きだから嫌いな感覚は分からないが、逆に外で可愛い連中に会ったりすると、欲しくなって困る。できれば飼いたいんだが、アパートなんで無理なんだ。

#10

犬は子供の頃に襲われた経験、それと友達が指をガブリとやられて病院にいったのを見ていた時からダメになりました。公園に遊びに行って、繋がれていない犬が走り回っていたら、恐くてその場を立ち去ります。が、子供がいるので子供が犬嫌いになるもの可哀想なので、できるだけ顔はにこやかに「かわいいね」と言ってごまかします。彼氏が動物好きなので私に変わり動物の可愛さを子供におしえていくれるので助かっています。

#11

おちょくるというのはいじめることではありません。動物好きさ余って、この動物はどのような習性を持っているのだろうか、どのようなリアクションをするのだろうかと興味がわいてしまう。実際、プッツン切れた動物に引っかかれたり、噛み付かれたり、眼をつつかれそうになった経験はたくさんある。動物はやっぱり面白い。人間とそんなに違わない。

#12

キライなひとに好きになれというより。
そういう人が多いということを理解すべきだと思います。
飼うなとはいいません。飼うなら他の人の迷惑にならないように。

#13

猫はどこえでもきます。
近所の猫が庭に糞をしていきます。
いまでで近所のひとが糞をひらいにきたことはありません。
時々石なげています。

#14
  • 売ってるかな？
  • 2003/04/23 (Wed) 19:11
  • 報告
  • 消去

日本だと”猫嫌い”とかってまくタイプの猫除けがある。ジョンソンっていう”カビキラー”を出している会社からです。
猫に石を投げるのを誰かに見られたときあなたの人格が疑われるので（笑）水をかけましょう！猫は縄張り意識が強いのであなたのお庭なのに”猫の領域に入っているあなたが悪い”と猫は思います。だからあなたのお庭を守るために水をかけて追い払うのです。そうすると猫はち、取られたか・・・と思い？去っていくでしょう。私はこうして追い払いましたよ。

#15

今度は水をバンバンかけます。

#16
  • 犬も猫もくさい！
  • 2003/04/24 (Thu) 16:47
  • 報告
  • 消去

好きだって人は、あの臭さなんとも思わないんだろうか？
犬が遊んだ後のおもちゃなんて「よだれ」で臭い臭い！。
俺のズックをかじって遊ぶなよ。くせえんだよ。
犬が舐めに来ると腹が立つ。
本当にやめてほしいな。
抜け毛もどうにかならないか？
どこからか、風に運ばれて抜け毛が溜まるんだから、たまらない。

#17
  • 犬も猫もくさい！
  • 2003/04/24 (Thu) 16:56
  • 報告
  • 消去

猫がよって来ると、私はけりを入れて「ぎゃん」と言わせています。
動物恐怖症などではなく動物嫌悪というほうがいいな。
「動物にやさしく」なんて人がいるが人間以外、やさしいなんて感覚が理解できないんだから無駄なんだよぉ。
動物（人間以外）は「快」「不快」だけ。
やさしいなんて、人間の「おごり」以外なにものでもないよ。

#18

食べ物やえさのやり方によって口の中の衛生状態も変わるんだろうな。

#19

動物を嫌う人に、無理に好きになって下さいなんて言う権利はないかも知れませんが、お願いです、蹴ったりなんかしないで下さい。
犬やネコに優しさって感情はなくても、やさしく接してくる人間に「快」を感じることはあると思います。
虐待しないで下さい。
お願いします。お願いします。

#20

＃１７、けりを入れて「ぎゃん」と言わせるんなら、オウムの信者にしとけよ。そうすれば誰も怒らないぜ。

#21

何でだろう。ふわふわの動物を見て「かわいい」と思わないのかな。普通の人間だったら思うはずです。動物を見てかわいいと思えない人間は情緒障害があると読んだことがあります。

#22
  • 犬も猫もくさい！
  • 2003/04/24 (Thu) 19:03
  • 報告
  • 消去

俺から、積極的に捕まえて「蹴る」なら虐待かも知れないが、横に慣れなれしく来る「猫」を蹴るのは虐待じゃぁないよ。
畜生の「快」って本能の満足だけだよ。
あんたが、いくらやさしいなんて言っても、その猫が餓死寸前の時に「えさ」をもらえないって状況で「快」を感じると思いますか？
人間なら、そのときでも「やさしさ」は感じるんだよな。どう言う態度を取るかは別だけど。
お願いされても、嫌なものはいやなので蹴ります。

#23

ペットを飼っている人にはわからない。
たくさんの人がきらいです。

#24

動物も植物も自然の中で、一生懸命生きている姿が一番美しいと思います。だからその尊厳のある姿を拝みに、私は山にも登るし、海にも潜ります。

#25
  • 犬も猫もくさい！
  • 2003/04/25 (Fri) 13:47
  • 報告
  • 消去

２．２さんに聞きたいけどね。
動物を見てかわいいと思えない人間は情緒障害があると読んだことがあります。
ってどんな本なんですか？
あなたは、毒蛇、狼やハイエナ見てかわいいと思いますか?

あなたが、「かわいい」といっているのは「自分に危害を加えることは無い」と思い込んでいる「おごり」が「かわいい」などと言う気分にさせているだけなのですよ。

#26
  • ２．２
  • 2003/04/25 (Fri) 14:42
  • 報告

＃２５さん、一般的にかわいいとされている動物を見てかわいいと思えない人間がいたら、それは異常だと思いませんか？また、かわいいと思えなくても、ある動物が苦しんでいるところを見てそれをいたわってやりたい気持ちになるということと同じと思う。

どんなに自分に危害を加えうる動物であったとしても（ワニとか）、それをわけもなくぶった切りにしている人をみたら、あなたはそれを間違っていると思うでしょう。

確かに「おごり」もある。前にも書いたように、猫に引っかかれたり、亀にかまれたり、カラスを抱っこしようとして眼をつつかれたりしたことはある。「かわいい」動物でも怒らせたり驚かせたりするとプッツン切れる。そういう経験を通して動物もちゃんと魂を持った生き物なのだと思い知らされる。そして動物ややっぱりかわいいと思う。

#27
  • 犬も猫もくさい！
  • 2003/04/25 (Fri) 16:44
  • 報告
  • 消去

あなたは、自分が何者だと持っているのでしょうかねぇ？
「動物が苦しんでいるところを見てそれをいたわってやりたい気持ちになる」ってあなたの「おごった」気持ち以外の何でもないでしょう？
あなたが、その動物と同じように苦しんでいたら、「いたわってやりたい」なんてならないでしょう？
そう言う、大事な部分に気がつかないで、なんとなく「やさしい」人間になっている自分に酔っているだけです。

私は、わけもなく猫を「蹴って」いません。臭いくせになれなれしく寄ってきたら蹴っ飛ばすのです。

あなたが書いていることは、立場を変えれば同じだということにも気が付いていないでしょう。

「かわいい」動物でも怒らせたり驚かせたりするとプッツン切れる。
人間なんて感情があるんだから、怒らせたら蹴るよ。動物がプッツン切れるのは良くて、人間が蹴るのはなぜだめなんだい？
あんたが書いているんだよ。
気がつけよ。

#28

「なれなれしく寄ってきたら蹴っ飛ばす」ってどう考えても虐待でしょ！！
あなたに不快感を与えるくらいの人だったら・・・何をされたわけでもなく、ただ寄ってきただけで蹴っ飛ばすのでしょうか？
「人間だって感情ある、怒らせたら蹴る」って！？それをおさえることができるのも人間なんですよ。
あなたがやっていることは、動物が嫌いという問題ではないですね。
動物が嫌いという人に好きになれっていうのは、無理。そして、動物嫌いを増長させているのは、動物好きの方のマナーだと思います。動物好きの方、となりの人や彼女、彼氏は動物が嫌いかもしれない、しっかりマナーを守ってください。

#29
  • この人って
  • 2003/04/25 (Fri) 17:33
  • 報告

犬や猫を嫌いなは人いるから、それは仕方ないと思いますね。犬や猫好きの人からみたら理解できない感情でしょう。仕方ありません。動物愛がどうとかをここで語るつもりもありません。その人の個人の感情をどうこう言うつもりはありません。　

ただ、だからと言って蹴る必要もないと思いますけどね。その猫がいくら臭くても。あなたが遠のけばいいだけであって蹴る必然性ないのではないですか？人間の脳は動物の脳と比べ、ものを思考できるだけの大きさを持っています。動物がぷっつん切れるのがよいとは言っていません。ただ、人間の方がものを考える力を持っているなら、臭い猫が寄ってきただけで蹴る必要はないのではないかと申し上げているだけです。






なんか

#30

興味深い意見の相違ですね。両者互角と言うところでしょうか。
文体からして、「犬も猫もくさい！ 」さんの方が感情的になっていますが、要点も突いています。
「「やさしい」人間になっている自分に酔っている」
「立場を変えれば同じだということにも気が付いていない」
「動物がプッツン切れるのは良くて、人間が蹴るのはなぜだめなんだい？」
なるほど。論理的（正しくは論理風）ですね。
しかし「「動物が苦しんでいるところを見て(も)(中略)あなたが、その動物と同じように苦しんでいたら、「いたわってやりたい」なんてならないでしょう？」
これは自分に余裕があるからできることであり、「２．２」さんには余裕があるが、「犬も猫もくさい！ 」さんは余裕がない人間だということですか？自分には博愛の情がないと。

「わけもなく猫を「蹴って」いません。臭いくせになれなれしく寄ってきたら蹴っ飛ばすのです。」これも興味深い。
臭く感じる、馴れ馴れしいと思う、これは蹴るに値する「わけのある理由」と言えるでしょうか。疑問の余地ありです。
「動物がプッツン切れるのは良くて、人間が蹴るのはなぜだめ」なのか？
それは動物の場合、自分に危害が加わることに対しての本能としての行為であり、あなたが蹴るのは自己防衛本能ではなく、単なる趣向によるものだからです。身勝手とも呼びます。

また、「２．２」さんは「動物を見てかわいいと思えない人間は情緒障害があると読んだことがあります。」の本を紹介していただきたい。たとえどんなに可愛い犬やネコでも嫌いな人はいるでしょうが、それを「あなたには情緒障害がある。本で読んだ」と言われては、言われた側はいい気持ちはしません。もう少し配慮が必要ではありませんか？
それと「そういう経験を通して動物もちゃんと魂を持った生き物なのだと思い知らされる。」ですが、それは「動物もちゃんと感情（または意識）を持った生き物」とすべきです。「魂」については精神論、宗教論にも発展しますので避けますが、基本的に人間以外の動物には魂はありません。あるのは本能です。

最後に「犬も猫もくさい！ 」さんの#27の出だし「あなたは、自分が何者だと持っている」.....今解釈に苦しんでいます。

#32
  • 犬も猫もくさい！
  • 2003/04/25 (Fri) 18:01
  • 報告
  • 消去

学校のせんせえぇ。
ジャッジをして頂きありがとうございました。
少し判定ミスがあるので、再考をお願いします（笑）。
第一の点。
「動物が苦しんで・・・」は、文脈からみて、、「２．２」さんには余裕があるが、私は余裕がない人間だという読み方は、ぺけですね。
２．２さんに対して、そのようなときでもあなたは「やさしさ」などと言う「おごり高ぶった」勘定いや感情が出せるのですか?と問うているわけです。
自分が死にそうなときでもたかが畜生に対して「やさしく」できるのなら・・・・いうことないな。
この文脈は読んでほしかったなぁ。
第２の点。
わけもなく猫を・・・・のくだりは。
この場合、２．２さんは危害を加えてはいないはずです。（２．２さんは動物に対して「かわいい」と言う「おごった」感情をお持ちなのですから）ということは、その動物は自分に危害が加わることに対しての本能としての行為ではないわけです。
おわかりですか？
単に、その動物が「不快」感を持ったことなのです。それで、引っかくなどの行為をしたのでしょうね。
私と何が違うのでしょう？
わたしが単に趣向ですか？
せんせぇ、もう一度お考えくださいな。

２．２さんは、毒蛇、狼やハイエナ見てかわいいと思いますか?
って質問にも答えてほしいのですがどうでしょう？
それも「かわぁいい」っていうなら、私は降りるわ。
最後の解釈にお苦しみの文面について。
自分のことをちっとも判っていないで、他人によくそんなことが言えるなぁという気持ちです。
せんせぇ、よーく考えて中途半端なジャッジはやめてね。

#34
  • ２．２
  • 2003/04/25 (Fri) 18:05
  • 報告

生き物、弱者をいたわれない人間は情緒障害を持っていると呼んだのは本ではなくて、新聞のコラムかなにかにあった犯罪心理学の解説かな、確か。かなり前に読んで印象に残っているから覚えてる。どれほど他者の「気持ち」を汲み取る能力が備わっているかがその人間の社会性に関係してくるかということですね。こういうことはすべて度合いの問題であって、白、黒と決め付けられるものではないし、ものさしではかれるものではないからそんなに気にしなくてもいいよ。私たち比較的普通の人なんだから。（だよね？）あくまでも「傾向」の問題ですね。

#38
  • ２．２
  • 2003/04/25 (Fri) 18:12
  • 報告

蛇を見てかわいいとは思わない。でも生き物として面白いと思う。生き物である限り無駄に痛めつけるのはかわいくなくてもよくないな。

動物の間の「意思伝達」は脅かしとか荒っぽいものもあるけど、言葉の通じないクサ猫に対しては、どうしても大きな声を出す、とか押しやる、ぐらいしか手段がないような気がするな。蹴るのはやりすぎかもしれないけど。

#40
  • ２．２
  • 2003/04/25 (Fri) 18:15
  • 報告

タイで生まれたばかりのコブラを見たときは正直、かわいいと思った

#41
  • ２．２
  • 2003/04/25 (Fri) 18:19
  • 報告

動物の間のコミニケーションは威嚇とか荒っぽいものもあるけど、言葉の通じないクサ猫に対しては、どうしても大きな声を出す、とか押しやる、ぐらいしか手段がないような気がするな。蹴飛ばすのはやりすぎかもしれないけど。

人間が動物をかわいがってやるのは「おごり」だというのはまさにそのとおり。何様だ！というと、お前らどの動物より頭がいい人間だ！としかいいようがない。だから動物のことを思いやってやるのは幸か不幸かわれわれ人間の仕事になってしまっているのです。この世界ではどこをどうとっても人間の立場は動物の上にある。アラスカの山の中で熊と出くわしたときは別ですけど。

動物にも魂があるというのは一応信じといたほうがいいんじゃない？よく「動物の霊が。。。」とか「一寸の虫にも五分の魂」とか言うし、「触らぬ神にたたりなし」だし。。。昔の人の格言は一応頭において行動したほうがいいと思う。

#42
  • ２．２
  • 2003/04/25 (Fri) 18:19
  • 報告

動物にも魂があるというのは一応信じといたほうがいいんじゃない？よく「動物の霊が。。。」とか「一寸の虫にも五分の魂」とか言うし、「触らぬ神にたたりなし」だし。。。昔の人の格言は一応頭において行動したほうがいいと思う。

#43
  • 犬も猫もくさい！
  • 2003/04/25 (Fri) 18:23
  • 報告
  • 消去

２．２さん、ぜんぜん違うじゃないですか。
「動物を見てかわいいと思えない人間は情緒障害があると読んだことがあります。」なんて書いてたから知りたくなったけど、「弱者をいたわれない人間は情緒障害を持っている」これなら理解はできるよ。くさ猫は弱者じゃないからいたわり必要なないわけね。
やっぱり、どんな動物でも「かわいい」わけじゃないんでしょう？「自分に危害を加えない」動物に対して「かわいい」という「おごった」気持ちがでるんだ、ってことでいいね。

#44
  • Judge
  • 2003/04/25 (Fri) 18:34
  • 報告

学校の先生、出てきてくれるかな。楽しみにしていたのに。

はっきり言って、＃４２さんも＃４３さんも考え方の違いで相いれないとおもいますよ。ここは学校の先生のJudgeを待ちましょう。

ただ、個人の意見を言わせてもらえば、臭い猫が危害をあなたに危害を加えるのでなければ、蹴る必要はないと思います。

#45

学校の先生。
キチンと質門には答えなさい。
あなたの中途半端な判断は、彼らにもよくない。
ここで、先生としての答えがなければ世間からやっぱり学校の先生っていいかげんなんだなと思われてしまう。
ん？！どこの先生だ？

#46
  • いや
  • 2003/04/25 (Fri) 19:47
  • 報告

先生の意見はやくにたたない。
理屈＆キレイ事がおおすぎる。　それとちょっと本とかに洗脳されてる部分がある。
やはりちゃんとした基準のあるジャッジに判断してもらったほうがいい。

#47

猫の訓練所ってあるのかな。

#50

夜間授業がありましたので遅くなりました。申し訳ありません。
#27「あなたは、自分が何者だと持っている」理論の解釈がまだできませんもので、他を考える余裕がありませんでしたが、取り急ぎわたくしの見解と申しますか、返答をさせていただきます。「２．２」さん「犬も猫もくさい！」さんいずれもたくさん書き込まれておりますのを見まして、余裕の表情のようでありますが、二人とも頑固と言うことです。
え？それでは答えになりませんか？分かりました。
まずは「犬も猫もくさい！」さんへ。
犬やネコに対する「可愛い」と言う感情、それは自分よりも弱いものに対する優越感にも関連します。可愛い＝可哀想。この場合、完全なイコールではありません。女子高生がボブサップを見て「可愛い」と言えますがその場合はこのイコールはあてはまりません。
ですが犬ネコに対しては、ねこや小型犬は間違いなく自分よりも弱きものです。ですから当然対する自分が強きものであると言うおごりは少なからずあるでしょう。意識しなくとも。
ですから、そう思わない「犬も猫もくさい！」さんはそのおごりがないと共に、逆に弱さを持つ人間、劣等感の塊（かもしれない）と考えられるわけです。決めつけてはいませんので、あしからず。そういう見方ができると言うことです。
第二の点「動物が不快に思った」ですが、動物が感ずる不快感とはなんでしょう。それはすなわち生命の危機に多少とも関わるのではないかと察知された場合です。人が何気なく抱こうとしたカラスも、カラスにしてみれば捕獲される、危害が加わると判断するかも知れません。
しかし臭いネコがよって来てあなたに擦り寄ることであなたに身の危険は一切ありませんね。気分が悪いだけのことです。追い払えばいいことです。蹴りあげる必要がどこにあるのでしょうか？
#43における『「弱者をいたわれない人間は情緒障害を持っている」これなら理解はできるよ。』発言。これは米朝中の多国間交渉が実施された以上に両者の距離を縮めました。しかしその後がいけません。「クサ猫は弱者じゃない」これはNPTを脱退したんだから核を持っててもいいじゃないかと言う北朝と同じになってしまいます。
犬ネコは可愛い、しかしその裏には自分の優越感が潜在的に存在する大衆的な「２．２」さん。
犬ネコは可愛くない、しかしそれは犬ネコが自分より弱き存在ではなく、自分も同じ弱いものなのだとどこかで嘆きまで聞こえてくる「犬も猫もくさい！」さん。
この意見の対立は、米朝間の緊張よりも注目に値します。

#51

＃４８として書き込みをいたしましたが、ワードリストリクションに抵触しましたようで、今審査中と思われます。お待ち下さい。

#52

学校の先生が、審査されるような悪い言葉を使ってはいけません。
正しい言葉を使ってください。
どんな、言葉をつかったんだろう？

#53

ageと書いて、えいじです。SMCがまたたくさん上がって来たので下げました。

僕も気になります。先生、何書いたんですか？僕は鱒を...。

#54

私も、犬猫きらいです。
案外おおいので安心しました。

#55

嫌いなものは嫌い。
セラピーなんて受けたくない。だって好きになりたくもない。
だけど虐待はいけない。ってか嫌いなら近付きたくないと思うのでは？虐待なんてできない。

#56
  • だめだめ
  • 2003/05/02 (Fri) 18:06
  • 報告

ビーチでもペット禁止でも、犬を連れてきている人がいるけど､看板読めないんですかね。

#58

犬やネコは嫌いじゃ無いけど、嫌いな飼い主はいっぱい居ます。
先日も犬の落とし物を踏んでしまいました。

#57
  • 犬も猫もくさい！に
  • 2003/05/02 (Fri) 21:08
  • 報告
  • 消去

質問。

犬や猫が近寄って来たら、人がいる前でも蹴ったりできるんですか？

#59

犬猫嫌いな人がいても仕方が無いと思う。だけど犬猫も嫌いな人とは一緒にいないから、許してください。犬猫に責任はないから。有難う。さようなら。

#60
  • ネコ　嫌い
  • 2003/05/03 (Sat) 10:18
  • 報告

ネコを飼っている人の部屋においますよね。　それからその人の部屋からかえったら毛がいっぱいついていた。
アパートなんかでペットがだめなのにかってるひと多い。日本に帰るときほったらかしてかえる学生もいっぱいいるよ。

#61
  • ペット
  • 2003/05/03 (Sat) 16:16
  • 報告

ペットを飼うというのは残酷なことですよね。自己満足のために動物の自由をうばうのですから。
何で保護団体は反対しないのですかね。
動物園も同じことですよね。
人間にだけなんでそんなこと許されるのでしょうか？
サルが人間をペットにしたらどうなるんですかね。

#62

野良として生き、車に引かれたり、ゴミ箱などあさったり、糞や尿を家の周りでして人に嫌われたり、近寄っただけで「蹴飛ばされたり」されるより、自分のことを大事に扱ってくれる人と生活したほうがよっぽど動物にとっていい暮らしだと思いませんか？

私は、「飼う」とか「ペット」という言葉は好きではありません。私の家に同居している猫、犬は、みんな私の大切な友達であり、愛する子供でもあります。自分の自己満足のために「飼って」はいません。

シェルターにいる動物たちを自分のコンパニオンとして、家に迎え入れるのも「残酷」なのでしょうか？

もちろん、自分の自己満足のためだけに動物を飼っている人は沢山います。＃60さんの言うとおり、自分の都合で「飼う」ことができなくなったら、平気で捨てたり、人に譲ったりする人がいますが、そういう人達ばかりではありません。

ペットを飼うことが残酷だと批判されていますが、あなたは人間に食べられるためだけに飼育されている牛、豚、鶏などをいっさい食べたりしていないんでしょうか？

#63
  • ペット
  • 2003/05/03 (Sat) 20:21
  • 報告

野良犬にしたのは人間がペットとしたからではないですか。シェルターも同じです。　愛するといっていますが、かってにあいするといっているだけで、犬猫にとっては餌をくれるから愛想しているだけだと思いますが。
食用のものとはちょっと次元がちがいますが。
ここでは一般的なことを話しないと、こういう人もいるというのでは、話にならないと思いますが。

#64
  • 参考までに
  • 2003/05/03 (Sat) 22:16
  • 報告

ペットというのは特に犬や猫に限定していますが、主従関係を求めている動物なんだそうです。人間が勝手に犬・猫を飼うのは動物の自由を奪うと書いてありますが、主人という存在を求めそこに自分の存在価値を見つける動物だとTVの番組で聞いた事があります。盲導犬のトレーニング等は犬の自由を奪うばかりか犬らしさまでなくなると私も思っていたのですが、そうではないらしいです。

すみません、詳細をきちんと書けなくて。ご参考までに。

#66

６４さんのポストの通り、犬はパックで行動し、パックリーダーに従う。（猫にはパックというコンセプトがなく、猫の行動はいたってインディペンデント）だから、犬が飼い主のことをパックリーダーとみなした場合、忠犬ハチ公のような行動がとれる犬だっているわけだよねー。だから、餌をくれるから愛想よくしてるわけではないんですねー。ほんとなら、こういうことは、ペットさんに自分で調べてほしかったんだけど。。。

#65

忠犬ハチ公は、どうよ？餌をくれるだけで愛想よくせんだろ。

ペットさんは、動物とあまり接したことがないんじゃないの？例えば、飼い主でなくても（餌をあげない人）、その犬や猫に対して愛情を示すと、ちゃんとそれに反応してくれるもんだけど。

もし、人間が動物をペットにするのをやめたとしても、人間に支配された世界で、動物が自由奔放に幸せに暮らせるとは思えない。

動物をペットにすることが残酷じゃなくて、一度自分のペットにした動物に対して無責任な扱いをすることが残酷じゃないのかな？ペットにされた動物の全てが、かならずしも自由を奪われたりされてるとは思わないけど。

具体的に動物の自由ってのを聞かせてみてよ。あと、もし人間がペットをもつことを止めたとしたら、その動物たちの生活はどういうふうに向上されるか。

#67
  • ペット
  • 2003/05/04 (Sun) 11:35
  • 報告

人間は長い年数をかけて犬、猫を野生のものからペットにかえていったのです。
だからペット化された動物は餌をくれる人を必要とするようになったのです。
人間がかれらの自給能力をだめにして、ペット化してきたのです。
人間以外でペットなんか持っているのは
いないんじゃないですか。

#68
  • それは
  • 2003/05/04 (Sun) 12:46
  • 報告

前になんかの番組でやってたなー。
犬とネコの歴史。

犬は人間がまだ狩りをしてたとき、食事中に狼たちがやってきて人間が餌をやったのがきっかけ。狼たちは次第になつくようになり狩りとか一日中共にするようになった。

ネコは昔エジプトかどっかで神としてささげられていた。　当初はトラだったけどあまりにも獰猛だったため飼育係に被害がおよんだのでおとなしいネコをかわりに神とした。

#69

犬は旧石器時代より人間と共に暮らしてきてるよね。猫も何千年と人間社会で生活し、人間に依存して生きてきたわけで、犬猫共に人間との共存に「適応」してきたわけでしょ？

ペットさんの「動物の権利」は、理解できますよ。例えば、野生の動物をわざわざ人間社会に持ち込み、ペットにすることは、「動物の自由」の剥奪だと思うし、残酷だと思う。

しかし、犬猫のように、何千年も人と共存してきてるわけで、「はい、今から君たちは野良として生きていきなさい。」と言うほうが酷では？何千年も前の話なら簡単かもしれないけど、今の世界でどうやって「動物の自由」を取り戻せるんですか？

もし本当に「動物の権利」を尊重するのであれば、シェルターに行って、一匹でも多くの犬猫をアダプトして、安全な住まい、食餌、愛情を責任持って与えることのほうが、犬猫にとって幸せじゃないのかな？自分の家族の一員として迎えてあげて。

逆に本当に動物をいたわる気持ちや命の尊さを知っている人であれば、犬猫を飼うことが残酷だなんて言えないと思うけど。犬猫のペット化を批判するなら、ちょっと批判する時代が遅すぎたね。

たぶん、ペットさんは、先にも書いたように動物とあまり接したことがない人のように思える。だから、ただのきれいごとにしか聞こえない。「犬猫にとっては餌をくれるから愛想しているだけ」って言ってるような人だもんね。反対に、かわいそうな人に思えてならないんだけど。

#70
  • ２．２
  • 2003/05/06 (Tue) 10:39
  • 報告

動物をペットにして残酷なのは、その動物の本能や習性を無視した飼い方をしているとき。それ以外のときは虐待にはならないよ。ほとんどの動物はとにかく気持ちいいことをしたいだけの生き物たちだから、それに反した条件下にさえ置かなければいいの。もちろん社会性に富んだ動物にはそういう環境に（仲間とか）おいてやらないとかわいそうだね。長い間ひとりで家の中に閉じ込められている犬とかは「ちょっとかわいそう」の部類に入るかも。

全表示（62)

“ 動物､特に犬、猫　嫌いの方いませんか。 ” に対する書き込みの有効期限は終了しました。
引き続き同じトピックを続けられる場合は、新規トピックを作成してください。

このトピックを報告
このページのトップへ