びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• gachann
• 2016/07/05 (Tue) 19:51
• 報告

とび主さんの質問：gachannさん、ではお答え頂けますか？Medicaid以外も含める公共医療保険が、"シェアを半分以上占めているのは統計を出さなくても周知の事実"って、何か統計を見られた上での発言でしょうか？それなら是非、最新の政府の統計で示して頂けますか？私は全国で見た場合、逆にこれは有り得ないと思っています。

答え：私は、公共医療健康保険で勤務しているので、それらの統計はいつも見ているからです。とび主さんと違い、仕事なんです。シェアを半分以上占めているのは統計を出さなくても周知の事実と言ったは、英語を話せないヒスパニック系の人達だけでも、半分以上のシェアを占めているので、統計を出さなくてもヒスパニック系だけのシェアを見たら、半分以上なのは事実だと申しました。この理屈はお判り頂けますよね？そして、更に、”周知”の事実と言ったのは、世間一般では、ヒスパニック系が黒人より貧しいと言われているのでその様に申しました。そして、“ここのサイトの他の方々も”、ヒスパニック系が仕事をアメリカ人から奪っていると言っていますよね。ですから、周知の事実ではと思い、その様に申しました。

そして、とび主さんが福祉の出費なんて微々たるものと、何の現状を知らないのにそんな事をおっしゃっていたので、PacOceanさんが州によって福祉の規定が違うので全国のは出せないが、カリフォルニアのヒスパニック系の福祉を受けている方々の詳細を数字を入れてロジカルに示して貰っていますよね？それに対して、全国のではないから、ロジカルではないと言われて中身を読もうともしていなかったですよね？そして、またここで全国の統計を出せとおっしゃっているので言いますが、全国の統計自体がないのです。何故なら、PacOceanさんがおっしゃっている様に、州によって規定が違うからです。アメリカでは州がとび主さんが思う以上に独立しているのです。ですから、とび主さんがご覧になったカイザーの統計は、その当時の全国統一のmedicaidだけに絞ってあり、カイザーがセンサス上で創造した数字でしかないのです。そして、センサスも出す人と出さない人がいるので、正確ではないのをご了承下さい。

質問：>彼もとび主さん同様、この国の現在の問題点は、極端な所得格差だと言っていて、
ではとりあえず、"移民が福祉を食い潰して、納税者の負担が凄く、国が崩壊している"という、(説得力のある統計がない)不確かな話は、トランプの主張ではなく、単にあなたの意見という理解で宜しいですか？

答え：とび主さんは統計が見られない立場にいるだけで、私は自社の公共医療保険の統計を見ています。仕事ですからね。そして、私が見ている統計は一般には公開されません。何故なら、医療関連の法律は個人のプライバシーを非常に重要視しているからです。統計を見たい動機などが許可されないと無理です。（ですから、とび主さんがご覧になったカイザーの統計はセンサス上のサンプリングで仕方なく作成されているのです。）　例えば、何故、人種別ではないとダメなのか正当な理由が必要になります。

人種で言えば、ヒスパニック系の移民が半分以上の比率で健康医療保険を必要としています。統計を見られなくても、実際、郡のERの病院を回って、人数を数えて見ればいいと思います。彼らの医療費は一体誰が払うのでしょうか？メキシコからの移民は、仕事を求めてきているのです。言葉が話せなくても。どれだけまともな仕事がアメリカで貰えると思われるのでしょうか？ （PacOceanさんの福祉の表を参考にされるといいと思います。）私の会社も、州からお金を貰っているのですよ。被保険者からではありません。移民法では、経済的に独立出来ないと移民出来ないのに、国境を越えて不法で来ているから、この調子でいくと、国が崩壊すると思います。これは、私の仕事上、常に思っている事なので、私の意見と考えて下さい。

• gachann
• 2016/07/05 (Tue) 20:08
• 報告

質問：>トランプの事をraciestと言って問題の本質をすり替えているのですよ。
いいえ。私の文をまともに読んで頂いていれば、お分かり頂けると思いますが、トランプの間違った経済政策話と差別主義の、2つの問題提起をしています。

答え：あなたは、トランプの事を白人優先主義と書いているのをお忘れにならないで下さい。メディアでさえもトランプの事をその様に表現しないですよ。　そして、トランプの間違った経済政策の話と差別主義の話をロジカルにして下さい。あなたが私に言ったのは、彼の本質が信用ならないので、何を言っても信用出来ない。。。ですよ。

質問："移民の経済悪影響論"は、局所的に見れば、白人も含めて、どんな人種にでもそういう類の主張は可能ですし、国政の話である以上は、全体における影響で見るべきなのに、それを立証できる様な統計もなければ、ロジックというより、感情から来ている話では？という指摘です。人種差別は、世界最高権力の話をしている以上、勿論重大な別の問題で、何故彼が人種差別者と考えられるかの例は、#111で示したわけですが、あなたはトランプは差別主義者ではないという見解だったので、「どういうのが人種差別主義者ですか？」と私が聞く前に、"誰もが人種差別している"という主張でしたので、そもそも差別を問題として扱う必要性を感じておられず、並行線ということです。

答え：人種差別主義者は、あなたの様に、トランプの事を“白人優先主義”などと平気でとびの表紙に書く人の事を言います。誰もが人種だけでなく、色々な先入観を持って差別を心の中でしていると思いますが、マナーであなたの様に書いたり、言ったりしません。

質問：>頭からraciestと思っているから彼の討論を聞くことが出来ない
選挙戦中ですら、発言をコロコロと180度、何度も変えている候補の"論"を、まともに聞く価値などないとも思いますが、聞いたら聞いたで、やはり矛盾と非現実だらけです。所得格差是正を、問題の核と捉えるのなら、富裕層増税こそ、当然中の当然かと思いますが、反対派の「どうせやっても無駄」という主張は、昔ブッシュもしていましたが、それこそ問題のすり替えでしかなく、むしろ抜け道も塞いで行く努力を、積極的にすべき話だと思います。財源を確保して、福祉、教育、公共事業を、せめて昔の水準に近づけて行く事で、中間層復活にも繋がり、格差是正にも繋がるからです。

答え：富裕税増税をしても、富豪は既にオフショアアカウントを持っているので無理でしょう。現在でも専門家を使って”私たちよりも低い税金”を払っている状態なのをご存じないのでしょうか？グーグルは、＄０の税金を払っています。アップル社は、中国で非常に安い税金を払っているのでアメリカで払わなくてもいいのですよ。富裕層も同じで、海外で税を納める形になるだけです。

質問：>トランプが言うように、海外の安い労働力を使わせなくして、まず、莫大な収入を会社や個人の手に入れさせない事ですね。
既に国内の製造業はほとんど壊滅状態な上で、鎖国して自給自足しようと言っている様なもので、現実性のない理想論である上、共和党の支持母体はもろに大手企業である以上、自由貿易を否定できるのは、せいぜい選挙戦の中だけですので、しらじらし過ぎて、彼の話をまともに聞いてられないのです。

答え：法律を変えれば、又、徐々に変わります。そして、彼は共和党の出馬に見えますが、私は民間の代表と考えています。何故なら、共和党員として、勤務した事はないし、政治家になった事もないのですから。彼は、大統領選に出馬する為に党が必要なので、共和党に所属しているだけだと思います。

• gachann
• 2016/07/05 (Tue) 20:28
• 報告

他の方の迷惑にもなると思うので、細かい質問は抜きして、最後の２つの私の答えに関して絞ってお答え頂けましたら幸いです。

• 生まれた国に帰る時期
• 2016/07/06 (Wed) 00:35
• 報告

トランプ大統領では
残りの人生は日本です。
もう準備は始めました。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/07/06 (Wed) 08:31
• 報告

gachannさん、色々お答え頂き、ありがとうございます。
>とび主さんが福祉の出費なんて微々たるものと、何の現状を知らないのに
誤解を生みそうな表現は、端折らないで頂けるとありがたいのですが、一応、私の発言は、以下でした。
『違法移民であれば、そもそも貰える福祉は知れてますし(#92)』
『白人が受給している福祉に比べたら、ヒスパニック何て微々たるものだって事実も、(#98)』

違法移民が得られる福祉は、合法移民に比べれば、知れているのは説明不要ですよね？また全国でのヒスパニックの割合について指摘したわけです。

その上で、PACOCEAN1さんは#103で、CA州では当てはまらないとして、あくまでもCA州や、LA郡の人種別welfare recipientsの割合と、welfare recipientsの全体数1.４Ｍという数値を示されました。

これだけで、何故"相当な割合で不法移民が福祉を受給している"と結論付けられるのか、正直わかりませんでしたが、もっと重要なポイント、「これらのことがどう中間層の生活を圧迫するのか？」にも、まともにはお答え頂けていませんでした。

しかしこれは当然で、本来はとても複雑な話を、感情論だけで安易に結論付けされていれば問題ですし、完璧でなくとも、もう少し突っ込んだ根拠を見るべきだと思うのです。

なおgachannさんは、#121で、以下の様に書かれました。
>ヒスパニック系の移民が現在の公共医療保険のシェアを半分以上占めているのは統計を出さなくても周知の事実ではないでしょうか？

その前の私の投稿を、まともに読まれていれば、私が全国の事を話しているのは、お分かり頂けたはずなのですが、頑なにCA州での話をされており、そこから話が噛み合っていないのです。私は、全国でのトランプ支持が、"経済的要因で移民に不満"とか、"ヒスパニックへの不満"の現れ、みたいな主張では説明が付かない証拠があるとして、わざわざ他州の統計まで見せていたわけですから。

>ある公共大手医療保険組織は、ロサンゼルス郡から６ビリオンの予算を貰い
>私は自社の公共医療保険の統計を見ています。
またあえて、CA州における納税者負担を考えるにしても、相対的な視点が必要ですので、これだけでは何も証明できていないのです。CA州は、GDPも2trillion 以上で、一国並にあるのですから。

2016年のCA州の総予算170Bのうち、Health Care Services が、州53Bで、連邦分を含めると92Bの予算です。その中で貧困移民へ、物凄い割合の予算を割かれているというのなら、統計で示して頂けますか？CA州限定なら可能ですよね？

また私の指摘、"移民の経済悪影響論"は、局所的に見れば、白人も含めて、どんな人種にでもそういう類の主張は可能ですし、国政の話である以上は、全体における影響で見るべきでは？について、まだストレートにお答え頂いていません。

gachannさんは、CA州の公開できない統計は仕事で見られているが、全国の統計は存在しないと仰っていますが、国政なら全国の数値を見るべきというのは、ご理解頂けますか？

その上で、誰にも統計は出し様がない、という事でしょうか？(それならば、私へもっと適切な統計を見るべきと指摘されていたのは、何だったのでしょうか？)

ちなみにLA郡のヒスパニック人口は、48%以上なので、福祉受給率に限らず、大抵の統計の人口比率で、ヒスパニックが目立つのは当然なのです。

言葉の話せないメキシコからの移民でが、どれだけまともな仕事がアメリカで貰えるのか？ですが、少なくとも、ヒスパニック人口比率が高いエリアでは、普通に色々あるんじゃないですか？清掃員、運送、引越、建築、内装、厨房とか、そういう人いっぱい働いていませんか？

ちなみに日本人が多いエリアでは、和食レストランがたくさんでき、日本人がより雇用されるのは、フェア or アンフェアどちらとお考えでしょうか？(皆、合法移民の場合です)

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/07/06 (Wed) 08:34
• 報告

>富裕税増税をしても、富豪は既にオフショアアカウントを持っているので無理でしょう。

企業の租税回避をもっと規制していく、というのは、両候補とも主張してませんでしたっけ？いずれにせよ、やってみるべき事ですし、絶対に無駄とか、証明できない事を、やる前から否定して、やらない様に仕向ける行為こそ、問題のすり替えでしかないと思います。個人の租税回避にしても、皆が完璧に逃げられるのなら、そもそも富裕層増税に反対する人がいる事自体、おかしいわけで、増収効果はあるはずです。


>彼は、大統領選に出馬する為に党が必要なので、共和党に所属しているだけだと思います。

これはその通りなのですが、逆に言えば、共和党からのバックが必要であり、それには党が望む内容をある程度取り込むから、dealできるわけです。仮にdealを反故にすれば、議会政治内で潰されて終わるだけです。(ただ彼の本質上、反故はしないでしょうけど。)

• 寅地蔵様
• 2016/07/06 (Wed) 08:48
• 報告

＃トランプ大統領では残りの人生は日本です。
なんで残りの人生は日本に決めるんでしょうか。

• 思うんやけど
• 2016/07/06 (Wed) 08:57
• 報告

このトピでトランプを指示してる人は、車に<MAKE AMERICA GREAT AGAIN>のステッカーを貼ればいいのに。

マイノリティーが堂々と指示を表明する。これほど強い草の根活動は無いですよ。

• PACOCEAN1
• 2016/07/06 (Wed) 09:47
• 報告

傍観３さん、

移民は経済に悪影響なのかという問題提議に関しては、きちんとビザを申請して働く移民と、ヒスパニック系のようにあえて不法滞在のままでいることを好む移民とは別に考えることが必要です。

まっとうにビザを得て働く移民は、きちんと納税し、よほどの理由がない限り福祉に頼るような生活はしません。たいがい教育熱心で居住区の学校の成績を上げることに貢献します。自国の言葉でプリントを出せとか、すべて通訳をつけろとか要求しない。モラルがあり犯罪率が低い。基本的には自己責任で生活しているので、納税や消費などの貢献度に比べて政府はほとんど支出しなくて済んでいる。

ヒスパニック系の不法移民は、そもそもが福祉を得るためにカリフォルニア州に来ており、アメリカ国内生まれ、アメリカ国外生まれを含めてたくさんの子どもを盾にありとあらゆる福祉を享受する。働きはしますがもちろんアンダーで。学校は先生がスペイン語で授業をしなければならない有様。すべては英語とスペイン語の両方で用意されるので単純にコストが2倍に。居住区の学校は全米で最低レベルになる。朝食とランチは無償。医療保険は家族全員完全無償。チャイルドケア無償。コミカレまでは努力なしで無償。犯罪率が高いので警察のコストが増大する。保険なしで運転して事故を起こすのでとくにＬＡは保険の値段が上がる。所得税はほとんど払わないのに、子ども一人に毎年2500ドル程度のお金を国からもらえる（3人で6000ドル）。何をどう考えても納税額に対して政府の支出が多すぎて財政を圧迫させ、税金が上がる要因になっている。
（ちなみに、合法移民であっても、好き好んでこのような福祉生活を謳歌している人たちはもちろんいます）

このような移民が増えて喜ぶのは富裕層でしょう。そしてその富裕層が税金逃れをする。

経済規模世界第6位（フランスより上）のカリフォルニア州が十数年ものあいだ財政破綻寸前になっているのは、富裕層からの税金徴収が機能していないことももちろんですが、不法移民に福祉を与えすぎていること、移民に関連する行政コストがかかりすぎていることが大きな要因であることは間違いありません。gachannさんがおっしゃるように、このままでは大幅な増税かＤｅｆａｕｌｔしかないわけですが、先を読めている賢い中間層はとっくに他州に引っ越していますね。

ヒスパニック系人口38％のテキサス州は、合法・不法移民に対する支出を厳しく制限することで財政を健全に保っているわけです。批判はあるでしょうが、富豪が税金逃れするなら、少なくとも不法移民に対しては支出を抑制することが必要になってきますね。本当に単純な話なんですよ。

それとも、富裕層から確実に税金を徴収する方法があるのでしょうか？
絶対に税金逃れをできなくする方法があるというなら私はサンダースを支持したでしょう。傍観３さんは富裕層から確実に税金を徴収する方法として、どのようなお考えをお持ちなんでしょうか。

• 福祉たっぷり
• 2016/07/06 (Wed) 19:42
• 報告

＃学校は先生がスペイン語で授業をしなければならない有様。
子供はスペイン語はできても英語は話せないのでどなたか英語ができれば仕事が見つかると
書き込んでいましたが仕事は見つからなければ福祉を受けるようになりますね。

子ども一人に毎年2500ドル程度のお金を国からもらえるのは現金をもらえるのですか。

不法滞在の親はどんな福祉をもらえるのでしょうか。

• YO NO ABLO INGLES
• 2016/07/06 (Wed) 20:23
• 報告

メキシコ系　スーパーバヤルタあたりでは公用語はスペイン語
”usted no　abla espanol?"といわれここはアメリカ？

スペイン語だけでも仕事はあります。
生活に困らなければ英語は使わないチカノは多いです。

• 福祉たっぷり
• 2016/07/06 (Wed) 20:57
• 報告

スペイン語だけでも仕事はあります。といわれても学校ではスペイン語で授業、
家でスペイン語なら英語はどこでマスターしているのでしょうか。

スペイン語だけでも仕事はあります。といわれても英語を勉強していないので
英語で電話がかかってきたらどうするのでしょうか。
またどんな仕事があるのでしょうか。

４箇所のメキシコとアメリカの国境の街へ取材で行ったことがありますが
メキシコ側の子供は英語で授業がある、と話していて流暢に英語を話していましたよ。

• 『もうenoughだ！』byバーニー
• 2016/07/06 (Wed) 21:13
• 報告
• 消去

＞それとも、富裕層から確実に税金を徴収する方法があるのでしょうか？

富裕層への所得税を上げたらいいだけです。
トランプは共和党の考えに沿って富裕層に対し減税をするとしている。

たったの年２５００ドルでしょ。安っ！
仕事中に自宅に空き巣や、街中で強盗殺人にあうよりマシじゃないですか？
ビリオンネラー共は何百億ドルと政府からかすめ取ってんだぜ。

• YO NO ABLO INGLES
• 2016/07/06 (Wed) 21:30
• 報告

意図的にグリンゴ語として話さない人もおられます。。。シニアのかた
逆にバイリンガルの方が臨機応変に対応されています。。若い　hispanic
hispanicバイリンガルは最後の契約はスペイン語で取る。。。realtor 等

• 福祉たっぷり
• 2016/07/06 (Wed) 21:49
• 報告

↑

学校ではスペイン語で授業、家でスペイン語なら英語はどこでマスターしているのでしょうか。

• gachann
• 2016/07/06 (Wed) 23:15
• 報告

１．
とび主さんの質問：CA州の公開できない統計は仕事で見られているが、全国の統計は存在しないと仰っていますが、国政なら全国の数値を見るべきというのは、ご理解頂けますか？その上で、誰にも統計は出し様がない、という事でしょうか？(それならば、私へもっと適切な統計を見るべきと指摘されていたのは、何だったのでしょうか？)

答え：とび主さんのおっしゃる通り、国政なら全国の数値を見るべきだと思います。ですが、アメリカは“州政”なので、とび主さんのご推測通り、全国統計は出し様がないという事なんです。とび主さんは、このアメリカのシステムをご理解して頂けていないので、私と話がかみ合わないのです。

アメリカ連邦政府は連邦法の下に各州に州法を作らせ、自治権を渡しています。ですから、各州が各々の法律の元、独自のプログラムを通常作るのが普通です。ですから、連邦政府がとび主さんがおっしゃっている様な全国の統計表を作成する事は逆に非常に困難なのです。（とび主さんが参照されたカイザーの統計表に、架空の数値を使っていると注約が入っているのはその為です。）

平たい言葉で言うと、連邦政府は、予算を渡し、州が州法にのっとって独自に運営しているシステムが使われています。これをPacOceanさんも言っているのに、ご理解頂けなかったので、実際、ご自身で探して頂けたら国が発行している全国を網羅している統計表などない事を分かって頂けるのではと思い、適切な統計表を探してみて下さいと申しました。


２．
とび主さんご意見：企業の租税回避をもっと規制していく、というのは、両候補とも主張してませんでしたっけ？いずれにせよ、やってみるべき事ですし、絶対に無駄とか、証明できない事を、やる前から否定して、やらない様に仕向ける行為こそ、問題のすり替えでしかないと思います。個人の租税回避にしても、皆が完璧に逃げられるのなら、そもそも富裕層増税に反対する人がいる事自体、おかしいわけで、増収効果はあるはずです。

答え：両候補も企業の租税回避をしていくと言っているとは思うのですが、単に、とび主さんがおっしゃっているような富裕層の増税をするだけでは全く意味がないのは税率の高いイギリスでも同じ現象なのでやる価値があるとは“全く”思えませんので、ご参考までに下記のサイトを参照して頂けましたら有り難いです。

そして、この辺でもアメリカのシステムをお判り頂いていないと思うのですが、大統領の４年の任期は非常に短いと言われ、この任期の間にこのような大きな法案を１つ作って通すだけでも大変時間がかかるので、“やってみる価値がある”程度ではダメなのです。そして、その最初の任期に国民の支持を得ないとダメです。でないと、次の任期で当選してその法案を徐々に浸透させ、効果を得る事が出来なくなるからです。この様な大きな政策を、４年の任期の間に法案を無事に通し、実施して効果を見せるのは至難の業なので、絶対的に効果がある案をすぐに実行しないと任期の終わりがすぐに来てしまうのはお判り頂けますでしょうか？

対して、トランプがやろうとしている租税回避を防ぐ案として、TPPやNAFTAのtreatyの解約、tariffの設定がありますが、これらは大企業が今までの様に海外で安くものを作ったとしても、米政府に多大な税金を納めてからでないとアメリカ市民に売る事が出来ないので、今までの様に米政府が企業の納税の後追いをしなくてもいい非常に画期的な案です。そして、海外に進出する企業には、高い税金を掛け、アメリカ国内に残る企業には、安い税金を掛ける方法は、アメリカ国民に仕事を呼び戻す副効果があります。

とび主さんは、この案に対して、どうせ議会政治内で潰されて終わるだけなので実践的ではないとお答えされていますが、それでしたら、とび主さんがおっしゃっている富裕層の増税も議会で潰される可能性があり、同じく実践的でない事と思うのですが、どうでしょうか？

そして、トランプが大統領になったらexecutive orderを行使する事が出来るのをご存じでしょうか？大統領に力があるのは、アメリカ政府がこの権利を大統領に預けているからです。現大統領は、この特権を使い、オバマケアを議会で潰されても最終的に法案を通しているのを思い出して頂けましたらと思います。　

税率が非常に高いイギリスでも租税回避されている例：
http://www.bbc.com/news/magazine-20560359

アメリカの企業の例：
http://www.thefiscaltimes.com/2015/04/09/15-Fortune-500-Companies-Paid-No-Federal-Income-Taxes-2014

• マイノリティー
• 2016/07/07 (Thu) 08:44
• 報告
• 消去

gachannさんが必死でトランプを擁護しても
街中や近所のトランプサポーターから苦虫をかみつぶした様な顔で見られてる事に
気付かないんだろうな。
ジャップ、ニーズはアメリカ人から富を奪っているって言われてるんだぜ。

大統領の権限っては？オバマの不法移民に道を開くってのも連邦最高裁で潰されたぜ。
オバマケアが無ければ、先進国なのに街中で体が溶けているゾンビみたいな人間が溢れかえる事になるぜ。

• PACOCEAN1
• 2016/07/07 (Thu) 10:15
• 報告

#154 福祉たっぷりさん、

>子ども一人に毎年2500ドル程度のお金を国からもらえるのは現金をもらえるのですか。


・Child Tax Credit $1000 per child
・Earned Income Credit (depends on a recipient's income and number of children)

ご自分でも調べてくださいね～。
基本的には働いて得た収入が少なければ少ないほど多くもらえるクレジットです。
ＩＲＳからチェックもしくは銀行振り込みで送られてきます。
そしてこのお金は福祉の受給額に影響しません。
タックスシーズンになるとＤＰＳＳのオフィスで、「働いてなくてもタックスリターンをファイルしましょう」キャンペーンがあって、無料でやってくれるそうです。
（あ、これも私たち納税者の負担ですね）


＞不法滞在の親はどんな福祉をもらえるのでしょうか。

私の今までのレスを読んで、ＣＡ州になぜ全米の福祉受給者のうちの3分の1が集まるのかわかりませんでした？　ヒスパニック人口38％のテキサス州との簡単な比較も書いときましたけど・・・。現金支給、医療保険、フードスタンプなどですが、ぜひご自分でも調べてみてください。

＞学校ではスペイン語で授業、家でスペイン語なら英語はどこでマスターしているのでしょうか

学校の授業は英語でするもの、というのが基本の前提です。
ですが、ヒスパニック系不法移民（つまりこちらへきて間もない親たち）が多い地区の学校に通う子弟は英語をまったく理解できず、とくに低学年においては、先生にスペイン語で教えることをその親たちが強要しているのですよ。先生から聞いた話です。
ＬＡ周辺の学校ではごく一部の超優良学校区を除いて、必ずといっていいほど英語を理解しない子どもがある程度の割合でいるわけですが、ＰＴＡによっては先生が授業でスペイン語を使っていないか調査をして監視することもあるようです。

どこで英語をマスターするか？　話す言葉はそれなりにできるようになりますね。
私たちもそうですが。しかし彼らの英語は小学生レベルの話し方で語彙も少なく文法の間違いも多いですね。アクセントもありますし。とあるコミカレの英語の先生が嘆いておられましたよ。アメリカで育ったとは思えない英語力の生徒が多くて、パスさせることも困難なレベルだと。
ヒスパニック系の生徒の学力が低い理由として、親が英語を話せないことがよく挙げられますが、日本人子弟は親が英語を話せなくても、成績は非常に優秀である割合が多いですね。

とくにここロサンゼルスの学校に通うヒスパニック系移民は、スペイン語は公用語にすべきとの考えが強く、授業もスペイン語で行うべきとの考えもものすごく強いんです。
根強い権利意識という感じですね。とある小学校で、生徒の英語力を強化するために英語しか話せないアメリカ人（白人）の先生が新たに3人迎えられたのですが、親たちの猛抗議によって配置換えを余儀なくされた話もありました。

もちろん、そのような考えに反対するヒスパニック系移民もいます。そういう方たちはたいがい不法移民が少ない地域に引っ越してます。一緒にされたくないそうです。


#157　『もうenoughだ！』byバーニーさん、

＞富裕層への所得税を上げたらいいだけです

そうですねえ。
高いお給料をチェックでもらってる人なんかには有効かもですね。
富裕層の収入源はもっと他にありそうですが、国外にあればそれは課税の対象にならないのでは？

• 福祉で家庭教師
• 2016/07/07 (Thu) 11:59
• 報告

前回の選挙知り合いのhispanicは真っ先に小浜さんに投票。
アメリカ生まれの子供はスペイン語が完璧ではなく
週に一回　家にnativeの家庭教師がきていました。

母子家庭で親戚の家で暮らしているのにおカネがあるのだな？
無料だそうです。
アメリカの福祉はすごい！！！
ちなみにお母さんはもちろん　。。仕事などしていません。
子供の世話でいっぱいなのでいいのだそうです、

他のhispanicは奥さんが働いて主人は子供の世話でホームパパやっています。
アメリカの福祉はすごい！！

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/07/07 (Thu) 13:07
• 報告

PACOCEAN1さん、合法移民と違法移民を一括りにすべきではないのは、正にその通りですが、それは前に私が指摘した事ですよ。

ところで#142を見落としていました。

ヒスパニックの割合が増えれば、その分福祉受給の割合も増えるという話は、一般的な比例の法則の話をしたまでで、特殊な事情があれば、結果は勿論変わります。

>Ｃａｌｗｏｒｋｓの予算だけでも年6.7billionで、そのうち 3.7billionが国（federal tax payer）から支払われて
>「たかが知れている」では済まされる額ではないことは確かです。
正にここなんですよ！ビリオンという金額は、それだけを見れば勿論大きいのですが、重要なのは、相対的視点による評価です。

>カリフォルニア州のwelfare recipient数は、国全体のwelfare recipientの3分の1
その先のポイントが、こういう予算に何ビリオンも使った、で結局終わっていませんか？

>国全体でヒスパニックが29％を占めているのはアメリカの人口の割合から考えて十分に多い
ヒスパニックは、比較的Medicaidの利用割合が高い傾向がありそう、という話までですよ、これで言えるとすれば。

>何をどう考えても納税額に対して政府の支出が多すぎて財政を圧迫させ、税金が上がる要因になっている。
>財政破綻寸前になっているのは、移民に関連する行政コストがかかりすぎていることが大きな要因であることは間違いありません。

財政破綻させる大きな要因と断言されるのであれば、全予算に対して、どの程度の割合を占めているのか？中間層に大きなダメージを与えるというなら、それが納税者各人に、どれくらいの負担になっているか？、相対的な視点で見る必要が必ずあるのです。逆にそういう視点で捉えられていない内は、失礼ながら、まだまだ感情論の範疇かと思います。

例えば「法を破った上都合よく、$XXXXも貰いやがって」と不公平を感じるのは理解は出来ますが、それが各納税者にこんなにもダメージを、と断言できる要素は、まだ何一つありません。それこそ「CA州のヒスパニックが、年間に消費するトイレットペーパー代」という統計が仮にあったとすれば、金額は最低数ミリオン以上でしょう。でもそれが凄いのか凄くないのかは、それ自体何も示さないのです。

2年前くらいのCNNの記事で、色々面白い事が書かれており、後で詳しく触れますが、とりあえず、教育やヘルスケアなど不法移民の1世帯に掛かる平均コストが、$14,387という記載があり、(それを信じるなら)、全不法移民世帯数をとりあえす11.3Mとして、総コストを全納税者122Mで割れば、非常に乱暴ながら各納税者の税負担額が、感覚としてようやく掴めます。少なくともそういった視点がこの議論には不可欠かと思います。

それとは別に、政府の出しているカリキュレーターで、自分の払っている連邦税が何に幾ら使われているか、明確にわかります。この手の話題をするなら、知っておくべき内容だと思います。
https://www.whitehouse.gov/2014-taxreceipt


誤解のない様に、私は不法移民を手厚く保護すべきなどとは、全く思っていません。もし仮に、不法移民コストが、本当にCA州を破産させたり、中間層に壊滅的ダメージを与える程のものなら、可能な限りカットさせればよい話だと思っています。

なので、まずはPACOCEAN1さんの主張を、証明出来そうな統計を見せて欲しいとお願いしていたのです。現状で、私が色々見た統計や記事(連邦ネタが主)では、そういう感じではなかったのですが、CA州は特殊ですし、あるのなら本当に見てみたいのです。


>傍観３さんは富裕層から確実に税金を徴収する方法として、どのようなお考えをお持ちなんでしょうか。
見解は、#150に書いた通りです。方法は、悪会計士と税法と規制の戦いですから、私の領域ではありません。ちなみにヒラリーの租税回避対策案では、機能しないとお考えなのでしょうか？

なお世の中に"確実"など、ほぼ存在しないので、"不法移民の流入を確実に防ぐ"、というのも不可能ですよね。

CA州の財政破綻のメインの理由が、本当に不法移民コストなら、なぜ州はこれまでに、もっと削減していないのでしょうか？(確か救急治療のカットは、最高裁で蹴られたのを何となく見たのですが。)

選挙権もなく集票要素が皆無な不法移民に対して、政治家的なメリットはほぼないでしょうから、あえてそうしていない理由も、一応考えておくべきだと思います。簡単に予想できるのは、経済的なメリットで判断して、カットしない方が、まだ結果的にはマシなのか、やはり負担額が実はそこまでの影響ではないか、どちらかかもしれません。