最新から全表示

2341. 日本時間午前6時ごろ福島県で地震があり（1kview/5res） フリートーク 2016/11/26 09:54
2342. 白髪染め（3kview/6res） 美容・健康 2016/11/25 17:58
2343. VR（1kview/3res） 疑問・質問 2016/11/24 21:41
2344. Anthem PPO In networkの歯科医院（1kview/4res） 疑問・質問 2016/11/24 21:39
2345. リトル東京で月極駐車場（2kview/1res） ローカルニュース 2016/11/24 14:31
2346. 音楽のダウンロード（4kview/27res） 疑問・質問 2016/11/23 07:00
2347. 仕事が長続きしません（9kview/44res） お悩み・相談 2016/11/22 11:03
2348. internet（3kview/13res） お悩み・相談 2016/11/21 00:27
2349. プリウスの中古（17kview/89res） フリートーク 2016/11/20 19:18
2350. 2016年 アメリカ大統領選挙（92kview/732res） フリートーク 2016/11/20 00:03
リストの先頭へ戻る
トピック

2016年 アメリカ大統領選挙

フリートーク
#1
  • 傍観だけでは終われなくなった3
  • mail
  • 2016/05/03 13:37

誰を支持すべきかを考える上で、これほど明快なチャートはあまりないかも。
http://m.mic.com/articles/138983/who-should-be-the-next-president-of-the-us-check-this-chart

一応、自分なりの解釈で補足すると、こんな感じですかね。

現状の社会は、崩壊してると考えており、
元凶はメキシコ人やイスラム教徒や、黒人で人権を主張する団体のせいと考え、
狂信的な信仰により、科学や生物学、人権をも否定する人なら、クルーズ。
信仰心は（都合上ある振りだけで）実はないが、“経済的要因”を口実に人権を否定し、白人至上主義を主張したい人なら、トランプ。

現状の社会は、崩壊してると考えていて、
元凶は、トップ1%の金持ちのせいだと考えている人は、サンダース。

現状の社会は、別に崩壊していないと考えており、
女性を別に人間と見なしていなければ、ケーシック。
女性の人権も認められるべきと思っていれば、クリントン。

#285
  • ぶんぶん丸
  • 2016/07/25 (Mon) 10:08
  • 報告

こうやって共和党、民主党ともに利権団体が裏で好き勝手やっているって信じ込んでいる人がトランプやサンダースに回ったんでしょうなぁ笑

トランプ「他の候補者はウォール街からの献金で選挙やってる。自腹でやっているのはオレだけだ！」＞だから信用できるってわけじゃないんだけどね。

#286
  • 傍観だけでは終われなくなった3
  • 2016/07/25 (Mon) 21:30
  • 報告

調停者さん、
同じ様な話を、同じ様な視点から繰り返されていますが、既に専門家の間で、議論され尽くした様な話に、異論を唱えられるのなら、相応の根拠などをご提示頂けると、多少なりとも意義を感じられるのですが。。

>レーガノミックが作動して結果が出てきたのがクリントンになってから。
いいえ。少なくとも多くの専門家は、そうは思っていないかと。

以下、トリクルダウンについて、wikiの要約:
一部の富裕層の所得の上積みを以って「経済は回復した」ということにすりかえられているに過ぎない。2014年12月にOECD（経済協力開発機構）は、「所得格差は経済成長を損ない、所得格差を是正すれば経済成長は活性化される」とし、トリクルダウン効果を否定。

多くの専門家は、アメリカの経済回復要因として、当時の連邦準備制度理事会議長による、正当な金融政策にあったと見ており、レーガンの経済顧問も後に、トリクルダウン理論はレトリックだったと述べている。

>世の中きれいごとだけでは３億強の米国民の腹を満足に満たせないような。
"軍需産業でなければ、アメリカ国民は食わして行けない"という主張も、国民にそう思って貰わなければならない、共和党の都合上の話です。しかも彼らは、0.1%がたらふく腹を満たす事だけを考えているだけですから。


"格差社会の原因は、公務員の大量雇用と政治的無策の結果"だと思っていたり、トリクルダウンの絵空事を、都合上そう信じて貰いたい人たちには、別の主張もあるでしょうが、要はこれも根本知識や理解があるか否かの話かと思います。

#287

傍観３

貴殿が御（尊敬を込め）述べていることは極端から極端に走って行ってしまう癖がある。

「要するにこの複雑きわまる現実の世界を熟知せず、ユートピアの絵空天国に極楽
トンボが飛んでいるように感じる」

もっと他人の投稿を熟読（ここが大事）して理解（これも大事）することを勧める。

#288
  • 傍観だけでは終われなくなった3
  • 2016/07/26 (Tue) 08:54
  • 報告

私は主張と根拠の質を重視しているので、「なるほど！」と思える根拠を、常に期待しますし、逆に希薄な根拠や感情論や偏見がメインで主張されると、共感もできず、正直、何かを得た気にもなりませんし、厳しい言葉を投げ掛ける事もあります。

また物事を深く悟った風の書き込みは、短い抽象的な表現を使えば、誰にでも簡単にできますが、少し掘るだけで、残念ながら簡単にメッキが剥げて、消えて行かれる方が多かったのも事実です。

調停者さんが実際に政治を熟知されているのか否か、全く分かりませんが、正直私にとっては、人物評価などはどうでもよく、異論、反論があれば、具体的に説得力のある根拠を示して頂けるかが、全てであり、まともに反論も出来ないで、"自分はより理解している"的な書き込みでお茶を濁して終わる、よくあるタイプの方でない事を、期待しております。

また誤解のない様に補足しておきますが、私は恐らく大半の方よりは、政治を理解する上で、沢山の時間を費やしてきており、知り得た事を共有する事で、複雑で奥の深い政治について、少しでも理解を深めるのに役立て頂けたらと願っており、その為には、分かり易く伝えるべく、あえて極端な表現を用いる事もあります。

そして押し付けではなく、最終的に自己検証して頂き、人やメディアに簡単に操作されない、健全で確かな見識を深めて頂く事が、1つのゴールです。

他方、議論は相反する意見でも、深い見識に出会えたり、自己の主張の正当性を確認出来るので有意義だと思っていますが、やはり、そこに何らかの内容を見出せたらの話にはなりますね。

#289
  • 傍観だけでは終われなくなった3
  • 2016/07/26 (Tue) 22:08
  • 報告

昨日のミシェルのスピーチも、(いつもそうだと感じるのですが)素晴らしく洗練されているというより、本音でパッションを持って、本気で語り掛けているのが、彼女の実直さや正直さと共に自然に伝わり、心に刺さりました。

https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/07/25/michelle-obama-when-they-go-low-we-go-high/

盗作でテキトーにやり過ごしたり、同じ本音でも、偏見や差別意識丸出しのものとは、やはり全然質が違いますね。

全表示（656)

“ 2016年 アメリカ大統領選挙 ” に対する書き込みの有効期限は終了しました。
引き続き同じトピックを続けられる場合は、新規トピックを作成してください。

このトピックを報告
このページのトップへ