Vivinavi : Los Angeles : (Estados Unidos) Los Angeles

• う〜ん
• 2007/07/22 (Sun) 17:30
• Informe

>#136
「二人の男の間で揺れる女心」なんて、ほぼ毎クール、どこかのドラマでやってるじゃん。普通のことなんじゃない？

>ちなみに、相手が自分を両天秤にかけているなら、男も二人の女を両天秤にかけていいんじゃないですか？
いいんじゃない。天秤にかけた結果、お互いがお互いのベストなら。何かに縛られて仕方なく付き合ってるより、ちゃんと選んで、選ばれて、側にいるって、いいと思うけどな〜。

• ねぎ星人　
• 2007/07/22 (Sun) 20:02
• Informe

↑
う〜ん氏の意見はいつも他人と大きくかけ離れている。
悪い事とは思わないが、自分は諸事において一般的ではないと自覚する必要はあると思う。

• う〜ん
• 2007/07/22 (Sun) 22:06
• Informe

>#138
そうだね〜、何故かここでは少数派になることが多いね。
でも、一応、言ってることそれぞれに論拠があって、出せと言われれば出典もあったりするんだけどな。
例えば、このトピだったら、こんなのとかね：
>女性が結婚相手に望むことの第一が「資源獲得能力」であることはBuss,D.Mを始め多くの心理学者の支持するところだし。

• みーあきゃっと
• 2007/07/23 (Mon) 05:44
• Informe

「二人の男の間で揺れる女心」
言葉は綺麗ですが、このような恋愛を世間一般では「浮気」と言います。そしてその浮気も心理学者に理論立てられています。

う〜んさん、この場合、画家さんとお金持ちさんが同一ラインにいるのではありません。まず画家さんと付き合っていて、そしてお金持ちさんと出会うところからはじまります。ふたりが同一スタートラインにいれば「二人の男の間で揺れる女心」とも言えますが、最初の段階でどちらかと付き合っていて、財力を武器に奪う恋愛を心理学者がどう言っているか知りませんが、倫理的に問題はあります。

心理学者は犯罪心理も論拠を立てます。心理学者が言っているからというのであれば、犯罪そのものも正当化されてしまいますよ。

う〜んさんはこのトピに限らず、倫理や道徳の問題を心理学面だけで見ています。「心理学で証明されているから正しい」と信じ込んでいます。心理学は、その行為が正しいか正しくないかを判断する学問ではありません。そこを勘違いしているから「何故かここでは少数派になることが多いね」と、なぜ少数派になるかがご自身ではわからないのです。他から見ると孤立するのが当然なのです。

• crescenｔ
• 2007/07/23 (Mon) 06:15
• Informe

自分が読んだBuss,D.M.の統計では女性が恋人に望む価値観のうち「資源獲得能力」は第一などでは無く、13の内の8位だったんですけど。う〜んさんのおっしゃっている資料はどの資料ですか？
ちなみに男性にとっては11位でした。

それと教授曰く、恋人にお金持ちを選ぶのは日本人の特徴だみたいに言ってたので、世界的にみても日本人の評判はそんなんらしいです。

• 腹減りぃの
• 2007/07/23 (Mon) 06:24
• Informe

う〜んさん、出典者がこう言ったとか、心理学者が何を言ったとか、ひとのせいにするのはやめましょう。
「礼儀」のトピでのあなたの発言も、どこかの学者がそう言ったからなのですか？道義を外れた恋愛や礼儀や配慮に欠けた言動が他人を不愉快にするのは心理学上証明されていないのですか？

• anti Bush
• 2007/07/24 (Tue) 14:28
• Informe

要は何に幸せを求めるかではないでしょうか？
人間は人によって違うのですから、『自分は自分。自分が幸せになれると思った道を進むのが一番いい』のではないでしょうか？
それと、最初、人は新しいものに惹かれるものです。

• 眉唾
• 2007/07/24 (Tue) 18:55
• Informe
• Borrar

『恋人にお金持ちを選ぶのは日本人の特徴だみたいに言ってたので、世界的にみても日本人の評判はそんなんらしいです』
私の知る限り、アメリカ人の方々はもちろんヨーロッパそして特に開発国と呼ばれている国々の方々、の多くに『恋人にお金持ちを選ぶ』と言う選択をなさっているのを目の当たりにしていますが．．．何を根拠に『日本人のみの特徴』なのでしょうか？　それじゃー　韓国は、フィリピンは、インドは、中国は、ケニアは、エリトリアは、ロシアは、．．．誰も日本人よりお金持ちを恋人に選ばないですか?　　ほんとにそうですかねエー？

• う〜ん
• 2007/07/24 (Tue) 18:55
• Informe

>#140
>倫理的に問題はあります。
そうだね、その通りだと思うよ。でも、倫理的な問題の度合いは年々下がってきてるんじゃないの？初婚時の経験人数0が当たり前だった頃とは明らかに違うよね。時代が流れて、自分が考えているより少しだけ世の中が先に行ってるのかも知れない、とは思わない？勿論、今でも倫理的問題はあるけど、日本でも婚姻関係か、それに値するものがなければ、何の罪にも問われないし、アメリカでは婚姻関係があっても、民事責任すら問われない。「悪いこと」とは思っていても、罪に問うほどじゃない、って社会の同意がある気はしない？

>犯罪そのものも正当化されてしまいますよ。
う〜ん、普通、犯罪を正当化するのは弁護士の仕事でしょ？
心理学者、特に犯罪心理学者や犯罪心理士なんかは警察にプロファイリングを提供したり、警察や検察に犯人から自白を引き出す尋問の仕方をレクチャーしたりして、どちらかと言うと犯罪者の敵だと思うよ。最近では主な仕事に中学、高校の先生相手に、青少年の犯罪防止とか、犯罪に走る兆候の見つけ方なんかをレクチャーをする、ってが加わってるみたいだけどね。

>心理学は、その行為が正しいか正しくないかを判断する学問ではありません
うん、その通りだね。本人はよく理解してるつもりなんだけどな．．．。

>#141
>どの資料ですか？
「S〇x differences in human mate preferences」 だと思う。
1989年の資料で、ちょっと古いんだけど、これを習った時の教授が「人を哺乳類動物としてとらえた場合、他の哺乳類動物に比べ、妊娠期間が極端に長く、その後も数年間はメスが付きっきりでいなければならない状態に陥り、更に哺乳類のオスは子育てをメスと代わることが出来ないので、メスの餌獲得能力は極端に低下する。その為、メスは妊娠及び初期の子育て期間の自分と子供の食料の確保と安全確保の為、オス選びでは餌の獲得能力を第一に考え、それは今日においても本能の一部として残っていると考えられている。したがって、この統計結果は想像されていた通りであると言える。」って言ってたんで、本能レベルものなら、まさか数年で変わるとは思ってなかったんだよね。年代の違いで結果が違うなら、認識を改めないといけない。
もし、結果の違いが、「結婚相手」を選ぶのと、「恋人」を選ぶのの違いから生まれたなら、それはそれでとても興味深いね。

>#142
>ひとのせいにするのはやめましょう。
別に弁明しなきゃいけない立場にないんで、人に何かをなすり付ける（人のせいにする）必要はないと思うし、してないつもりだけど．．．。

>どこかの学者がそう言ったからなのですか？
礼儀だったら学者よりも裏千家の家元とか、小笠原流宗家の話なんかがいいかな。恋愛なら、学者もいいけど、ホストやホステスの話も興味深いかな。

>心理学上証明されていないのですか？
長くなるから、なるべく簡単にすませるけど、礼儀に関して言えば、相手が礼儀違反を働いたことに不快な気持ちになると言うよりも、期待通りの言動を返さなかったことに不快感を感じてるんじゃない？
そこで考えなきゃいけないのが、その「期待」が妥当かどうかなんだと思う。礼儀を唯一無二のように言ってるけど、礼儀は場所（国、地域等）と時間（時代、世代等）で大きく異なるのは解ってるよね？アメリカのアパートの駐車場（←場所）で、世代（←時間）の違う相手に自分と同じ礼儀を期待するのは果たして妥当だろうか？
もし、周りに、この買い手のような人間を多く見かけると言うなら、事前に、どの辺りを期待していいか予測できる、ってことが適応するってことなんだと思う。
自分の礼儀のレベルを下げる必要はないけど、相手の行動に対する妥当な期待（予測）が出来るようになることで、ストレスやフラストレーションのレベルが飛躍的に下がると思うんだけど、それじゃダメかな？

う〜、やっぱ、長文は疲れる．．．。

• Buss
• 2007/07/24 (Tue) 18:55
• Informe
• Borrar

う〜んさんは偉い博士様が言っていると鵜呑みにして信じちゃうの？少し失望。出典は自分の頭でいいの。

• 会社経営者
• 2007/07/24 (Tue) 18:55
• Informe
• Borrar

私オンナで会社経営して月収１万ドル以上ありますけど
やはり男性を養ってみたい気分にはなれません。

私を養って欲しいとも思いませんが
男性が自分を養う力の無い人だと逞しいと感じませんし
魅力もありません。


私以上に稼いで欲しいとかではありませんけど
夢を追い続けて無一文の人を心から好きにはなれませんね。

人の財産目当てで生きてる人は女性も男性も魅力ありません。
大人は自分の生活を人に頼ってはいけません。


また「愛」だけを求めても無理です。
経済力の無い家庭に愛は続きません。


反対に「お金」だけを求めても無理です。
お金が無くなったら相手までイラナクなりますよ。


大切なのは「自分」です。


「愛して欲しい」とか「お金持ちが好き」みたいな事ばかり追ってる人にはワカラナイと思いますけど


自分というものをしっかり確定した人は
そんな小さな事を大げさに考えないです。


自分が幸せに活き活きしていて初めて
他人と一緒に幸せになれるのですから。。。


と思います。

• hamataro-
• 2007/07/24 (Tue) 19:26
• Informe

「ストレスやフラストレーションのレベルが飛躍的に下がると思うんだけど」世間一般の人はそう思わない。思うのはう〜んさんだけ。

• 日本人かな？
• 2007/07/27 (Fri) 01:26
• Informe
• Borrar

ちょっと人と違う意見を言えば賢く見える、と言う勘違いがここでも見られるね。
だれそれの論文で議論しているのではなくて個々の掲示板を利用している人たちの生の声が聞きたくて書いているのにねー。
ふ〜、疲れるわ。

• 東京タワー
• 2007/07/27 (Fri) 01:26
• Informe
• Borrar

『恋人にお金持ちを選ぶのは日本人の特徴だみたいに言ってたので、世界的にみても日本人の評判はそんなんらしいです』
？？？　これに意義あり。
そして僕も＃１４８さんと同じ意見です。
アメリカ人（特に白人）は日本人より『恋人にお金持ちを選ぶ』と思います、しかも男女問わず。
女性が男性に経済的力を求めるのは分かる気がしますが、ここでは男性も結婚相手ににある程度の経済力（お金持ちというより自分の収入につりあう人）を求めていると思います。
基本的にアメリカ人は娯楽、趣味、外食、旅行etcにかなりお金を費やし、お互いの収入が高いとほかの家庭よりいい暮らしが出来ます。

まれに経済力は関係ないと言うアメリカ人がいますが、本当にまれだと思います。
そう人はかなりの経済力があるのだと思います。
とあくまでも個人的な意見ですが僕はそう見ています。

日本人女性も他国と同様、結婚相手に経済力を求める人もいますがアメリカ人、イギリス人ほどではないと思います。
自分も働いて頑張っている人もいれば、逆にある程度の収入があれば好きな人と一緒にいたいという方もいます。
自分から見ると日本人女性はまだ純粋に恋愛しているように思います。

• くらふと
• 2007/07/27 (Fri) 01:26
• Informe

「何を根拠に『日本人のみの特徴』なのでしょうか？」
そんなこと他人に聞いていないで、自分で調べたら？

#148さんの選択肢は『恋人にお金持ちを選ぶ』と『恋人にお金持ちを選ばない』のふたつだけしかないのはなぜ？それ以外ないのかな。なんでそんなにむきになるの？そもそも「日本人よりお金持ちを恋人に選ばないですか?」お金持ちに相対するのが日本人って？

• はれはれえ
• 2007/07/27 (Fri) 01:26
• Informe
• Borrar

う〜んさんってどうしてこんなにズレてるの？
しかもどのスレでも。
ここまでくると誰に何言われようが「自分の感覚は間違ってない」と思い込み続けるんだろうな。

礼儀って日本人独特でしょ？アメリカでは必要ないでしょ＿って平気で考えちゃう時点で人としての常識からズレすぎだよ。

ある意味スゴイ。ホントに。
もしかして釣り？

• う〜ん
• 2007/07/29 (Sun) 21:51
• Informe

>#149
>礼儀って日本人独特でしょ？アメリカでは必要ないでしょ＿って平気で考えちゃう時点で人としての常識からズレすぎだよ。
「日本人独特の（アメリカとは違う）礼儀は要らないでしょ」って言ってるつもりなんだけど、正確に伝わらないみたいだね。文章は難しいもんだね。

>#152
「常識」とか「一般」と言う言葉を安易に使う人が多いんで、専門家が世界規模で行った統計では、「結婚相手は資源獲得能力で選んでるみたいだよ」って言いたかったんだけど。個人の意見もいいけど、統計的事実を知るのも意味があると思わない？

• タイ
• 2007/07/30 (Mon) 00:32
• Informe
• Borrar

う〜んさんへ。とあるHPに載っていた結果ですが、日本で600人程度の調査では、未婚の約250人の人が結婚する相手に最も重要なのが、価値観と答えたのが43％で、性格23％、収入3％。実際に結婚した後、あらためて結婚に重要なものは何かという質問に答えた350人中の答えは、価値観40％、性格26％、収入7％となっていました。単一回答です。回答式の統計って、どういう風にサーベイするかで、結果も変わってくるし（何個の選択しがあるか、とか）、世界規模にきちんと行われたものに意見する気は無いのです。ただ、違う統計結果もあるということです。一流科学雑誌（natureとかscienceとか）に載ってる論文だって、後に否定されることもあるし、違う結果が出ることもある。統計というのは、現実に存在する人の意見を集約したものです。この板で述べている方の意見というのは、そのオリジナルなのです。統計的事実を知るのはとても大切ですが、その統計マジックにだまされないようにしてくださいね。

• う〜ん
• 2007/07/30 (Mon) 01:49
• Informe

>#154
>その統計マジックにだまされないようにしてくださいね。
その通りなんだよね。だから#146に書いた「本能と合致する」って考察を聞いて、「なるほど」と納得した分けさ。またサーベイを実施したのがマスコミではなく、心理学者なので、世間体に囚われない、より潜在意識に近い統計が取れてるんじゃないかと期待できるしね。
それに、そのHPの統計での収入って、「生活に支障のない最低限」をクリアした先の話じゃないのかな？

• タイ
• 2007/08/01 (Wed) 03:26
• Informe
• Borrar

うーんさんへ
　考察と結果は別です。また、「心理学者なので、潜在意識に近い統計」を期待って、すくなくとも、実際その論文が世界中の何人を対象に、どんな質問をして、何人の方がどう答えたかもしらないで、統計的事実って言葉はどこから来たのですか？
　それから、心理学者は確かに「世間体にはとらわれない」けど「自分の学説に基づいて」「サーベイを行い」より自分の学説を裏付ける「データー」を取捨選択したりしますよ。そのさじ加減は学者としての良心です。