びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• ぶんぶん丸
• 2008/10/19 (Sun) 18:09
• 報告

個人的には賛成派なのだが、いくつかひっかかるポイントがあるのでトピ主に聞いてみたい。

＞たった数ドルの値上げ
近所のRalphやVons、Trader Joesなどにいけばわかるが、数ドルの値上げとなると現在の価格の３割〜５割増になる。これってかなりきつい値上げになるが、間違いない？経済的に余裕のある層ならともかく、低所得層にはかなり厳しい値上げになるんじゃないの？

＞家畜の代表とされる牛や豚は、通常、自分の体よりもほんのちょっと大きいだけの鉄製ケージの中で一生を暮らします。
んでProp 2が可決すると、この状態が具体的にどれくらい改善されるわけ？スペースが倍になった程度じゃ多少動ける程度でほとんど状態は変わらないし、もし家族経営の小さなファームと同レベルの条件で家畜を養わないとならないなら、ＣＡでの肉の出荷数は大幅に落ちて価格高騰＞他州やメキシコ、カナダからの輸入肉が増えてＣＡ家畜自滅って危険性はないの？

Prop 2ってあくまでカリフォルニア内だけだから、テキサスなどの他州から肉が輸入されたら意味ないとおもうんだけど。（テキサスでこんな法案が通るわけないし）

オイラは選挙権がないので関係ないんだけど、答えられる範囲で教えてくれると助かります。

• 柴
• 2008/10/19 (Sun) 18:54
• 報告

＃１は政治活動と同じに感じますので商業行為同様、ウザく感じます。　　よってあなたの反対意見に同調します。

• Katz
• 2008/10/19 (Sun) 20:44
• 報告

> ぶんぶん丸さん

値上げについてはあくまで可能性の話で、数ドルの値上げは例えです。
卵に関しては、１２個入りが数セント値上がりするのでは、との予想が
California-based poultry economist にて発表されています。

ケージのスペースは現在の２〜３倍を目標としているようです。鶏がたった
片方の翼でも広げられる空間があるかどうかで大きな違いだと思います。
本来こうあるべきではないのですが、自然に生息していれば当たり前に
出来る事が出来ない現状からすれば、少し動ける程度でもとても貴重です。

他州や他国から肉が輸入されるのは有り得ると思いますが、CA の
Factory Farmers もビジネスを維持するために値段を上げない、あるいは逆に
ケージフリーでオーガニックな良質の家畜を飼育するなど、何らかの
手段をとると考えられます。

比較的日本では家畜を大切に育てている印象があります。そして消費者間
でもその質に対して高いお金を払う傾向が普通に受け入れられているように
感じます。CA でもこの法案が、自分の健康のためだったり、動物のためだったり、
環境のためだったり、意識を更に高く持って生活するきっかけになりうるので、
ここにに投稿してみました。グロセリストアで購入する時はキレイにパッキング
されているから、その背後にどんな事実があるのかなんて知る機会は少ないと
思います。ですので、＃１のビデオを見て頂ければ、きっと考えさせられるものが
あるはずです。

> 柴さん

問題の本質を理解する以前に、感情に囚われてしまったようで残念ですが、
投稿を読んで頂けただけでも価値はあったと思います。ありがとうございました。

• F5
• 2008/10/19 (Sun) 22:23
• 報告

食用の家畜になぜ人情的な扱いを求めるのかが理解できないなあ。「かわいそうだから」？
必要以上に痛めつけろとは言わないけど、動物植物問わず、生き物を食べるとはそういうことですよ。
「動物たちを苦痛から味わうために１日1杯のラテを我慢する、優しい自分」に酔っていませんか？


と、それとは別に、単純にデメリットよりメリットがあるのならそれは構わないのと思うので
これを具体的に教えて頂けませんか？。
＞　家族経営の小さなファームをよりサポートできたり、環境問題を軽減したり、私達の将来に深く関係します。

• OCAsian
• 2008/10/19 (Sun) 23:52
• 報告

このトピックを立てた、とぴ主さんへ

ここでの、政治的投稿は避けましょう。あまり好ましいとは思いません。

もっと他ですると良いと思います。

• 柴
• 2008/10/20 (Mon) 06:01
• 報告

#4　　＞問題の本質を理解する以前に、感情に囚われてしまったようで残念ですが、

私の提言の本質を理解する以前に感情的に受け止められたのには残念です。


＃１も＃４も、もう少し書きようがあったんじゃないですか？

• ポコッピ
• 2008/10/20 (Mon) 10:52
• 報告

>OCAsian さん
　　別に、トピ主さんに賛同するわけではないが、ウザイとか書くならまだしも、
＞ここでの、政治的投稿は避けましょう。

なんて、ここまで書くのは、いらんお世話だよ！
ここは、あくまでも「フリートーク掲示板」！！
市民権があり直接政治的に影響する人もいれば、短期留学、滞在であまり関係ない人もいる、こう言う事実があるって知る機会があるだけでもいいんじゃない？

• NOMSG
• 2008/10/20 (Mon) 15:38
• 報告
• 消去

私も#2さんの御意見に賛成です。
家畜には可愛そうですが、人に対する安全性が同じなら、より生産性を高めて価格を抑えてもらった方がありがたいです。
また、#2さんの「ウザイ」って感覚も分ります。#1さんの意見は、何かextreamistの言い分な気がして生理的に受け付けないものを感じます。

• べつに
• 2008/10/20 (Mon) 16:08
• 報告
• 消去

＃１も＃４も反感をかうような事は書いてないと思いますが。　まあ、こういう話題に（賛成にせよ、反対にせよ）敏感に反応する人達がいるのはしかたありませんね。
私個人としては、署名や、投票など、個人レベルでできることは、できるだけします。
強い風当たりに負けずに活動してほしいです。

• Katz
• 2008/10/20 (Mon) 21:47
• 報告

今年２月、１４３億トンの牛肉リコールがあったように食の安全性も非常に危ぶまれています。
自力で立ち上がれないような衰弱した牛を、無理矢理屠殺場行きのトラックに乗せようと
しているビデオクリップをニュースで見られた方も多いと思います。何の病気で衰弱しているかも
分らないけど、Factory Farmers にとったらそれは他人事。伝染病だったとしても利益が上がれば、
それで彼らは満足なのです。

Factory Farmers の中には自分と家族が食べる肉は別途オーガニックに飼育している方々がいます。
それはどれだけ悪質な肉をマーケットに出荷しているか生産している本人達が一番分っているからだそうです。

更に食の安全性に関して言えば、Factory Farming で飼育された家畜は抗生物質漬けです。
狭い空間にギチギチに詰められていて換気もままらなず汚物も垂れ流しですから空気も汚い訳です。
その状況ですと普通なら病気にもなりがちですが、それをある程度抑えるには抗生物質頼みで
出荷までどうにか健康状態を保たせるのです。プラス、発育を早めるケミカルを注射したり餌に混ぜたりして
生産性を向上させます。従ってそのような過程で飼育された家畜の肉を口にするという事は間接的に
その抗生物質なりケミカルをご自分の体内に取り込むこととなるのは言わずともお察し頂けると思います。

Factory Farming は大量生産のやっつけ仕事ですから、咎められなければ利益のために何でも
やり放題です。家畜の虐待に続き、経費削減のため家畜の汚物を不適切に処理し川に流したり、
必要以上に家畜を飼育し温室効果ガス排出に加担したり、Prop 2 はそのような無法地帯に消費者の
関心を向け、こちらが必ずしも受身ばかりではない姿勢を示す役割もあります。Prop 2 が可決されれば、
飼育される家畜の数が減りますので、それに比例して家畜の汚物や温室効果ガスの排出が減ります。
そして昔ながらの小さな畜産農家の方々が常日頃経営理念としてきた、より自然な飼育方法に
ちょっとでも近づくことができます。同時に、多くの方が Factory Farming の現状を理解して、
オーガニックの肉を食すオプションがあることを知って頂けるきっかけにもなります。

> F5 さん

食用でもペットでも虐待されて泣け叫ぶ動物を見ればかわいそうだと思うのは当たり前じゃないでしょうか？
現実問題、家畜は必要以上に痛めつけられてますので、是非ビデオをご覧になってください。

youtube.com/watch?v=VIjanhKqVC4

それから、私は特に自分に酔ってはないです。Prop 2 の具体的な利点については前述した通りです。

> OCAsian さん

何故あまり好ましくないと思われるのでしょうか？

> ポコッピさん

「こう言う事実があるって知る機会があるだけでもいいんじゃない？」

ごもっともでございます。

> NOMSG さん

食の安全性については前述した通りです。

> べつにさん

ありがとうございますm(_ _)m

• ぶんぶん丸
• 2008/10/20 (Mon) 22:24
• 報告

>11
ほぼ賛成。
追加するなら、日本人には「食べられる動物がかわいそう」という感覚がイマイチ理解できないので「食の安全」をもっとアピールしたほうがウケがいいと思う。牛のゲップは二酸化炭素よりはるかに酷い温室効果をもった有害ガスなので、必要以上に増やされると困るんですよ。

これらをふまえた上で、ＣＡだけでこんな厳しい法案を通しても悪質なFactory Farmerは他州に逃げたりしたら意味ないんじゃね？あと最初に書いたように他州や他国から容易に肉や卵が入ってくるようじゃザル法になるよこれ。それよりＣＡで食べられる肉類の安全基準を高くして、抗生物質漬けの肉が流通できないようにしたほうが確実だとおもう。

• Katz
• 2008/10/21 (Tue) 00:44
• 報告

> ぶんぶん丸さん

アドバイスありがとうございます。確かに動物云々のアプローチでは
メッセージが届きにくいようですね。勉強になりました。

安全基準を上げる試みはこの法案を通すよりも困難だと思います。
例えば牛乳を例に上げると、強引な乳搾りの結果、乳牛の乳は
腫れ上がり化膿するのが珍しくない現状です。しかしそんなのは
お構いなしに乳搾りは決行されますので牛乳に膿や血が混じります。
それを受け、USDA はある一定量以内であれば膿や血が混入して
いてもＯＫと定めています。加えて、汚物、ホルモン剤、抗生物質、
農薬、バクテリア、ウィルスなどなど、尋常な人間ならグロイと感じる
物質が普通に盛り込まれています。Factory Farmers 達は桁外れに
お金持ちですので、USDA はその金力で手なずけられてると言っても
過言ではありません。

そのため今の段階では消費者の意識改革が何よりも重要とされます。
あの手この手で Factory Farmer 達はマーケティングして来るとは
思いますが、需要が下がれば必然的に Factory Farming Style は
廃れます。先は長く地道な努力が求められるとは思いますが、
小規模でもこうして呼びかけて行く意味は充分あると感じています。