びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• 柴
• 2009/10/02 (Fri) 14:56
• 報告

中古住宅を買うのなら後で欠陥や不都合が出るのは仕方が無いんじゃない? 新築だって意のままにはならないらしいよ。
要は直せれば良いんじゃない? そういう大工さんと知り合っておくのがいいね。 インスペクターって鑑定眼力とか中立性に疑問があるものね。

• M2号
• 2009/10/02 (Fri) 15:27
• 報告
• 消去

購入後にちょっとした欠陥が見つかるのは。しょうがないと思っています。何万ドルと掛かる大きな欠陥が出なければいいんです。。それぐらいの欠陥を見抜けるインスペクターさんを探してるんですが。。。

• エドッコ3
• 2009/10/02 (Fri) 16:58
• 報告

まぁ、パーフェクトなインスペクターはこの世にいません。どこかで折り合わなければなりません。

それに、下水のどこかが詰まっていたり、壁の中の水道管が漏れていたりの隠れた欠陥を見つけるには、特殊なカメラが必要ですし、洗いざらい全てを調べるには２、３日かかってしまうんではないですか。ましてや、雨漏りなどは横殴りの大雨が降るまでは分からないこともあります。

２、３時間と $300 - $400 の費用で全部を見るとなると非常に限られます。大方のインスペクターは決まり切った作業をします。まず、エアコンのクーラーとヒーターを各３０分以上ガンガンまわして、バスタブにお湯を思いっきり出したりしながら、その他のあちこちを点検し始めます。

インスペクターは、前にも言ったように、自分の身に少しでも危険があるような作業はしないし、少しでも家にダメージを与えるような点検はしません。ある意味では点検する箇所が限られます。また、市や州の現行の全てのコードに精通しているとは限らず、その場合、曖昧なレポートが出てくるときもあります。

選出にあまり神経質になっても、結果は大きく変わらないと思いますよ。

• 弥生
• 2009/10/02 (Fri) 19:02
• 報告

ところで、場所はどの辺りなんですか?

うちも最近家を購入しました。カルバーです。来てもらったインスペクターは、夫の会社の同僚から勧められた人で、結果満足しています。
一通り見てもらった後、セラーとそのエージェント、そして私たちバイヤーと私たちのエージェントの前で報告をしてもらいました。もちろん、後から写真付きのレポートも送ってくれました。屋根裏のほうは覚えてないですが、家の下にはもぐっていってました。基礎の部分などを見てくれたようです（多分）。

ただ、下水管は別の業者に来てもらい、カメラを通して詳しく見てもらいました。別の会社なので、もちろん費用も別です。検査中、一緒に映像を見ましたし、レポートとDVDが後日送られてきました。そっちの方も満足してます。

場所があまり遠い所の業者に頼むよりは地域になるべく近い所の人を見つけた方が良いのかなぁ，と思ったんですけど、こういうのはあんまり関係ないんですかね?

• エドッコ3
• 2009/10/03 (Sat) 17:19
• 報告

弥生さんが頼まれたインスペクターはだいたい標準的なことをやったようですね。最近はデジカメで撮りまくり、一昔前から比べると、かなり立派なレポートを出しますよね。メールアドレスをあげるとそちらにも送ってきてくれる。

私の時も、メーターのある配電盤に問題ありとだけのレポートだったので、別に電気屋さんを呼んで調べてもらったら、現在の市のコードに適合していないと言われ、見積もりをもらいましたが、気の向いた時に直すつもりで、未だに何もしていません。

とにかく、この時期だけファーストタイムバイヤーの家が売り手市場で、私の場合もオファーが沢山入っており、ここがだめだ、あそこを直せ、と言っても受け入れてくれないので、屋根の葺き替えの見積もりだけ出したら、運良く、半額だけクレジットしてくれました。