びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• gachann
• 2016/07/13 (Wed) 23:35
• 報告

トランプは危ない人物とメディアでいつも言われていますが、ロビイストと癒着している現在のオバマ政権の方が比べならない程、危険です。

昨日は、議会がGMOのラベル（自然な食べ物ではない事を示すラベル）を食べ物に書かなくていい法案を認可したそうです。そして、オバマはこれを認可すると言われています。どの議員もこんな法案を通したいと思っていると思わないのですが、結局、これらの有力団体のお陰で当選する事が出来て、仕事を長年続けるが出来るので、彼らは、圧力に屈するしかないのです。。。とはポジティブな言い方で、実際は、持ちつ持たれつの関係だと思います。詳しくは下記を参照して下さい。

http://www.ecowatch.com/house-passes-dark-act-banning-states-from-requiring-gmo-labels-on-food-1882075093.html

そして、現在の政党は、皆さんの税金を湯水の様に使っています。有力団体は、問題があると上記のDark Actの法案の様に、政治家に直接圧力をかけて、国民の税金を使って自分達の都合の良い法案を通させる事が出来るのですが、国民の皆さんは、何も文句を言わないので、お金だけ使われています。現在のオバマ政権は、10 trillionの赤字を作り、現在の米国の赤字は18 trillionになってしまっています。 又、民主党になったらどうなるのか、一度、考えてみて下さい。

そして、福祉は現在の政党の”大きい出費”の１つで、2014年度で、既に、1 trillion近く使っています。ここのとび主さんのおっしゃっている”福祉にはお金をかけていないはず”は大変な検討違いですね。下記の参照は、2014年度のものなので、オバマケアの経費も入っていない状態で、1 trillionなのですよ。そして、今の低所得層の公共医療保険は、政府が納税者のお金を投資しているので、一般納税者が使っている保険よりも中身が充実しているのです。

http://www.heritage.org/research/reports/2014/12/federal-spending-by-the-numbers-2014

現在の政府は、２０１５年度に　3.8 trillion　も使っており、その半分近くがヘルス関連 (27%)と軍事費 (15%)になります。　ヘルス関連でもMedicareはお年寄りの全国民が対象なので、納税者が支払う事に関して不公平ではないと思うのですが、貧困層が必要とするmedicaidやオバマケアは、全く、中間層に関係ないと思います。大きい政府だと自分達に関係のない貧困層に税金が費やされますよ。昔の様に、貧困層が薄くて、納税者が裕福に感じられた時代は大きい政府でもよかったと思いますが、今は時代が移り替わっています。

https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending/

最後に、オバマケア。　オバマは、持病持ちの人でも保険を使う事が出来るようにした功績は大変大きいと思うのですが、このオバマケアは、実際は、政府の公共健康保険でもなんでもないのです。政府は、私たちの税金を“民間”の健康保険会社に支払っているのをご存じでしょうか？　政府の保険組織をオバマは作りたかったのに、圧力団体の力で無になってしまったからです。

オバマケアの現在の加入者は10 millionいるとされ、納税者は、一人に付き安く見積もって$100払っていると計算したら、$1 trillion近くの保険代を納税者が貧困層の為に、民間の健康保険会社に払っている事になります。更に、民間の健康保険会社は、pre-conditionの患者の保険の使用を認める代わりに、私たちへの保険金額も上げていますよね。　私たち中間層は、自分達の健康保険だけでなく、貧困層の健康保険を民間健康保険会社に払っているのです。ですから、意外に思うかもしれませんが、健康保険会社団体は民主党をサポートしていると思います。オバマケアを継続してやってくれるし、貧困移民を沢山受け入れてくれる党ですからね。

この様に、どんな政治家が大統領になってもこのロビイストとの癒着があるから、まともな政治が出来ないのだと思います。ロビイストは政府を所有しているのです。ですから、私は、一般国民と同じ立場にいる民間人のトランプが政権を取った方がまだ、国民の為のまともな政治が出来ると言っている訳です。

そして、トランプは、共和党に属している為、テレビ討論に出る事が出来ますが、libertarian党などの小さな党に属するまともな候補者は、テレビの討論にも出れないので、国民は、いい候補者がいても分からないといった状態の様です。

そして、メディア自体が圧力団体の１つなので、メジャーなサイトを読むより、候補者自身の声を聞くようにし、メジャーな候補者だけでなく、全候補者の政策を聞いて選ばない限り、まともな政権者は出てこないと思います。要は、私たち国民が、真摯に候補者を選んでいないから、この様な事が繰り返されるのだと思います。　政党やイメージで選ぶのは安易な行為だと申し上げたいです。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/07/13 (Wed) 23:51
• 報告

取り急ぎ、
>とび主さんのおっしゃっている”福祉にはお金をかけていないはず”は大変な検討違いですね。
そんな事を言った覚えは全くないので、あるなら、レス#と引用文を示して下さい。
右系のメディアがよくやる、部分的に抜き出して曲解するような手口とそっくりですよ。。

私が言った覚えがあるのは、例えばこれです。
『違法移民であれば、そもそも貰える福祉は知れてますし(#92)』
『白人が受給している福祉に比べたら、ヒスパニック何て微々たるものだって事実も、(#98)』
『"不法移民が自分達の生活を苦しめている"という人の偏見を、トランプは政治利用している。』

これに対する反論のおつもりでしょうか？？

• gachann
• 2016/07/14 (Thu) 06:35
• 報告

現在の政権の経費が多い理由の具体例：

現在の貧困層の保険の質が向上しているのも理由の１つかもしれません。カイザーが民間に発行している保険の種類の中には、カイロプラクティックが使えないのがありますが、貧民層用の公共保険はカイロプラクティックにも使えます。そして、Federalの公共健康保険以外に、各々の州の法律によって、貧困層に便利な保険が更に提供されているので、福祉の経費が今までより増大しています。

オバマは、ノーベル平和賞を受賞していますが、戦争の数がブッシュ政権より格段に多いので、経費がかさむ理由の１つと見られます。

現在の政権者は、予算以上のお金を、問題を解決する為につぎ込んでいます。いい理由だとは思うのですが、トップの意思が底辺に伝わってないので、皆さんの税金が有効に使われていないのが、大きい政府の問題だと思いました。例えば、オバマが銀行を救う為に出したお金が、結局、銀行の幹部のボーナスに使われていたり、予想以上の予算をもらえるので、予算を消費する為に、実際、いらない人材を雇って予算を消費したりしているのは、実際に見ていて大変、耐え難いものが過去にありましたので、例として挙げさせて頂きます。

• gachann
• 2016/07/14 (Thu) 06:48
• 報告

私は、とび主さんのおっしゃっている事に対して、反論をする為に書いている訳ではないのです。今までいちいち反論していたら、ただの言い合いになるのが分かりましたし、他の皆さんにとっては、その様な言い争いはくだらない事だとの思うので、あえて、控える事にしますので、ご了承下さい。　今回、追加したのは、Dark Actの件を例に、ロビイストがどれだけ、政治家に影響を与えているか、主に書きたかっただけですので。　私も時間がないので、特別な新しいニュースがない限り、書き込む事はないでしょう。

• PACOCEAN1
• 2016/07/14 (Thu) 12:20
• 報告

傍観３さん、

私も今回の傍観３さんには少々驚きました。
どうしても私が感情的に反論していることにしたいことはわかりました。
どれもあなたが持ち出した統計や計算に対する読み方の間違いを指摘してるのです。
テキサス州との話もずっと無視ですしね・笑
しかし、簡単な話を難しくする後出しのこじつけ理屈はもうけっこうです。
傍観３さんと私がそれぞれ主張するポイントが噛み合わないということで、終わりましょう。

富裕層に租税を回避することなく払わせる案は私も聞きたいですね。
どうやって租税回避を見つけて取り締まるでしょうね。
デラウェア州で租税回避できないようにできるんでしょうか。
本当にそんなことができるんでしたら、ＣＡ州の悲惨な財政状況も救われるかもしれませんから。