びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• 傍観だけにしようよ
• 2016/09/09 (Fri) 10:45
• 報告

#372
＞そして私は、サイト管理者が全てを、厳密に取り締まるとか、まず非現実的だとも思っています。特にガセネタであるか否かを管理者が精査するとか、まず無理でしょう。なので私がそれをやっているという話です。

はあ、頭オカシイでしょ。
別にアンタがやらなくてもいいし、誰もアンタに頼んでるわけじゃないしね。

ここはトランプ・共和党寄りのトピで、アンタのトピはヒラリー・民主党推しってことにして、どちらを支持するかは読み手の自由にすればいいじゃん。
他人のトピにズカズカ乗り込んできて、しつこく粘着的な荒らしをするから、みんなから嫌われるんだよ。
自分の主張は自分のトピで勝負しなよ。

なんかアンタのレスの数々は、半島系の反日メディアの反日キャンペーンみたいになってきて、非常に見苦しいよ。

• Toshitoshi7
• 2016/09/09 (Fri) 19:20
• 報告

#372

>>「わたしの言いたいのは……..今の行為をすぐにやめてほしい」
>>そこは完全無視なのね？
>あなたとトピ主の主張に、正当性を全く感じていないから、それを聞く義務を感じていないと何度も伝えています。あなたが、私の発言を無視されている話ですよ。

あのね、まっとうな議論には、なぜ自分がそう思うか、自分の主張をサポートする根拠を具体的に、
言わないといけないの。それがなければ、何度伝えようがあなたの勝手な思いを言ってるにしか過ぎないの。
無視されてもしょうがないの。それ議論じゃないの。これ、ディベートでも同じだと思うなあ。

>では訂正しますね。
…….
>明らかにサイトの規約違反の可能性がありますから。

で、どこ訂正したの？「明白な」->「可能性がありますから」　？？？
何が違うの？そういうところだぞ、真摯に議論してないって馬鹿にされるのは。
謝る時はちょっとオーバなぐらい譲る。危機管理の常識だぞ。

しかもあいかわらず全然ポイントわかってないね。サイトの規約て法律じゃないの。
一私企業が、自分の経済活動を円滑にするために定めたルールなの。(一部法律に準拠してとこあるけど。)
だから、違反してるかしてないかは、その私企業が決めることであって、
裁判所とかが決める話じゃないの。　それをあなたが勝手に判断して、
「規約違反の可能性がある」とか他人への脅し文句に使ってるから、
「バカじゃね？」っていわれちゃうの。

＞なので私がそれをやっているという話です。
万が一、規約が法律だとします。ではあなたの行為は、「リンチ」って言わない？
法治国家では絶対認められない行為だぞ。それぐらい知ってるかな？
自分は正しいから、リンチでもなんでもしちゃうだ。怖〜い。そんなアブナイ人とは
そろそろ縁を切ったほうがいいかな…　規約が私企業のルールにしか過ぎないと、ちゃんと理解
できてるなら……. なんでそんなお節介なことやってんの？わけわかんねえ。

>私が何か違反していると思われていたので、是非報告してご確認下さいと指摘した件は、それこそ無視されていますね。

よーく読み返してみようね。あなたが「明白に違反している」って言ってたから、あなたはぜひサイト主に
報告してみたらって言ったわけ。で一方、僕は、あなたみたいなことやってると、そろそろ規約に
「抵触するかもよ」って言っただけ。
君は報告したのかな？　自分は、サイトがあてにならないから
報告しないのに、人にはしろしろ言うわけだ。だから真摯でないと言われちゃうんだよ。

＞再度お聞きします。批判根拠として、理不尽であった事を認めますか？

ぜ～んぜん。どこが理不尽なの？ちゃんと説明して。説明なさすぎ。説明できないからと裏読みされちゃう。
あなたは自己中心的な論理で判断して、
自分が理解できないことはすべて、「理不尽」、「揚げ足取り」「偏見」で片付ける人なんで、いうことは見えている
きがしますが。

そもそもさあ、wikipediaって、とても便利だけど、まともな議論に使うには信ぴょう性に少々疑問が持たれているから、
まともな人はリファレンスに使わないわけ。軽い話題は別として。
だって、誰でも書き換えできるんだもん。　それをちょくちょくリファレンスにつかってるよね、あなたは……..
ひとに「ソースソース」という割には、情けなくない？　カゴメソースかなんかの話？
なので、私はwikipediaなんて信用しないけど、それにしても、
>「ディベート（debate）とは、ある公的な主題について異なる立場に分かれ議論することをいう（広義のディベート）(wikiより)」

で、その次には「ディベートは、厳密にはディスカッション（discussion）や単なる議論とは異なるものであるが…」　云々て書いてあるよね。そこは無視するわけだ。そのあとの
「誤った使い方であるとの見方も根強い。」まで読んでさらに、広義と狭義の意味がある
ってあたりとちゃんと理解しないと、wikipedina妄信者とか言われちゃうわけよ。

良い種末を！

• 白壁
• 2016/09/09 (Fri) 19:34
• 報告

#369に、せめて#378ぐらいの事が書けたら、バカ扱いされずに済むのになぁ・・・
「はあ、頭オカシイでしょ」「非常に見苦しいよ」以外のところね。
逆に言えば、「はあ、頭オカシイでしょ」「非常に見苦しいよ」なら、「傍観だけ」でも書けるんだな。

俺からも、良い種末を！

• Merci
• 2016/09/09 (Fri) 20:17
• 報告

議論の場であると同時に情報置き場でもあるなら、間違っていると思う情報をその人なりに補足・訂正する行為が、議論を壊す行為と受け取られてしまうことはあるでしょう。そのとき、勘違いはどちらにあるのかなんて判断できないでしょう。少なくとも、一方が他方を諭すように書けるほど自明なことではないと思います。

• 種末
• 2016/09/09 (Fri) 21:29
• 報告

せっかくの力作が最後の変換ミスでレス全体が「おバカ」にみえる。
てか、この人、以前のトピで、傍観３にフルボッコされた「珍立」でしょ。
名前を変えて敗者復活戦か。