최신내용부터 전체표시

1. 独り言Plus（398kview/3853res） 프리토크 오늘 14:15
2. 祖父、祖母、父のかって住んでいた場所を探しています。（400view/19res） 고민 / 상담 오늘 13:40
3. 市民権と永住権の違い（2kview/60res） 질문 오늘 13:40
4. Palos Verdes パロスバーデスに住みたい（3kview/46res） 거주 오늘 11:28
5. AT&T Fiver（173view/5res） IT / 기술 2024/12/13 21:53
6. まさかトランプが勝つとは思わなかった。（3kview/75res） 프리토크 2024/12/12 13:47
7. JAL VS ANA（568view/10res） 프리토크 2024/12/11 13:36
8. 高齢者の方集まりましょう！！（315kview/867res） 프리토크 2024/12/11 12:18
9. オーバーステイ後の結婚、グリーンカード（2kview/35res） 고민 / 상담 2024/12/11 08:56
10. 信用のできる業者の選び方（356view/8res） 질문 2024/12/08 18:33
리스트 맨 앞으로 돌아가기
토픽

Bushって馬鹿？

프리토크
#1
  • ナニワ
  • 2003/01/29 19:14

税金減らすことと戦争することしか頭にないのか？実際に減税のメリットをうけるのは年収＄３００Ｋ稼いでる人達だそうだし、株の配当にかかる税金を減らしたからって実際経済が上向くのか（株の配当をあてにしてるのはほとんど金持ちばっかだろ）？

そんでもって戦争だ、新しい省を造るだと金ばっか使ってる。アフガン戦争では“勝った”そうだけど、実際アル・カイダはまだ活動してるし、、

ブッシュが税金減らして、州政府を助けないから州は税金を上げたり、囚人を刑務所から早く出したり、教育にかける予算を減らしてる。

京都条約は“非科学的”だそうだし、代わりに掲げた環境プログラムは企業におまかせで強制力ないし、企業の会計を厳しくチェックするはずの新しい法律の案はどんどん“薄められて”本来狙った効果は得られそうになくなるといじゃないの。

馬鹿に国を任すととんでもないことになる。アメリカだけでなく他の国々までとばっちり受けるからたまったもんじゃない。あ〜〜〜

#2

馬鹿を選んだアメリカ国民。

#3

ゴアみたいな変な名前の人よりかはましでしょう。ゴアはまず名前を変えるべき。

>実際アル・カイダはまだ活動してるし
全員をつかまえるのは難しいでしょう。
仮に全員つかまえたとしてもまた他のだれかがまた変なグループつくるからこれは仕方がない。
アフガン戦争はペンタゴンが完全に破戒されないかぎりアメリカは負けることはないでしょう。イギリスもいるし。

>囚人を刑務所から早く出したり
本当は無罪なのに刑務所にいれられてるひととかいるしこれは別にいいとおもいますけどねー。本当に反省してるひともそう長くいれる必要はない。

とにかく、文句はどうでもいいとしてもしあなたが大統領だったらもっと改善できてたのだろうか。

#4

「ゴアみたいな変な名前の人よりかはましでしょう。ゴアはまず名前を変えるべき。」

名前とその人の資質なり能力とどう関係するんかね？

#5
  • ブッシュじゃない
  • 2003/01/29 (Wed) 22:11
  • 신고
  • 삭제

トップは馬鹿かもしれないが、取り巻きは馬鹿じゃない。大統領だけで判断するのは危険。本当にアメリカを動かしているのはこの取り巻き軍団たち。

#7
  • フリーメイソン会員
  • 2003/01/29 (Wed) 23:55
  • 신고
  • 삭제

大統領と彼のキャビネットが共和党員だろうが民主党員だろうが、すべて我々が決めるのである。メディアや教育システム、はては人生観や倫理までもを我々が管理しているので国民は自由投票によって政治家を選んだと思うだろうが、実際は我々の計画した通りに動いてるに過ぎない。

愚かなアメリカ国民よ。欲望におぼれて我々の計画を知らずに死んで行くが良い。

愚かなアメリカ兵達よ。イスラエルのために、そして世界統一政権を樹立するために戦い、死ね。

#8

>#3
アルゴー(ァ) って桔構響きいけてると思うけどな。
ブッシュって「ブッシー」インモーって、こっちのお笑いでやられてるよ。
ブッシュってオカシな名前だよ、ダビュリュの顔に付けると、特にネ。

#9

確かにブッシュの取り巻きは賢いでしょうよ。ステイト オブ ユニオンの演説内
容なんて、国民が聞いて耳ざわりのいいように取って付けた牛糞ばっか。
良く知らない人が聞いたら、ウンウンうなづいて洗脳されちゃうよね。

#10

ブッシュは馬鹿じゃないよ、
白人主義なだけだよ。

#11

ブッシーていわれてるのはもうずーーーーーっと前からしってます。さすが私ってとこですね。
ブッシュ（父）は日本でも鼻血ブッシュとかいわれてましたしね。けど、名前はジョージだし彼は良い。
けど、ゴアは別。
ゴアは名前かえたほうがいいという私の意見ははっきりいって結構支持をうけてます。名前はものすごい大切です。能力以前に。そもそも、もし彼が大統領だったらアメリカはもっとくずれてたことでしょう。

お笑いといえばThat's My Bushは結構おもしろかったですね。みてたひといるかな？

#12
  • デモクラゲ
  • 2003/01/31 (Fri) 23:33
  • 신고

「That's My Bush」って、どのチャンネルで、いつ放映してたんですか？

ゴアはすごい環境保護主義なんだぞ。
ブッシュJr なんて、「発展途上国が、がんがん空気汚してんのに、大気を綺麗に
する為、なんでボクチャン達だけが、金使い犠牲になんなきゃならねぇんだヨォ」っ
て調子だもんな。大金持ち実業家の身方やろうなんだから。
それに、ゴアは、すごいイラク戦争に反対してるんだぞ。
それでも、ゴアが大統領になってたら、今のブッシュ政権より悪くなると思うわ
け？

#13

ブッシュが大統領になってなかったら９・１１のテロ事件も起きなかったかもしれないしね。

#14

今朝の新聞記事より：

http://www.latimes.com/news/printedition/front/la-na-savings1feb01001438,0,6155889.story?coll=la%2Dhome%2Dtodays%2Dtimes

簡単に言うと、ブッシュ政権は２つの新しい積み立て口座のシステムを作りたいようです。１つはいつでも自分のお金を引き出せる"lifetime savings account"、もう一つは５８歳以上になるまで引き出せない"retirement savings account"。

この新しい"lifetime savings account"には年間＄７５００どるまで積み立てることが出来るようになります。この積み立てたお金（口座に入れたお金）はＴＡＸ控除にならないけど（IRAや401Kなどと違って）、このお金を使って株やファンドを買って儲けた（配当、キャピタル・ゲイン、etc）利益に対しては税金０％となります！もちろん年収がいくらでもこの口座にお金を入れるようになります。（今あるこれに似たシステム、Roth IRAだと例えば独身で年収＄１１０Ｋ以上だとお金を入れられないです）

もう一つの"retirement savings account"は同じような仕組みだけど、５８歳以上になるまで自分の口座からお金をだせないそうです。


これらのシステムができると何が予想されるか：

１） これらの口座にお金を入れられる余裕のある人達は、多分このリミットぎりぎりまでお金を入れるようになると思います（儲けには税金かからないし、いつでも引き出せるので）。
２） 今まで積み立てたＩＲＡ等からお金をこの新しい口座に移し変えるようになるでしょう（Roll-over）。

その結果として予想されるのは：
１） この新しいシステムを使ってリタイヤした、または若くして働かなくとも食べていけるだけのお金を儲けたという人達は所得に税金かけられないでやってけるようになるでしょう。これらのシステムを利用できなかった比較的所得の低い人達の働いて稼いだお金には税金かけられるにかかわらず、、
２） この新しい口座にお金を入れるためにRoll-overした人達は“罰”としていままでの儲けに対して今の政府（ブッシュ政権）に税金を払うようになり、この額はかなりでかくなると予想されるそうです。財政難に苦しむ今の政府の助けになるが、将来これらのシステムから入る税金はなくなるので、将来の政府は財政難に苦しむようになることが予想されそうです。そしてそのツケはそのとき働いてる人達の税金にまわってくるようになるでしょう。


とてもよく考えられた計画だと思います。ブッシュさんを支持するような裕福な方々のために作られた計画と言ってもいいくらい、、

#15
  • ジャッジデュッセル
  • 2003/02/01 (Sat) 12:49
  • 신고
  • 삭제

That's my bushはcommedy centralでやってましたよ。２年ぐらい前に。

>ゴアは、すごいイラク戦争に反対してるんだぞ。
立場がちがうから当然です。もしゴアが大統領で戦争がおきたらブッシュも大反対して非難してたことでしょう。
外国政府もブッシュでよかったといってるし。

九壱壱は影でいろんな情報がまだ飛び回ってるのでなんともいえないでしょう。
けど、事件自体は基本的に大統領とは無関係。

#16
  • デモクラゲ
  • 2003/02/02 (Sun) 10:27
  • 신고

確かに、立場が換われば、というのは有るかもしれない。
たとえ、そうだとしても、このイラク戦争の建前の正統性も弱いよ。
いくら石油だなんだと言っても、ここで戦争を始めるのは、やりすぎ。
ゴアやデモクラティックの政権なら、このイラク戦争はしない。
リバマンは別として。

#17
  • ブッシュ政権になってからだよね
  • 2003/02/03 (Mon) 20:14
  • 신고
  • 삭제

スペース・シャトル・コロンビアが空中分解する惨事が起こる以前に、NASA は、シャトルの安全性に懸念を示した同局内の宇宙安全諮問委員会（Aerospace Safety Advisory Panel）の専門家らを解任していたことが明らかになった。警告を無視していたかどうかを含めて今後、連邦議会を中心に論議を呼びそうだ。

　同委員会は、NASAが行う事業の安全性を監視する組織。解任されたのは、全９委員のうち５委員と、顧問２人。解任劇が納得できないことを理由に、その後さらに１委員が辞任した。彼らはNASAが予算不足で短期的な対策しか取っておらず、シャトルの安全性を確保するには早急な改革が必要だと、昨年３月に発表された報告書で警告していた。

　下院科学委員会は２日、議会が認めたブッシュ政権の合理化重視の予算措置が、今回の事故につながったかどうかを解明する調査を始めると発表した。

ニューヨーク・タイムズ特

#18

#17さんの情報、
お金の掛かるシャトルの改革を訴えていた宇宙安全諮問委員会の専門家らの解任な
んて、
そんなことがあったとは知らなかった。

飛び立つ時に外部燃料タンクの断熱フォームの一部がもぎ取られて
左翼に当たり、大気摩擦の高熱から機体を守るタイルが剥されてしまったのが、
今回のシャトル コロンビア 悲劇の原因の候補として考えられているけど、
外部燃料タンクは旧型のものを使っていた。

とにかく、そういうことから、専門家は、コロンビアの基本的な構造に欠陥が有っ
たのでは、と言っている。

ちゃんと、解任んされた宇宙安全諮問委員会の専門家らの指示に従い、
シャトル改革を行なっていたら、この事故は防げていたよ、きっと。

#19

8０年代の機体を直し直し使って１００回以上のフライトってことは、２０年落ちの車を直しながら乗っていたようなもの。そんな車で、誰も長距離なんて運転しない。でもそういうことをＮＡＳＡは何故気にしなかったんだろ。ここのとこ最近のスペースシャトルのトラブルは、ほとんどがコロンビアだったのに。

「スペ−スシャトル「コロンビア」の事故で、ＮＡＳＡ＝航空宇宙局は、シャトル打ち上げ時の左の翼の損傷が、現時点で事故の原因として最も有力であるという見方を明らかにしました。会見の中でＮＡＳＡの幹部は、コロンビアの打ち上げ直後に燃料タンクの断熱材がはがれ落ちて左の翼にぶつかったことに触れ、「この時、断熱タイルを損傷したことが、事故の最有力の原因と見ている」と述べました。」
TBS Newsi 2/3/03より

初めはこの損傷、飛行に支障はないって言ってたのにね。イスラエルのテレビは、機体にひびが入ってる！って報じてました。

#20

そのひびの映像見た！ＮＡＳＡは黒い線って言ってたけど、かなり重傷っぽいひびに見えたな！

#21

民間航空機て結構中古が多いんでしょ。
日本の航空会社は１０年とか何年とか一つの飛行機を使ったら、外国の会社にその機体を売るってきいたけど。

#22

未知に近い宇宙へのフライトに、２０年前の機体を使ってるってのを聞いて、北朝鮮や東欧の貧乏国なら分かるけど、アメリカがそうだなんてビックリこきました。

전체표시(21)

“ Bushって馬鹿？ ” 에 대해 기입한 내용의 유효기간이 끝났습니다
계속해서 토픽을 유지하려면 새로운 토픽을 작성하세요

이 토픽을 신고하기
페이지 맨 윗부분으로