びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• yochan33
• 2012/05/20 (Sun) 21:41
• 報告

身内に殺人犯やドラッグディーラーがいたりするよ。

• ありましたね
• 2012/05/20 (Sun) 23:27
• 報告

大変でしたね、トピ主さん。私は前に、間違って私を逮捕した警察署を訴えた事があります。完全に人種差別だと判断出来るものでした。目撃者も居て、だれに話し手もそれは人種差別だといわれました。(発言、行動、振る舞いから。)それでも、すべて片付くまでに２年半かかりました。疑いは晴れましたし、賠償金も貰いが、私の所に来てあやまってはくれませんでしたね。
でも、今となっては、昔の事。昔も今も私の周りに居る人たちはその事件の時以外は、みんないい人ばかりです。だからあんな事にあったのは、アンラッキーだったんだなって思う事にしています。そんな事もあるんだなって。
そういう私から見ると、トピ主さんの話の中で、人種差別だと思われるのは、その女警官だけだと思います。あたなの事をChinkと呼んだんですからね。
でもマネージャーが誤ってShe did thisと言ったのは、ちょっとしょうがないかなと思います。やはり、状況証拠みたいなもの(車の傷)が重なってしまって、その場でそうなったのはマネージャーが人種差別者だからではないと思います。その場ですぐにカメラを確認しに行ってくれればこんな事にはならなかったんですけどね。でもたぶん、監視カメラを確認した時、マネージャーは「かわいそうな事をしてしまった」と思ったと思います。ただ、バツが悪くて、「実はわたしがそういったんだ」って言えなかったんだと思います。そのかわりに、出来る限りの事をしようと思ったから、本当にぶつけた彼女の所にいってみたり、ぶつけられた方とのコミュニケーションをとったりしたんだと。
警察官は罰せられるべきですが、マーネージャーはそこまで悪く無いと思います。
皆さん全然触れてませんが、私は警察官を除いたら、当てた女の人が一番悪質だと思います。当てて、逃げて、バレて、保険会社にウソをついて、マネージャーに暴言を吐いて、しかもトピ主さんのところに謝りにこないんですからね。マネージャも当てられた隣人もトピ主さんも、みんなこの女の人に振り回されていたわけですよね。
あと、一点、トピ主さんは人種差別について怒りを覚えている様ですが、あなたに対する人の振る舞いを疑いの目を持って見て、それを人種差別だと決めつける事からは、人種差別の解決はありえないと思います。それこそ人種差別ってそうやって広まっていってしまうんだと思います。
トピ主さんがした体験がとてつもなく大変だった事は誰から見ても明らかです。本当に本当にかわいそうです。トピ主さんは、絶対なんっっにも悪く無いです。だからそこで、止まってください。警察官を訴えるのは間違いではないと思いますが、マネージャーをひとくくりに人種差別者だと決めつけるのは間違っていると思います。
難しい事なのかもしれませんが、わたしがした経験からすると、「アンラッキーだったんだな、でも自分はなんも悪く無い」って考えるのが一番楽だと思います。それ以上行くと、自分まで人種差別者になってしまう危険性があります。
リラックス出来る様、祈ってます。

• ありましたね
• 2012/05/20 (Sun) 23:52
• 報告

追加
”＞更に私に対する差別用語を使っていたと聞いたからです。私は「何て言ってたの?」とその隣人に聞くと、顔を真っ赤にして、あまりにもひどい言葉だから僕の口からは言いたくないと言ったからです。”

↑見てませんでした。失礼！でも、本人の口からきいたわけではないんですよね、しかも言葉をあげられなかった?もしかしたら隣人は自分がトピ主さんのした事をマネージャーのせいだとあなたに強く思わせる為に、話を盛ったのでは?どちらにしても、あなたが実際に目にした事から判断すると、訴えるベキは警察官かと思います。

• 昭和の母
• 2012/05/21 (Mon) 07:42
• 報告

>後に隣人に確認したところ、確かにそう言っていたと書いてあります。#35をもう一回読んでみてください。この隣人が証人になってくれるなら、警察官を追及することは可能だと思います。

隣人とはただの隣人ではなく、車当てられて頭に血がのぼって警察呼んだ張本人ですよ。
あなたが「非常識すぎる」と形容した男です。そんな非常識な男に証人が務まりますか。
それより、この男の証言が真実である確証が今の所どこにもないのです。登場人物の中で
最も頭に血がのぼっていた人なので、トピ主のいない所で実際は一番人種差別的発言を
行っていた可能性も否定できないのではないでしょうか。自己弁護のために警察を
必要以上に悪く言っているようでもあり、このような利害関係が絡む場合、証言の信憑性は
ゼロに近くなると考えて間違いありません。

>それはあくまでも、「たら、れば」の話。そんな仮定の話なら何だってできます。

レトリックの問題ですね。現実に反する条件節が気に入らなければ、事実が条件節に
来るように文章を変換してみて下さい。「傷がなければ今回の事件は起こりえなかった」は
「傷があったので今回の事件は起こりえた」と理論的に同価です。この命題が真でないと
考える方はまずいないでしょう?事実ですから。

>でもマネージャーが誤ってShe did thisと言ったのは、ちょっとしょうがないかなと思います。

本当にそう言ったと決めつけていいんですか。頭に血がのぼって警察呼んだ本人の証言です。
事実は全然違う可能性があります。トピ主はマネージャー側の言い分には全然興味がなく、
悪人だと最初から決めつけていて、彼と改めて会って話し合いを持つつもりなど一切
ないようです。不思議ですね。そこまで隣人を信頼する理由は何でしょうか。謝罪したから?

>でも、本人の口からきいたわけではないんですよね、しかも言葉をあげられなかった?

マネージャーに関しては具体的な証言をしている隣人も、警察に関してはほとんど何も言って
いないに等しいようです。警察とはかかわり合いたくないのかも知れないですよ。
それで訴訟が成り立つとは思えませんね。

• 証明するかなぁ
• 2012/05/21 (Mon) 10:07
• 報告
• 消去

Ｃｈｉｎｋｓって言っていたのを聞いた人が証明するかなぁ・・・・?

この間どっかのファーストフードでレシートの名前のところに差別用語をかかれた人がネットにそれを公表したら会社がそれを見つけてレジの人が首になった事件ありましたけど、私ならそんなおいしい証拠裁判ですけどね。動かぬ証拠ですから。

ただ言った、言ってないの証言は難しいのとその近所の人が結局証言しないとなったり難しいのではないですかね?ま、論点変わってきましたが・・・多分訴える気とかはないと思いますので。