びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• おばちゃん
• 2011/07/02 (Sat) 01:19
• 報告

さて、では本題を議論しましょうか。

#230
＞「差別大国?」アメリカにある程度住んでいれば、おばちゃんが述べた差別意識云々などについては、今更聞くまでもなく皆さん既に理解していると思います。（無知で鈍感な人は別として。）

そうでしょうか?では何故このような発言をされるのでしょうか?

＞差別していないのに、差別差別と説教がましいのでは、人の心をつかまないんですよ。
sussaさん、“差別していない”なんてこと断言できますか?私はできませんよ。人を色眼鏡で見てしまう、その色眼鏡なして人を見ることの難しさを私は、今までの長い文章の中で、私の体験談や様々な引用文や例えを使って書きました。

＞差別されたら差別した人に言えばいい
もちろんそれはそうです。が、言った本人でさえ自分の中の差別意識はもとより、差別行為にさえ気づいていないことがたくさんあります。
だから、怖いのです。

ところで、
sussaさんは、#229で、私があなたの独りよがりで一方的な指摘に私が答えなかったことと、私の長文を“はぐらかし”と解釈され、それを“内容ではなく、話し合いの姿勢が悪い”だから非常識だ、というこじ付けをされていますね。

それと私が同和地区出身であることに結ぶつけて、同和地区民は非常識だという構図を意図的に公の場ば言いたかったわけですか?
ご自分の中の差別意識に気づいていらっしゃいますよね?


私個人を非常識と感じることと、私のバックボーンを切り離して考えることはできないでしょう。「同和出身のおばちゃんは非常識」とsussaさんが思うのが差別意識です。
でも差別意識は誰の中にもあり、人が人である限り未来永劫なくならない意識だとも私は前に書いています。
だからsussaさんが私のことを、私個人の特性が原因で嫌だと思って、だから部落民は嫌いと思ってしまうのは仕方がありません。こんな私とは結婚したくなければ結婚しなければいい。（sussaさんは女性だと思いますが。。笑）

ですが、“もし”あなたが私を介して、私と同じ同和地区出身者を意図的に公の場で非常識者呼ばわりしたならば、それは常識ある同和地区の方を侮辱したことになり、りっぱな“差別発言”になりますよ。

差別はいけないと頭でわかっていても、色眼鏡をはずしては見れない。これが差別意識です。
そしてその差別意識が創り出してしまう差別行為（発言）で、たくさんの被差別者の人権が蹂躪されているのです。


そんなことは百も承知とsussaさんは言われるでしょうね。
#210
＞皆差別はいけないというのを否定してませんが、個人の生活では別の話の様子のようでもあります。

色眼鏡は簡単には外せないとわかっているから、こんな風に簡単に言い放せるのでしょうか?
私は部落差別だけを語ってきてはいません。
sussaさん、どうか差別は自分とは関係ないなんて思わないでください。
sussaさんには理解していただけなかったようですが、何人かの方は私の投稿に共感してくださいました。#158facebookさんも言われてますが、今回の震災でも昨日まで差別なんて関係ないと思っていた方が被爆や貧困、母子、父子家庭、孤児、障害者になり、差別される側になっている現実があります。

差別した人に言い返すだけでは終わらない、差別は繰り返される。
何故なら差別は自分の中にあるから。


＞もし理解だけで終わっているならいかがなものなのでしょうか。
本当にそうですね。
頭で理解するだけでなく、日常の中の対人関係において、自分が被害者であれ、加害者であれ、差別意識は恥ずべき意識、醜い意識（ある意味、嫉妬より醜いかも知れません）であることを意識しながら生きていきたい、それが今の私にできる小さな小さな差別なくそう運動です。

皆さんに説教してるつもりも、良いこと言ってるつもりもないんですよ、これは自分自身に言ってることであり、トピ主さんをはじめ、これを読まれた方に、自分の中にある差別意識がいかに執着で人を傷つける刃物のような感情であるかを解っていただきたく書いているだけです。

文才がなく、書き方がくどくて申し訳ありません。私は嫌われ者のようですのでこれで失礼いたします。
最後に、今更ですがレスに返信しないとか、文章の書く方がどうのとかで、人を非常識者呼ばわりするのはいかがなものかと思いますが。

• マンザーナ
• 2011/07/02 (Sat) 08:53
• 報告

おばちゃんは親類・知人の経験があってこそ引用出来るのであって、その人達の経験が余りにも多く永続的だから長文になったのだと思います。

私が小さい頃、違う被差別者(在日や障害のある子)と仲良くしていた事を今回引用出来たのは、そんな経験があったからですし、部落の人達を云々言った人達も経験があるから引用して書き込み出来たのです。

長文・短文はその人のスタイルで、的を射る文を書けば皆作家になれます。でも、熱意を込めて書いたものはいかにせよ人を引き付けると思いますよ。

• sussa
• 2011/07/02 (Sat) 11:09
• 報告

おばちゃん
＞私は一言も「引用が迷惑だ。」とは発言していません。

＃206の傍観さん「ここで誤解を招くような引用のされ方は、本人的にも迷惑だと思いますよ。」に対して、おばちゃんは＃209で「そうです。」と同意されています。


＞その引用文の使い方が、意図的に違う方向に誇張されて使われているのがよくないのでは?といっただけのことでしょう?

違う方向に誇張されたと感じるのは考えすぎ被害妄想かもしれませんよ。立場によっては繊細になることもあるでしょうが。引用したということは、おばちゃんの（引用された）文に同意したからかもしれませんよ。


＞今更ですがレスに返信しないとか、文章の書く方がどうのとかで、人を非常識者呼ばわりするのはいかがなものかと思いますが。

訊きもしないことを延々書き指摘されたことにはこたえないのは普通の常識ではないということです。話し合いの姿勢に閉口したということです。
例えば、会社の面接で担当員は話の内容だけでなく話し合いの姿勢もよく観察するそうです。
面接だけでなく、対人関係でも指摘にこたえず訊きもしない言いたい事を延々とやられたら閉口するでしょう。

話し合いの姿勢なんかどうでもいいと考えるのは普通の常識ではありません。

• sussa
• 2011/07/02 (Sat) 11:40
• 報告

＞私個人を非常識と感じることと、私のバックボーンを切り離して考えることはできないでしょう。「同和出身のおばちゃんは非常識」とsussaさんが思うのが差別意識です

私は、「同和出身のおばちゃんは非常識」とずばりそれを言いませんでした。被害妄想?
普通は自己申告で「私の出身地には常識がある。」と口先で言いませんし（訊かれてもいないのに）、訊かれもしないのに言うとしたら自分を「飾り」たいからと勘繰られることもありますよ。
常識的ではない話し合いの姿勢なので、「自己申告」も考えものですよと遠回しに言いたかったのです。

最後に、差別をなくす小さな運動はいいですが、目的の為に手段を選ばない姿勢を感じさせたら閉口もありえるでしょう。
理解だけで終わるのは、相手の心に響かないということもあるかもしれません。

いろんな人がいるのですから、一方的な熱意だけでなくやり方や方法、姿勢も大事かと思います。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2011/07/02 (Sat) 14:48
• 報告

何故か3日前からの私のコメントが載りません。その間、色んな書き込みが消されてしまっており、相手の主張も何か変わってきていますが、一応原文残してあるので、登録ユーザーで再度コピぺします。（重複したら、後で消します）