Vivinavi : Los Angeles : (United States) Los Angeles

• 立ちはだかれ2
• 2014/01/22 (Wed) 08:43
• Report
• Delete

傍観だけでは終われなくなったさん

「ほらね。正にあなたみたいな人がいると、前に言及していました。だから危ないと。」と言ってます。 私の発言に対し、何かしら危ない思ったのだろうと感じました。 どの部分にそう感じたのか、噛み砕いて聞いてみたのですが。

あれは侵略で悪だ!とか言うわりに、どうすればよかったのか?と聞くと、意味を感じないと言うのですね。 過去から学び、とか言いますが、学んでどんな結論にたどり着いたのでしょうか? あの時こうするのがベストだっただろうという議論ができずに、未来似た状況になったときどうすべきだろうという議論がどうしてできるのでしょうか?

近年の侵略戦争の加担。 イラク戦争への派遣のことでしょうか。 異説ありますが、私は、間違った情報をもとに始めた間違った戦争であり、日本がアメリカを支持したことは間違いであったと思います。 よって侵略戦争の加担と言われても仕方がないと思います。 自衛隊派遣は正しかったと思います。

• 顔色うかがい
• 2014/01/22 (Wed) 08:43
• Report
• Delete

＃３１１ 日本をほめてクビになった、、、、、、

航空幕僚長まで昇りつめた人が ”日本は良い国だ”と言った一言でその場でクビになりましたね。この幕僚長は国会に喚問されて
息子ほどの若い反日議員に何故、特亜を刺激する事を言ったのかと
詰問される様子がテレビで国会中継されました。

他の国では自国に誇りを持ち褒めるのが当たり前なのに、
日本は自分の国を貶さなければならない不思議な国です。

日本は悪い国と言え、と言ってクビにした張本人は今だに大臣として悪い国の日本にいるのですからあきれる。

日本をほめてクビになった人は今、東京都知事選に立候補して
います。自国の繁栄も誇りも持っていない人よりも、日本は良い国だと心底思い国家危機に精通した人の方が東京都にとっても
日本国にとっても最適任だと国民は思っている。

• 武蔵野
• 2014/01/22 (Wed) 09:58
• Report

#328
＞ビジネスやプライベートで何か紛争があった場合に、私がよくやることは、問題を整理し、その中でまず自分の非と言えなくもないことを探します。例え10対１で相手が悪かったとしても、１を探して先に非を認めるのです。その上で相手の非も論理的に追求し、お互いの落としどころを探るのです。


まあ先進国で余裕がある人同士のビジネス上の話でなら有効でしょう。

すぐに感情的になり論理的に物事を考えれられない中韓には、その手法は通用せず逆にマイナスの結果になるんじゃないですか。
「貧すれば鈍する」の諺を正に実践しているような相手に謝れば、相手はますますツケ上がり批判度を増す一方で、さらに物乞いまでしてきますよ。

いま問題となっている慰安 婦のことでも、もともとは例の「河野談話」で韓国に一部謝罪したのが原因でしょう。
あの国には日本流の「すみません」は通用しないし禁句です。ましてや揉め事を起こしている国同士の外交の駆け引きで、謝罪などしていたら優位に物事を運べないですよ。

• naaps
• 2014/01/22 (Wed) 10:02
• Report

#328＝①＋②＋③＋④→結局日米関係
①「戦争回避と平和維持」（#281）と「近年の侵略戦争への加担」（#291）とが矛盾していることをまず認識する。
②この矛盾を出来る限り小さくするような「日本の過去の戦争と今後の軍事行動に対するスタンス」を示す。（#291）
③その際、日本がこれまで行った賠償について明確にする。（#291）
④ただ、その"矛盾の極小化"には同盟国の利害が関わる。（#283,#291,#318,#328）

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/01/22 (Wed) 13:19
• Report

#330 名前：立ちはだかれ2さん
#289で「今の価値観で歴史を語るべきではない」と書かれていて、「どうすればよかったのか?」と聞かれていること自体、矛盾していることにお気づきですか?
過去の出来事に今の誰かが善悪、正解・不正解など簡単に白黒つけられるはずもなく、証明もできません。これはおそらく多くの人の共通見解だと思っていたのですが。
私の見解をまるでご理解頂けていないようなので、再度書きます。そういう不毛の議論には何の意味も感じておらず、現在、そして未来に得た教訓をどう生かすか?が重要なのです。
また、例え誰も証明もできない、クリアにできないことでも、時にスタンスを示す必要を迫られます。その際には、100％自分は悪くない、というのもそうそうないので、交渉術も含め、悪い所は先に認めるということです。

>学んでどんな結論にたどり着いたのでしょうか?
戦争は絶対に避けるべき、日本は専守防衛に徹する、ということです。

>日本がアメリカを支持したことは間違いであったと思います。 自衛隊派遣は正しかったと思います。
支持したのは間違えで、なぜ自衛隊派遣は正しかったと思われているのでしょうか?


#331 名前：武蔵野さん
「相手の出方を見て、過去に謝罪や賠償・補償も終えている認識であることも示す」と書いたこともお忘れなく。要は揉めてややこしくなるのがこの部分なので、ここをブレさせなければいいのです。
そして私が見ているのは、対中韓だけではありません。むしろ対国際社会です。相手が感情的になっていれば、当事者同士での解決は難しいでしょう。
第三者が客観的に見た場合に、日本がまともなことを言っており、リーズナブルに解決しようとしていると伝わるのがポイントなのです。ただ勿論それには、軍国化の懸念を払拭できなければなりませんが。

例えるなら、このトピで意見の違う方との議論をするのに、私は直接の相手だけでなく、読んでいる人にどう伝わるか（伝えたいか）を常に意識して書いているのも、正に似たような話です。
賛否両論があるにせよ、どちらが感情的になっているか、矛盾したことを言っているか、など読者に伝わる部分がかなりあると思っているので。


#332 名前：naaps さん
誰宛の書き込みかは図りかねるのですが、①「戦争回避と平和維持」（#281）と「近年の侵略戦争への加担」（#291）とが矛盾していることをまず認識する。
が、正に私がsaffia さんに問いたかった矛盾です。フレーズとして世界平和を謳うのは極めて簡単なのですが、既に今の日本ですら、この矛盾した行動を現実にとれていることに自らの言及がないのが疑問でもあり、危うさを感じるその1です。