びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• Merci
• 2014/02/18 (Tue) 17:31
• 報告

#679さん、
人に聞く前にまずご自分で辞書を調べたらどうでしょう?
げんじつ‐せい 【現実性】
１ 現実に存在しているものの本質・あり方。
２ 物事の実際に起こりうる可能性。

可能性の問題ですから１％でも起こりうることだと
解釈しています。
というより、１％というのは単なる言葉のアヤでリーダー
が現れる可能性は無限です。

私の質問、１００％現実性がないという根拠は
なんですか?のお答えお願いします。
そしてあなたのこのトピに関するご意見もどうぞ：）

• おばか
• 2014/02/18 (Tue) 18:32
• 報告

#680さん あのねぇ、「１００％～がないという根拠は?」なんてたいていの文脈で「あるわけない」が答えなの。
だから普通「現実性がない」と言った場合は、可能性がゼロということではなくて小さいことを意味するんじゃなかった?
それにいままでパーセントで書いてきて突然「可能性は無限です」というのも変といえば変。
あなたのいう「無限」が５０％を越えてたらたとえ言葉のあやであっても１％なんていう必要ないし、逆に越えてないなら過半数満たない無限って何?
少し落ち着いてください。

• Merci
• 2014/02/18 (Tue) 19:01
• 報告

＃６８１さんの現実性の解釈は、
＞現実性って「現実味を帯びる程度には可能性が十分高いこと」じゃなかった?

ですよね。これがそもそも間違っています。
私の解釈、というか辞書には、
現実性＝可能性なんですが。ですから
１００％現実性がない＝１００％可能性がない、
と解釈しませんか?
あと、１％でも可能性があるなら信じたい、というのが
言葉のアヤだと言っているんです。
実際にはリーダーが現れる可能性なんて誰にも
推測出来ないものなんですから。

日本語少し難しいようですね、笑。

• おばか
• 2014/02/18 (Tue) 20:00
• 報告

#682さん ご自分で書いたことを思い出してください。
「そうかも、でも一応希望は捨てずにいたいと思います、笑。」と可能性が高くないことに#676で同意していたので、これを「可能性がない」と受け取られたのか確認する意味で、「現実性って、現実味を帯びる程度には可能性が十分高いこと、じゃなかった?」と疑問符（?）付で書いたんですよ?
文脈を示しているので辞書の定義とも矛盾はしませんし、もちろん現実性という語の辞書的意味も理解しています。
「１００％～がないという根拠は?」と何度も人に聞いた人が、あっさり「実際には～なんて誰にも推測出来ない」と言ってしまうのはどうなんでしょうか。
少し冷静にお願いします。

• Merci
• 2014/02/18 (Tue) 20:16
• 報告

そうですね、それは単なる日本的謙遜です。
だから笑、を付けたんですけどねえ、笑。
＃６８２が私のほんとの気持ちですので。
申し訳ありませんが、そちらがトピへの意見が
書けないのでしたらこれ以上の意見の交換は
止めます。
＃６８３さんは日本には期待できない、ということですね。
そんなに日本お嫌いですか?

それにしても何か鬼気迫るものを感じます、笑。