びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• saffia
• 2014/01/31 (Fri) 14:58
• 報告

marshmallow2さん

boneとかさふぃあとかは罵倒キャラ専用のコテハンなのでスルーが賢明かと思います。

私もとても全部読んでいる時間はないのでまた今度。

• TGIF!!
• 2014/01/31 (Fri) 16:07
• 報告
• 消去

＃４５２

私も同意見です。
下記のような意見は上から目線の典型ではないですか。
＞（これも理解力の問題だって、本人は自覚しないんだろうなぁ。。はぁ。。）

ちなみに＃４５２さんはレスしている人についてだけで、トピについてご自分の意見は言えないのですか?

• 普通
• 2014/01/31 (Fri) 16:07
• 報告
• 消去

#451 名前：marshmallow2さん

そうですね。

だから彼の言ってる事には一貫性がありません。

• 普通
• 2014/01/31 (Fri) 16:07
• 報告
• 消去

傍観だけでは終われなくなった3 さん

言ってる事がだんだん可笑しくなってきてますよ。
苦しまぎれの言い訳は止めた方が良いと思いますが。

＞それぞれ国益のため＝自衛のためと戦争を正当化できます

国益と自衛とは全然意味が違いますよ。
傍観さんの認識はそうかもしれませんが、
一般的には違います。

＞普通さんの中で、軍国化との線引きはどこなのでしょうか?

質問の意味が良く分かりませんが?
傍観さんのおしゃっている軍国化とは何ですか?
軍隊保持国家の事ですか、それとも軍国主義国家の事ですか?

私は日本も世界の普通の国の様に普通の軍隊を持つべきだと思っていますが。
あなた方が支持をしている、日本に難癖をつけている中韓も持っていますよね。
あなたが見習うべきだと言っているカナダも持っています。

ちなみに軍隊を持っているから軍国主義国家ではありません。
ごっちゃにしないで下さい。

＞これだけ見たら、イラクも被害者です。
＞アメリカが中心に強引に仕掛けた戦争でした。（ちなみに湾岸戦 争時のイラクは、第二次世界大戦時の日本と何か被る部分がない ですか?）

日本と被る部分がある気がするのですか?
イラクも被害者の要素があるのですか?

それではなぜ日本も被害者的な要素がると、
自衛の為だと言うと否定するのですか。
傍観さんの言っている事はぶれぶれ、矛盾だらけですよ。

ちなみに私は湾岸戦争と大東亜戦争は全く違うと思っています。

＞要するに国際紛争は先に手を出した方が、国際世論から非難され るし、武力解決以外の道を要求されていると解釈しており、これ を日本も強く認識しておくべきだと思っています。

前も質問したと思いますが中国の領海侵犯や竹島の不法占拠など、
認識するのは日本では無く、中韓の方だと思いますが。

＞もう一度言います。「カナダを学べ」です。

皮肉をこめて言います。おっしゃる通りですね。
カナダも軍隊を持っていますし、世界第２位の国土ですよね。
資源もすごく豊富で、日本みたいに他国の顔色を窺わなくてもやっていける。夢物語の様にそんな国になれるものならなってみたいですね。

もしかして傍観さんは、日本が広大な土地の資源のある国をせめて、カナダみたいな国になりなさいとおしゃっているので?
（これも理解力の問題だって、本人は自覚しないんだろうなぁ。。はぁ

＞私が指摘する軍国化の懸念は、むしろ近年の戦争を例にしても、 自己に都合のいい解釈・消化・正当化を簡単にできてしまう人が おり、それをうまく操作できる政府も含めて危ないという指摘で した。

まさに中韓の反日教育洗脳国家のことですね。賛成です。


＞アメリカが何で戦争をするかといえば、その国の資源か、植民地 としての市場を狙っているからです
いずれにせよ自己に何らかの利権が関係するのでやっているだけ で、"自国の安全云々のため"とか、”警察”とか、もしも本気 で信じていたならオメデタイとしか言いようが無い。むしろ積み 重ねた侵略行為で、

傍観さん、もう一度お聞きします。
上記のような当時の米英と戦った日本は自衛では無く、
侵略戦争だったのですか。

もしそうだと言うなら具体的に教えてください。
また、他の話を出してきて話をすり替えるのは止めてください。

私もいい加減、理解・認識力のない方を相手にして、疲れているし

• ルーピー
• 2014/01/31 (Fri) 16:07
• 報告
• 消去

＃448

ちょっと辟易しますよね。