びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/09/01 (Thu) 20:40
• 報告

>日本と違い、米国では、マイナーな情報も重要しされているから沢山存在し、国民から支持されているのです。

メジャー/マイナーに関わらず、ソースの信憑性として、きちんと裏も取れた情報なのか、ガセネタを吹聴するだけの、"メディア"を装った単なるプロパガンダ機関なのか、背後関係が重要だという話です。トピ主さんが、マスメディアの背後にある、政党との癒着を問題視されていたのと全く同じ事ですよ。単に"マイナー=信憑性が高い"、では全くありませんので。

またあなたは毎回、"米国はxxである"とか、妙な規定をされていますが、それは大体の場、「あなたがxxだと思っている」という話に過ぎません。

>傍観さんは、日本の右翼団体と勘違いされている様ですが、だいぶ意味合いが違う

因みにBreitbartの元役員は、日本で言えば、ネトウヨのドンみたいな人物ですよ。それが現在のトランプ選対のCEOですから、この"メディア"自体、Foxと共に実質的にトランプ共和党の専属プロパガンダ機関の1つとなっているわけです。実際それがどういうやり口なのか、簡単な具体例を示しますので、トピ主さんにはご理解頂けないでしょうが、他の方は是非参考にされて下さい。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/09/01 (Thu) 21:23
• 報告

トランプが"国民の為"と称して掲げている経済政策ですが、例えば「相続税の撤廃」を見ると、個人で5.45M(夫婦なら10.9M)以上の遺産を相続する様な人が、実質的に影響を受けるのみで、該当者は全国民のトップ0.2%だけの政策案である事が分かります。

これに対して、トランプはデトロイトでのスピーチで、このトップ0.2%の人を"worker"と呼び、生涯taxを払ってきたので、死ぬ際まで課税されるべきではないと、相続税撤廃の主張を正当化する詐欺師ぶりを発揮していたわけですが、これについて多くのメディアも取り上げる中、敢えてトピ主さんが絶賛されているbreitbart という、超右寄り"メディア"の記事を見てみると、面白い事が分かります。

http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/08/18/expert-hillary-clinton-doesnt-get-death-tax-it-hurts-regular-people-more-than-billionaires/

The Tax Foundation found that although the U.S. has one of the highest death taxes, it only makes up less than one percent of the federal revenue. Furthermore, 99.9 percent of estates don’t pay a federal estate tax and the most wealthy usually have tax advisors that help them escape paying the tax, sometimes by creating a trust.

まず"メディア"の主張は、99.9%の人は相続税を払っていないし、金持ちは税逃れをするし、アメリカの相続税は一番高いけど、連邦収入の1%未満だし、要は相続税なんて微々たるものだから要らないじゃん、と思わせたい意図が丸わかりですが、実は色々と突っ込みどころも満載で、記事全体を真面目に見ると、色んなトリックにも気付く事ができます。

まず"国民の為"の政策と言いつつ、実は自分を含むトップ0.2%の納税義務を単に無くす、というだけの内容である事実を、「殆どの人は払っていない」という表現で、意味を摩り替えているのです。

更に金持ちは税対策で逃げるだけなので、相続税は無駄で無くすべきという理屈も、完全に逃げられるのなら、そんな事を言い出す必要もないわけで、矛盾しています。

連邦収入の1%未満という表現も、まるで少額に聞こえますが19.3Bあり、2016〜2025年まで、現行のままなら246Bにもなるそうで、少額だと言ったり、多いと言ったり整合性も既にない文なのですが、数字の根拠として下記リンクがありました。

http://www.cbpp.org/research/ten-facts-you-should-know-about-the-federal-estate-tax

ただそこを辿ると、実はこの記事とは真逆の主張が幾つもあったのです。例えばこれ。
While this is less than 1 percent of federal revenue over the period, it is significantly more than the federal government will spend on the Food and Drug Administration, the Centers for Disease Control and Prevention, and the Environmental Protection Agency combined.

要するに連邦収入の1%未満とはいえ、非常に重要な収入源であり、仮に相続税がカットされれば、結局は他の方法で財源を確保する必要があるという事でした。また他国と比べれば、税ルール的にはむしろこれでも優しいそうです。

数字だけを引用しつつ、元の主張では都合が悪いので、180度湾曲して、真逆の主旨に持って行く、というのが、こうしたプロパガンダ機関の常套手段であり、情報は如何に気をつけて消化しなければならないかがよく分かります。

また「トランプの相続税撤廃案で、彼は4ビリオンもセーブ出来る様になる(つまり"国民の為"ではなく自分の為)」という、ヒラリーの指摘に対し、トランプ陣営の経済政策アドバイザー談として、金持ちは税金対策をするので、そもそも関係ないと笑い飛ばした上で、相続税はアメリカンドリームに相反するだの、世論調査で63%は賛成しているだの、ノルウェーやスェーデンもそうしている、といった内容も記事にあります。

しかし少しでも掘ってみると、例えば世論調査63%という数値も、リンクを実際にクリックすると、実際の相続税撤廃への賛成は54%で、既に嘘の数値であり、しかも自分達が税徴収される事はまずない事や、撤廃すれば、トップ1%との所得格差を更に拡げるだけである事実も、恐らく知らない人達のアンケートであり、こういうチープなトリックを使っていることが分かります。

またスェーデンやノルウェーみたいな福祉国家で、色んな税率が高い代わりに、格差が極めて少ない国と、この国を並べてどうするって話で、真面目に考えるとナンセンス極まりない話です。

こういったプロパガンダ機関も含め、トランプ選対のやり口としては、色んなガセネタを断言形の表現で、繰り返すのですが、少しでもその話掘ってみると、殆どはボロが出るものばかりです。ただ残念ながら、殆どの視聴者はそこまで真面目に情報を追いません。そこに付け込んだネガキャンを展開している事が分かります。

ただトピ主さんは、この"メディア"が、数少ない"反政府系で真実を報道している"と、信じておられるので、人によっては受け取り方が違うという事でしょう。

とりあえず、BreitbartやFoxが発信する情報が、如何に信憑性がないのか、プロパガンダ機関のやり口の一例として解説してみました。

• gachann
• 2016/09/01 (Thu) 21:53
• 報告

#284の傍観だけにしようよさんのおっしゃっている事に同意します。

私も傍観さんに語学力があるなら、ここだけの書き込みにこれだけの執着を示すものなのかと疑問に思っていました。私は、ローカルのサイトに書き込みもしているのですが、アメリカ人の方ですと、だいたい返答を返して頂いても最高でも2,3回程度で、傍観だけでは終われなくなった３さんの様に、ここまで執着される方はいません。

まず、私の言っている事のソースがどこなのかなんて、そんな事を言われた一度もないです。　ローカルのサイトは沢山あり、色々な人が言いたい事を言っているので、傍観さんの様に、ある人が言っている事をいつまでもどこまでも追跡される方は皆無です。

そして、私は自分の意見や感想を述べているので、どこどこのサイトを見たからそれらを述べている訳ではないのです。ラジオやテレビ、知人から聞いた話の場合、サイトのソースなんてない事もあります。そして、書き込みに合うソースを探してから書き込みをしなければならないのでしたら、とてつもない時間がかかり、よっぽどの暇人でないと出来ない話だと思います。

逆に私は参照サイトはなるべく使わないようにしています。何故なら、読んで頂ける方にサイトを参照しなくても分かる様に書き込みをする事の方が重要だと思っているからです。皆さん忙しくて、サイトを参照する時間もないと思いますし、ここでの書き込みも暇つぶし程度で読まれていると思っていますので。

そして、どちらかと言うと、傍観さんは余り、ご自身の論理的な説明がなく、ソースのサイトだけが説明として掲載されているので、個人的に言わせて頂けましたら、他の方の論理を鵜呑みにされているのだと思っています。

そして、失礼ながら、傍観さんのソースは、最初のカイザー社の統計表以外、全て見てもいません。結局、ご自分の都合のいいソースを使われているだけなのですから、参照する意味もないと思っているのが理由です。

そして、傍観さんは、マスメディアの情報や理屈をcritical thinkingなしで信用されている方なので、ヒラリーを熱狂的に支持する事が出来るのだと思っています。

最後に、傍観さんがここのトビで私に対してやっている事は、アメリカではcontrollingで、ストーカー行為をしている事を認識して頂きたいと思います。そして、私が、冒頭で、マスメディアをのみを信じている方はご遠慮して下さいと言っているにも関わらす、平気で書き込みを繰り返され、トビからの退場を２度もお願いしているにも無視されており、他人の意見を全く尊重されていない点を考慮して下さい。

アメリカでは、傍観さんの様に、意見の違う相手を執拗に説得しようとする事は稀で、普通、意見が違うと分かったら、説得し続けません。意味がないと思いませんか？　ですから、私は、傍観さんのトビから退場したのです。

３度目になりますが、“傍観だけでは終われなくなった３さん”、私のトビから退場して下さい。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/09/01 (Thu) 23:34
• 報告

>ある人が言っている事をいつまでもどこまでも追跡される方は皆無です。

ですから、例えばFoxのコメント欄への書き込みの様な話であれば、確かに仰る通りですよ。ただそれが"アメリカでは"、とは間違ってもならないという話です。色んなサイトに、色んな書き込み層が存在しますから。例えばfbのディベート系の自明では無い書き込みなら、ソースはむしろ常識ですし。

しかもあなたは、このサイトを、アメリカの一体どういったサイトと同一視されているのでしょうか？ここはFoxやyoutubeのコメント欄とも全く別次元ですし、あなたのスタンダードは、何らこことは関係がないものです。

そしてむしろこのサイトの政治系トピなら、怪しい情報ならやはりソースは常識ですし、間違っても要求した側が逆に批判を浴びたり、退場を勧告される何て事は、私が知る限りこの10年以上で、ない話ですよ。

>トビからの退場を２度もお願いしているにも無視されており、他人の意見を全く尊重されていない点を考慮して下さい。

前にもお伝えした通り、まず私に退場を要求できる正当な理由が、あなたには全くないから無視しているのです。

あなたがやられている、特定政党の批判や宣伝として、都合良くソースや根拠も示さず、まるで事実であるかの様に、ガセネタをひたすら繰り返し吹聴するという行為こそ、明らかにサイトの規約違反ですから。

* 事実と異なる情報および事実と誤解させる恐れのある情報を掲載する行為
* 選挙活動、非合法活動、宗教活動等を助長する行為

あなたがこの違反行為を止められない限り、あなたの主張が如何に信憑性のない、ガセネタの鵜呑みであるかを、私は暴き続けるだけです。どれだけステハンを量産され、多数派工作をされた所で、まともな人が見れば、誰に正当性があるのかは、一目瞭然ですから。

>アメリカでは、傍観さんの様に、意見の違う相手を執拗に説得しようとする事は稀で、普通、意見が違うと分かったら、説得し続けません。意味がないと思いませんか？

説得し続ける人など居ないのはその通りですよ。100%同意します。そしてあなたが完璧に勘違いされているのは、FoxやBreitbartといった、トランプ共和党のプロパガンダ機関のガセネタを、鵜呑みされている様な方の意見を変えられると、私は最初から微塵も思ってもいません。あなたを説得しようとしているのではなく、偶々でも、ガセネタを見て勘違いしてしまう方が、1人でも出てしまうのを防ぎたいだけです。

なので信憑性の怪しい内容には、勿論ソースを要求しますし、必要なら討論を経て、主張の正当性の有無を、出来るだけクリアにしているのです。

• 傍観だけ
• 2016/09/02 (Fri) 06:02
• 報告

必要なら討論を経て
討論する会場はどこ？