微微导航 : 洛杉矶 : (美國) Los Angeles

• snowwhite
• 2004/11/24 (Wed) 09:05
• 报告

一発目だ！緊張するなぁ〜　話題がバラバラになってて、どの話題にしたらいいか分からないので、僕が最初にレスした「ちょっとこんな話」で政治っぽい話が出た＃１６２に戻るね＾＾；

まぼさんが、石原都知事に賛成！ってのに、僕は石原氏のやり方に違和感を感じて、最初レスしたんだけど。

それで、僕は最初に憲法１９条の良心の自由で、なんとかならないかな？と思って書き込みしたけど、すぐに、アッ！これじゃ裁判勝てないな・・・と思い意見を撤回しました。

そこで傍観さんが出てきたんだけど、途中までいい話だったんだけど、＃２３４の
#203 ass_kickerくんへ
「君が公機関の職員じゃなければね。」
別に公機関の職員ではないがそれは関係ないな。公機関の職員だから言論・思想を自由にもってはならないなという意味か？特に教職員であれば、なおさら偏った政治思想統制など絶対にあるべきではないだろう。

この辺りからオカシクなったと思う。

私立、公立関係なく、国から強制されるのであるならば、これは違法なものになるだろうけど、東京都の場合は、キチンとした権限に基づいての施行・・・問題はないと言わざるを得ない。。。

公立校での君が代の斉唱時の起立の強制は仕方がない。校長、都教育委員会、石原都知事に裁量権があり、教師の良心の自由とそれを認めた場合の学校教育の影響をかんがみて、強制が優先されるであろうから。
もしも嫌なら、都知事選で石原氏を落とすしか道はないな。。。

良心の自由は、無制限に認められるものではない。
例えば、名誉毀損で訴えられた場合の、負けた側の謝罪広告の強制など・・・
負けた側の「俺は謝罪したくない！」という良心の自由は認められない。

ただ広島の中学の校長が、広島教育委員会からの通達と起立強制反対の教師の反対の声の板ばさみに合い、自殺してしまった・・・というのは、やはりこの問題の深さの表れでしょうね。都知事のように一律強制の方が、校長先生にとっては助かることもあるしね。。。

最後に、問題点は絞って行かないと、自衛隊にしても、イラクの派兵についての話題なのか？またこの前の、中国の潜水艦侵犯事件などのように、日本の国防を今後どうしていくのか？では、また意見も違ってくるだろうし・・・

で、傍観さんは、小泉首相の靖国参拝も反対なの？？傍観さんはどうしたいのか？
もしお時間があるのならば、聞かせて下さい。

• 傍観だけでは終われなくなった
• 2004/11/25 (Thu) 04:38
• 报告
• 删除

念のため、別トピ「ちょっとこんな話！」の#304、#373に対する続きです。#304を少しでも理解して欲しいため、私なりに難しい政治を理解する方法をご紹介します。長文ですがお許しを。これでも削っています。

私が特に政治的な話など複雑な話を人から聞く場合、まず最初に相手のスタンスを確認するようにしています。そしてそのスタンスから"こういうようなことを言ってくるだろうな‥"というアタリをある程度つけておきます。そして実際に聞いてみてその通りならそれも良し、予想外の内容であれば新しい発見で、それもまた良しです。ただそこで人の話半分で聞いておくフィルターのようなものを積極的に設ける努力をしています。ですから私の話も話半分、"こういう手法もある"ぐらいに受け取って頂けますと幸いです。

丁度良い例があります。別トピ#257でass_kickerが参考リンクを挙げた台湾人の方の改憲問題に関するコメントがありました。中国から完全独立を目指す（独立しているいないの解釈は人それぞれ）台湾にとってアメリカは頼みの綱、そして日本が集団的自衛権を得て、アメリカと軍事同盟で動けることは彼らにとって願ったりだ、というスタンスとして私なら理解します。

そして書かれていた内容はそのものですが、集団的自衛権についての言及でこんなのがありました。
「自宅に暴漢が押し入り、妻が暴行され、あるいは、こどもが暴行されたとします。「自分で自分を守りなさい」と、屈強な大男である夫、父親が傍観しながらそう叫んだとします。これは正しい反応でしょうか。」
この例えがかなり不適切であることはすぐ気付くと思うのですが、これは家族間での自衛の話であってアメリカと日本との関係に例えるのは無理があります。何故なら
1.　アメリカは自国の利益があるから日本を守るのであって、利害関係なしの愛で結ばれているわけではない。
2.　国家とは人の集まりで、人1人で成り立つ国家はない。概念的に言えば、この家族全体を国家として捉える方がはるかに現実性がある。

つまりこの例をもう少し適切に変更すると、「ある家族（国家A）に暴漢（国家B）が押し入り、妻が暴行された場合、当然夫は妻を助けます。これが個別的自衛権の発動で、当然現在も認められた権利です。それに対して隣の家（国家C）が、無条件に助けにくる」というのが集団的自衛権のニュアンスとしてははるかに近いです。しかしここで考えなければならないのは、果たして本当に暴漢なのかという点です。もしかしたら隣の家の人が実は極悪人で、その報復にきたのが一見暴漢に見えた被害者かもしれません。だから普通の人の判断では警察に電話すると思います。外から判断するには限界もあります。

日本が丸腰で戦うわけにはいかない＝集団的自衛権とバカのひとつ覚えのように連呼される方がおられますが、それは嘘で個別的自衛権で充分戦う権利はあります。集団的自衛権の賛成派のお決まりのトークとして、「自分だけ助けてもらうけど、相手は助けないというのは無理がある」というのもありますが、"助ける"のと"侵略に加担する"ではえらくニュアンスが違います。軍事行動の正当性はアメリカが勝手に決めるわけですから、アメリカの軍事行動で常に日本が加勢するというのが実態であり、それが集団的自衛権の目的であり、個別的自衛権では都合が悪い理由です。もしこの件納得がいかなければ、上の例で仮にA=アメリカ、B=発展途上国、C=日本でスタートしてA,B,Cを入れ替えてみてください。全く別の展開、論述になりますから。

"集団的自衛権"とは言葉の響きは良いのですが、まあ"後方支援"と同じような手口です。ただの言葉のニュアンス的トリックです。ちなみに"集団的自衛権"の典型的な例として、アメリカが起こしたべトナム戦争、あれアメリカ曰く集団的自衛権の行使でした。