びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• damn
• 2005/10/21 (Fri) 15:57
• 報告

何だか、もともとのトピから離れて来ちゃったけど、これはこれで面白いからいいや、なんて思ってます。
いろいろ話をしてて今、興味が湧いて来たのは、不幸な生い立ちを持って育った大人たち、それから甘やかされて
育ったお坊ちゃまやお嬢様がた、そういう人達が、今の世の中の大多数の人達が常識と信じている価値観の中で、
周囲の人達に不利益や不快感や、時には危害を加えた時、彼等に大人としての責任を問うべきか、或いは親が悪い
という一言で済ませるべきか、または、その･･･なんだ、中間の玉虫色のところでグチャグチャするのがいいのか、
そんな感じ？
真剣に考え出すと結構ディープな話題で、いろんな意見が飛び交って不思議は無いのかな？なんて思ってる。
俺は終始一貫、生い立ちには関係無く、大人は大人として同等の責任を問われるべきと思う。
momotaさんの言ってることを全面否定する気は毛頭ないけどね。
でもmomotaさんを肯定しちゃうと、世の中の常識とか法律とか価値観とか何なの？ってなって来るわけですよ。
人間って一人では生きて行けないじゃないですか？
好むと好まざるとに関わらず、必ず社会や世間というものに関わりあいながら人は生きてく。
封建時代とかなら身分の上下が生まれた時から決まってて、たとえば小作人は、ハナ垂らした地主のクソガキに
ペコペコするのが当り前だったかも知れないけど、今はそんな時代じゃないし。
実質は別としても、少なくとも建前は四民平等の民主主義国家でしょ？
人の命は地球より重いと言う人が喝采を浴びたのは何十年も前だし、個人の尊厳とか、自由とか、権利とかは
ものすごく重いものとしての価値観が出来てると思うんですよ。
こういうものを守って行く上ではルールとか法律とか常識とかいうものは必要で、どの国でも、どの時代でも
必ず存在していると思うんです。　無秩序は無理。　アナーキーなんて言葉が流行ったのは何十年も前なんで
しょーが、無政府なんてものが成功した事例は見たことも聞いたことも無い。
秩序が無かったら、あなたの幸せを守れますか？　
自分の家族が殺されて、その犯人を許せますか？
見知らぬ人があなたの顔に唾を吐きかけて、文句を言ったら殴られた。警察も居ないし裁判所も無い。
相手は金持ちでマイクタイソンみたいなボディーガードに囲まれてて泣き寝入りしか出来ない。
こんな世界、認められますか？
秩序を破った者を野放しにして良いと思いますか？
たとえどんな理由があっても、そんな法は無い！と俺は思う。
人はルールを守ってこそ自由になれると思う。
ルールを守れない人間は、誰かの監視下に置くしかないんじゃないか？と思ったりもする。
ま、程度の問題だけど、あまりひどいヤツは、って意味でね。
信賞必罰が無くなったら、秩序なんて無いし、長い歴史を見ても「情状酌量の余地は認めるが、秩序を守る為
に死刑」なんて判決が下ったことも何度もあると思う。
やっぱり親のせい、の一言で片付けるのは納得できねーってのが俺のスタンスかな。

• momota
• 2005/10/21 (Fri) 16:21
• 報告

トピ主さん。お返事したのですが書き込みがホールドされてるので、少々お待ちください。

私は、私とトピ主さんの意見どちらかというと似ていると思ってます。

＞やっぱり親のせい、の一言で片付けるのは納得できねーっ

全く同感です。

ちなみに、カリフォルニアの刑務所にいる犯罪者の統計（２００４年版）を見ますと、産みの親に育てられた人って少ないんですけどね。産みの親も犯罪暦が長くてほとんど刑務所にいて、その子供は親戚中をたらいまわしかDCFSが介入してFostercareというのが大多数です。

そのうちホールドされてるのが載ると思うのでそちらが載ってからまたお願いします。

• momota
• 2005/10/21 (Fri) 17:51
• 報告

たびたび失礼します。うーん。つい長文になって言い回しがくどくなってばかりでごめんなさい。どうも私の書き方は分かりにく混乱されてしまうみたいですね。頑張って簡潔につけたし。

「理解」することと「肯定」することは全く異なります。

＞でもmomotaさんを肯定しちゃうと

誤解されないように、念のため。

幼児虐待の被害者や一部の犯罪者の生い立ちなど、もしあまり聞いた事がなければちょっとだけ「理解」していただけたらな、と思っただけで、犯罪行為が「肯定」されるべき「情状酌量」されるべきという意図は全くありません。

• 梨。
• 2005/10/21 (Fri) 22:10
• 報告

＃34ぶんぶん丸さん

私は＃28momotaさんのコメントを読んで、なぜトピ主さんが
”隔離しろって話ですか？　それも出来ないでしょ？
他人を傷つけちゃったり殺しちゃったりしたら、どうしたらいいんです？
遺族は泣き寝入りするんですかね？”
こういう風に思ったのか疑問に思ったのです。

momotaさんのコメントに
”本人が起こした問題に対しての「責任が無い」こととは違います。”と書いています。育った環境に問題があったから犯罪を犯しても仕方がない、なんて書いてません。

トピ主さんの「よく分からん(爆！)」って事なら、反論する前に、もう一度読んでみるとか、分からなかった部分を聞いてみるとかっていうのもアリだと思いますけど。

• 鳴門
• 2005/10/22 (Sat) 08:05
• 報告

心理的、社会的に考えるとトビ主さんとmomotaさんのおっしゃることはその個人の環境が違うだけで根本的には同じだと思います。

つまりトビ主さんは、被害者の立場から甘やかされた「環境」に育った人達が及ぼす影響についての問題を言ってるわけですよね。momotaさんは、その「環境」が個人の人格形成にどのような影響を与えるかと説明されてるわけです。おふたりとも、その育った「環境」で人格形成に悪い影響を与えた結果誰かに被害を及ぼした場合、本人の責任はどうなるのかということを疑問に持ってるわけです。法的に罰せられた場合はいいのですが、それ以外は被害者は「泣き寝入り」することになるということに対しての憤りというか。

この事にに関しては、やはり人間相手ですのでmomotaさんのように心理的、社会的に分析して、その人の「不幸」な環境や人格を哀れんで「許す」とか「助ける」といったような精神（スピリチュアル）的な見方が必要になってくるのではないでしょうか。

それによって、そのような「不幸」な人達の被害者である人達も、世の中の不条理を理解することができ、それに対してなにができるかというような考えに達することができるようになると思います。どんな人生でも自分の人生は自分だけのもの、いろいろな経験の中で恐怖や不安を乗り越えて、どのように自分の向上に生かすことができるか（被害を受けたということをマイナスにとらえるか、プラスにとらえるか）というのも、考え方ひとつなのです。