วิวินาวิ : ลอสแอนเจลิส : (สหรัฐอเมริกา) Los Angeles

• asshole
• 2005/10/06 (Thu) 17:45
• รายงาน

私も怒りをあらわにすることには大賛成です。その力が源になって世界が進歩してきたことは間違いなく事実ですし。

けど、その怒りが違う方向に向かってしまうと、どうしてもどこかでひずみが生まれてしまうと思うんです。
「動物が可愛そう」これは健全な怒りだと思います。けど、ここど短絡的に「毛皮を買わない」っていう結論に行き着いてしまうと、そこでまた新たに問題が発生してしまう可能性がでてくると思うんです。ここではそのしわ寄せが貧しい国の人々に及んでしまいますよね。（あくまで仮説です。）
だったら、むやみな不買運動よりも、まず世界から貧困をなくすことの方が先決だと個人的には思うんですよね。
こうやって不買運動を広げてしまうと必ずどこかでしわ寄せが来ます。自分でよかれと思ってやっていることが、実は他の人々を苦しめる結果になってる。

まず世界の人々に精神的な余裕を持たせて、そこからこういった不買運動なりを主張していった方がより効率的だと思うんです。この世の中金銭面のある程度の余裕がないと、とても精神的な余裕なんて望めません。ということで#132さんが言う、助け合いの意見には大賛成です。

動物虐待とか、日本もその道を通って発展してきたと思うんです。私たちはその道を繰り替えさなくていいだけの余裕を持つことができました。
けど、その過程を貧しい国の人々から取り上げてしまうっていうのは、あまりに酷のような気がします。

• anti-PETA
• 2005/10/06 (Thu) 19:43
• รายงาน
• การลบออก

>#135
>ここで他の事話にだしてこれと一緒、、ていうのはちょっと筋違いじゃない？

はあ？TJの卵の件を、毛皮と一緒だなんて一言も言っていませんよ。だから、最初に「トピズレ御容赦」って書いたんですけど。参ったな．．．
私の今までの書き込みを見れば、私が毛皮に反対していることは明らかだし、動物愛護の考え方自体には大いに賛成です。
でも、御金の余裕の無い人にCage Freeの卵だけを食べろと「強制する」（もしTJがCage Freeの卵しか置かなくなったら、消費者はno choiceですからね）のは、賛成できないと書いただけです。それだけ。
momotaさんが前に書き込まれたように、私も動物愛護には賛成だけど動物愛護団体のキャンペーンのやり方全部には賛同しかねるということを言いたかっただけなんですけどね。誤解を招いてしまったようで、失礼しました。

• おいおぃ
• 2005/10/06 (Thu) 20:29
• รายงาน

こっちが、はあ？
筋違いだな、と思ったから単に言っただけでしょ。言ってる内容にケチつけてますか？そんなことでいちいちつっかかってもらうほうが逆に困るんだけど！
そのトピズレ御容赦って書けば何を書いてもいいと思うほうが勝手すぎる。
それは多少ずれてもかまわないとは思うけど、それならちょっと何か言われたくらいで反応せずにだまっていれば？
大きな事件であると思うのなら別でトピック立てて言えばもっとずっと分かりやすいじゃない。実際卵だって今いろいろ問題になってるんだから情報提供だって出来るし、読んで初めて分かる人だってでてくる。

• momota
• 2005/10/06 (Thu) 20:41
• รายงาน

anti-PETAさん
私も、TJはジェニファーロペスと同様宣伝効果があるので、特別矢面に立たされているのだと思います。VONSやRalphsや韓国系、中国系、日系のマーケットで売ってる卵にPETAは反対運動しに来ないですからね。

話し外れますが、２０年前から値段の変わらないスーパーの商品は卵だという記事を読んだことがあります。２０年のうちに物価は上昇していますから、値段が変わらないということは価値がどんどん下がっているということです。それはつまり大量生産に成功したということです。「昔は卵は栄養たっぷりの高級食材だった」と母が言っていました。今は何でもかんでも簡単に卵を惜しみなく使えます。結構コレステロール高いんですけどね。卵って。

• momota
• 2005/10/06 (Thu) 20:43
• รายงาน

＞こうやって不買運動を広げてしまうと必ずどこかでしわ寄せが来ます。自分でよかれと思ってやっていることが、実は他の人々を苦しめる結果になってる。

不買運動だけを推進し、その穴埋めをしなかったらそうなるでしょうね。

もし仮に世界的に毛皮不買運動が広がったとします。その結果、経済的ダメージを受けるのは（私の少ない脳みそ絞って思いつくのは）主に仝矯猯舛量喩蕕鮴源困垢詭喩虱册以の飼育場の牧場（？）主注文を受け毛皮を加工し製品にする工場Ｌ喩蕕鯣稜笋垢訃売店、が考えられます。

以下は全て「仮定」です。不買運動により毛皮が売れなければ、毛皮の生産加工に携わる労働者は仕事がなくなります。このまま放置してしまえば「むやみな不買運動」となってしまうでしょう。でも、彼らの仕事の材料は毛皮で無ければならないのでしょうか？私は＃１３２さんはとても良いアイデアを提案なさっていると思います。，鮟いては、毛皮の代わりの新素材を使った防寒着を作ることは可能です（これについては、毛皮賛成の人は人工的な素材より、毛皮のほうが自然にやさしいと反論しますが）。毛皮加工の仕事を失っても、彼らに何らかの形で代わりの仕事を供給することが出来れば収入は絶たれずにすむでしょう。特に中国など服飾産業の生産加工を主に担っています。中国をはじめ、アジアの諸国では、先進国から注文を受けた製品を作るために、少ない賃金で女性や子供も長時間労働を強いられています。毛皮に限らず靴や服やおもちゃから何でも作っています。，両Χ藩僂瞭以の飼育に関しては多くのヨーロッパ諸国が法律ですでに禁止しています。

＞その過程を貧しい国の人々から取り上げてしまうっていうのは、あまりに酷のような気がします

残念ながら、彼らの生活レベルは毛皮加工工場があっても無くても最低レベルです。毛皮を作り続けることが、他の工場で働くことより特別彼らの生活レベルが向上するなら話は別です。しかし、知っている限りでは、そうではないと認識しています。毛皮工場で働く人達に毛皮以外のものを加工生産させることはそんなに困難なことでしょうか？毛皮の工場の比率は服や靴やおもちゃ等の工場に比べて限りなく小さいです。

世界の貧困の問題や貧しい国の過酷な労働環境などは毛皮問題なんかよりはるかに深刻で、解決の糸口さえ見えていない状況です。毛皮問題について論議があると、このトピに限らずかならず「それよりもっと重要な問題がある」という議論がなされます。毛皮問題に集中するあまり、他の深刻な問題が後回しになっていたり、毛皮問題の陰に隠れて十分な注目を浴びていないのなら問題です。

＃８２のanti-PETAさんが「癌や白血病に苦しむ子供のチャリティーの寄付を動物愛護家に頼んだら動物のためじゃない寄付はしない、と断られた」と書いています。こんな考えの動物愛護家ばかりだったら「動物問題なんて後回しにすべき」と言われてもしょうがないですよね。でも動物保護を訴える人達全てが「人間より動物が大事」なんて極端な考えではないことを祈ります。

＃１３１でマウス三世さんが仰っていますが、動物保護にしろ貧困問題にしろ、「命について考える」事だと思います。どちらも「命の尊厳」を重んじない人間の行いに対する同じ人間としての怒りだと思います。どちらか一方を選択することなく、どちらも同時に対策を考えて行くことは難しいのでしょうか？

動物保護運動は毛皮に反対したりCage-Free-Eggを積極的に買ったりと、PETAをはじめ様々な動物保護団体が（効果的かどうかは別として）行動のガイドラインを示してくれています。しかし、世界の貧困問題の根本解決に何をすれば良いのか、何からはじめて良いのか分かりません。赤十字や国境の無い医師団やユニセフなど名前を挙げたらきりが無いほど援助団体があります。個人的には機会があれば募金もします。彼らの共通した見解は「魚も与えて、釣りの仕方も教える」事。つまり援助金や援助物資の供給に加え、自立して豊かな生活を送れるように手助けすることが必要です。

しかし、同時に貧富の差をどこまで縮めることが理想なのでしょう。全世界が日本や欧米のような生活を送れることでしょうか。先進国が「世界の貧困をなくしましょう」という訴えても、その先進国の豊かな生活が貧困の国を踏み台にして現状維持されていることを忘れてはいけないと思います。

問題点はいくらでも挙げられますが、有効な解決法が思い浮かばす、歯がゆい思いです。