Vivinavi : Los Angeles : (Estados Unidos) Los Angeles

• yam
• 2007/05/07 (Mon) 19:24
• Informe

今だと、6:4もしくは7:3で液晶が売れてるみたいですね。
画質的にはプラズマの方がコントラスト比が圧倒的に高い（プラズマが大体1万くらい、液晶は500から1500くらい）のですが、プラズマは部屋の明るさに弱いです。液晶は逆に強いです。
解像度的にはフルHDといわれている1920x1080を持っているのは液晶の方です。プラズマはパナソニックでさえフルHDはまだ市販されてません。今年の秋にはでるみたいですが。
で、逆に液晶の弱い所はアクション物、スポーツ物、横移動の激しい物などの映像には残像がちらつきます。見ててこれは酷いです。
プラズマは残像ちらつきはありません。
（液晶の方は秒間120フレーム補完という新しい技術で残像ちらつきをなくすみたいな事が出たみたいです。市販されてるのかはわかりません）

どっちにも長所と短所があり、どっちがよいとは言い切れません。
実際、自分で電気屋さんに見に行って比べてみた方が良いでしょう。
自分はまだCRTが、買うとしたらフルHDのプラズマだと思います。

でも、本当に買いたいのはソニーの次世代TVの有機ELのやつですね。
コントラスト比100万で色がすごい鮮やかで、CRTと液晶の良い所取りです。ただ、まだ寿命が1000時間と市販できるレベルではないで、
出るのはいつ頃だろう。5年か10年先かな？

• エドッコ3
• 2007/05/07 (Mon) 22:56
• Informe

最近の LCD の残像トラブルは大分改善されたようで、実用上気にならないところまできているようです。

またプラズマには寿命がありますが、これもかなり長くなってきたようです。

Time Warner Cable では HD 映画チャンネル、HD スポーツチャンネル、それにローカルの CBS、NBC、ABC、と PBS が HD で送られているようです。

• ＬＣＤ派
• 2007/05/08 (Tue) 08:34
• Informe
• Borrar

すでにＬＣＤを持っています。どなたも書いていないようなのでアドバイスさせて下さい。ＬＣＤとプラズマの画面で決定的に違うのは、画面が光りを吸収するか反映するかです。例えば昼間にテレビを見る時にカーテンとかを閉めてもプラズマの場合かすかな明かりでも画面に映ってしまいます。窓が大きい、あるいは窓がたくさんある部屋だととても見にくくなります。夜でも部屋の明かりがついていると、やはり画面に光りが映ってしまいます。店頭で見比べてもプラズマの場合、放送している番組が暗い場面になると頭上の蛍光灯の光がはっきりと映って見えます。もう一つはプラズマは熱が大量に出る（らしい）ので狭い部屋だとかなり部屋の温度があがるそうです。参考になれば幸いです。

• 微妙君
• 2007/05/09 (Wed) 01:43
• Informe
• Borrar

みなさん、素晴らしい情報提供ですね。読みながら、うんうん、と頷いてしまいます。

LCDの進歩は非常に著しく、残像トラブル（特にスポーツのような動きの激しいもので発生）も改善され（LCD = 残像改善は命題ですよね）視野角（TVの正面で鑑賞していれば問題はありませんが、角度をつけた横から等の鑑賞時には、色彩・見え方に影響がでる）も広くなり、＃９のLCD派さんが記載していますが、LCDは確かに画面反射が少なくて、昼間など明るい時間帯（夜でも部屋を明るくしてみる場合には）にTVや映画を見るのには最適です。

逆にいえば、プラズマTVで映画を昼に鑑賞する際には、カーテンなどで多少部屋を暗くしないと（明るい部屋の場合、照明をおとす）、暗部が見え難くなります。

とはいえ、LCDの短所としては（メーカーにもよりますが）緑が強く映え過ぎるとか、黒の表現（影などの陰影）がイマイチ、というのも存在しますし、対するプラズマTVだと（概して）黒の表現が非常に鮮明である、というのが長所だったりと、ほんとに一長一短です。

それから、消費電力もLCDが一歩リードしていたのは過去の話で、現在ではプラズマも消費電力を抑える技術が導入され、LCDよりもむしろ年間で換算したら消費電力が下がる可能性があるくらいです（LCDでは、本来は暗い場面でも液晶のバックライトは点灯しつづけるため、暗い場面では画素が減光または消光するプラズマに比べ、消費電力が大きくなる）。

どうです、更に迷ってきたでしょ？ということで、最終的な決断としては、自分が何をメインに見たいか、というのを考慮したらいかがですか(まあ、購入タイミングにもよるとは思いますが、「ぼつぼつ」ということですので）？映画をとにかく高品質で見たい、という場合には、High-endのLCD(フルHD: 1920x1080 *但し、42型以上のフルHDのプラズマ、という選択肢があり、購入可能というのであれば話は異なります)、スポーツがメインというのであればプラズマですかね。

TV番組や、高品質にはこだわらない、というのであれば、この際、好きなメーカーや価格等で決めるというのは？(他人事なんて思っていませんが）

最後に、「屋根のテレビアンテナだけできれいに見ることは・・」とありますが、予定されている42inchということを想定すると・・。映像元（Source)をそのままで、画面だけが大きくなるのです、元々気にしていなかった、あるいは見えなかった粗さやチラツキ等マイナス要素も大きくなって跳ね返ってきます。色もぼやけるでしょうし、「きれいに」というのは非常に厳しいでしょうね。

もし「きれいに」というのが目的である場合には、Cable TV/Dish TV契約・設定もさることながら、DVD Playerも映像出力(420p/i, 720i/p, 1080i/p)性能を考慮しないといけませんね。

現在のところ、映像出力対応（家電）が優れている順に、Digital接続としてはHDMI接続、その後アナログとなりますがComponent接続、S端子接続、Composite接続（黄色と赤白のコード）があります。「きれい」に見たいというのであれば、最低でもS端子以上はなんとか確保しないと微妙です。

というわけで、LCDでもプラズマでも、購入時には是非この接続端子にも（お勧めはHDMI端子-ver.1.2以上-が2つ付いていたら言うことありませんね。せっかく高い金額を払って購入するわけですから、今後の進歩に対応できる仕様のほうが良いと思いますよ。）　それでは、是非、楽しんで迷ってください

• AVが好き
• 2007/05/09 (Wed) 18:01
• Informe
• Borrar

皆さんいろいろ貴重な情報ありがとうございます。

今は３２インチのテレビを暇なときに
寝っ転がって見ています。でもいつの間にか居眠りしたりと
休息と映像を楽しんで見ています。
この３２インチのテレビの画面の縦幅を考えたら
４２インチにたどり着きました。
テレビの左右には音響用のスピーカーを置いているので
４２インチ幅の薄型テレビは十分おけるスペースがあります。
ＤＶＤ映画はレンタルする時間が無いのでほとんど見ることはありません。
ローカルチャンネルのニュース、PBS, KDOCの昔の番組などを見ています。
画質にはあまりこだわってはいませが、フライなどで見ているとこれくらい映れば
問題ないといつも思っていますので
テレビを設置して屋根のアンテナのラインをそのまま繋げば
今のテレビの画質よりもっと細かくきれいに映るのではないかと思いました。