びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• update
• 2007/11/14 (Wed) 14:03
• 報告

トピ主です。
米大手Bank of A○○が払い過ぎた分のチェックを古い住所に送ったミスが原因で他人の口座へ或いは現金化された問題ですが、Bank of A○○の担当マネージャーに書留で２度手紙を送っても手紙での反応がなくはかどりません。

１度目送った後に電話で「弁護士に相談したが、何度手紙を送ってくても返事しませんからね」と言い責任をもって払い戻す気は無い様子です。

仕方ないのでスモールクレームコートに訴えるかなどの対策を考えている段階です。取引契約していたBank of A○○はLA郡、チェックを古い住所に送ったミスをしたのはNYの支店です。NYの支店を訴えるのは地理的に難しいので、
LA郡のBank of A○○を訴える為に手紙でやり取りしてコートに持ち込もうとしています。勝てるかどうかわかりませんが。

１度目手紙を送った後にNY支店銀行から、既に払い戻したという内容の書類が送られてきました。その中に他人が私のサインを真似したチェックのPhotoコピーもあります。

家売買の契約書に何十回もサインしたので、買い手側は私のサインした書類をもっていてサインを真似することは可能で、この点についてむやみやたらに動くことはできません。

名前も確かめずに他人の口座に金を入れた（或いは現金化）米WF　BANKにも問題がありますがどの支店か分かりません。

何かヒントやアドバイスがありましたら引き続きお願いします。

• はろー
• mail
• 2007/11/14 (Wed) 18:33
• 報告
• 消去

このような件のクレームを正すのにすごい忍耐を強いられますよね。スモールクレームもいいですが、それは相手が拒否して来たときの最終段階の手段として方がよくないですか？相手のミスの為に会社を休んだり大変じゃないですか。それより、あまりコミュニケートされていないような気がするのですが。まず、１ヶ月程、担当者に毎週電話して、その後、対応が無い場合はその上司、そしてそれも駄目ならその上司に相談出来ないのでしょうか？　私は、毎回、電話をかけるときは、過去の電話をかけた日時とメモを見ながら文句を言うので、相手を責められます。私の経験では、だいたい２ヶ月から４ヶ月は回収に時間がかかります。２度の手紙でどうにかなるなんて、少し、甘いような気がするのですが。。。LA支店長に会いに行っても駄目ですか？私だったら、スモールクレームにクレームする前に行きます。後、スモールクレームするにしても、１分以内で事を分かりやすくポイント説明出来ないと、ジャッジが勘違いして、勝てないときもありますので気をつけて。その場合、動かぬ証拠が書類としてあればやりやすいですね。でも、NY支店のミスだから、NYを訴えないと却下されるのではないかと心配です。

• longway
• mail
• 2007/11/14 (Wed) 18:33
• 報告

何かヒントやアドバイスがありましたら引き続きお願いします。

In order to assist you better, I may more concrete facts to determine the liability. But as the base knowledge, there are some points you need to know before the court.

First of all, you are plaintiff in a civil case, which means you have burden of persuasion, which, in a plain English, means you have to prove the wrong doing to the court. The cause of action consists of Negligence, Causation, and Damages. To be more precise, you have to persuade the court that the defendant, A Bank, negligently sent the check to your old address. Second, the alleged negligence caused your injuries, inthis case, monetary Loss. Third, you have to be able to prove your damage, in this case, once again, your loss.

The main concern is the first element, how are you going to prove the negligent of A Bank. Repeatly, by your own words” normally the Bank will sent a reimbursement check to escrow agents”, where is that normally come from? Do you possess any statute or case to back you up? Or just some one told you. Such failure of showings that A Bank did not acting under statutes, or in accordance with norms, or in violation of case law, you have no case at all. Think about this case before you took the matter to the court, save yourself $30 for a small claim court and $330 for a superior court.

• 新聞で
• 2007/11/14 (Wed) 18:33
• 報告
• 消去

bank of americaは今、サブプライム問題のツケで１００億以上の負債を抱えてますよ。銀行側のミスでもこれ以上、マイナスを出せばリストラになると思い銀行員も必死なのかもしれませんから法的な処置を取った方が早いかもしれません。
私は口座解約し今はwashingnton mucual(WAMU)にしました。

• update
• 2007/11/15 (Thu) 09:59
• 報告

＃９、＃１０、＃１１さん、ありがとうございます。
ヒントになる部分もあり参考になりました。

Bank of A○○が手紙で無反応なのはコートに持ち込まれないようにする作戦のようなのでしょうか。動かぬ書類証拠があると仮定しても、LA郡支店を訴えることも出来なければしようがないですね。話し合いで解決出来るような相手ではなさそうですが。

• エドッコ3
• 2007/11/18 (Sun) 21:53
• 報告

オービスは全自動化で写っているビデオ画像に Motion Detector をかけ、信号の色と連動して特定な領域内で、赤の時に動いてはいけないのに動いているものは全てにトリガーがかかります。そのトリガー信号で「ピカッ」をやって静止画像を取っているので、「ピカッ」が見えたからと言ってそれが自分に向けられたものとは限りません。自分の近くで他人様同士が勝手に写真のフラッシュをたいても、自分の目にも入りますよね。さらに先日のようにすごい強風などがあると、固定したビデオカメラも動いてしまい、違った領域内で動くものも全て「ピカッ」とやってしまっているかも知れません。

ですから自分が違反をしていないのであれば、「ピカッ」が見えても全然関係ありません。ここからは私の推測ですが、オービスの係員はトリガーがかかった映像を見て、その前後のビデオとも参照して、十分違反になるかどうかを判断しているのではないでしょうか。別トピにも書きましたが、私の場合は信号が赤なのにスピードも落とさず右折したので、違反通知が送られてきました。

• ムーチョロコモコ
• 2007/11/19 (Mon) 16:46
• 報告

トピずれ御免。
pupusasさん、「Van Nuysは市でもありますよ」と勘違いされていますが、
Van NuysはLos Angeles市の一部です。
San Fernando Valleyのほとんどは、Los Angeles市に属しています。
例外は、Glendale、 Burbank、San Fernando、Hidden Hills、Calabasas、
そしてUniversal City。

• トピずれ
• 2007/11/20 (Tue) 20:05
• 報告
• 消去

トピずれですが、San Fernando Valley は市というよりも、LAカウンテイの中ではないのかな？

• トピずれ１
• 2007/11/21 (Wed) 03:06
• 報告
• 消去

トピずれ便乗で悪いが、＃６は間違ってる気がするんが。。。
思うに、ＬＡは郡であって市じゃないんじゃないのか？
いやまぁ市はあるとしても、そこまで広域だとは思えない。
理由としては、隣接する市がＬＡ市じゃなくサンフェルナンドがＬＡに含まれるはずがないっていう考えなんだが。。。
↑誰か詳しかったら詳細加えてくれ。

• 春一番
• 2007/11/21 (Wed) 04:06
• 報告

↑#6ムーチョロコモコさんが正しいですね。こちらをご参照ください。

http://imapla2007.lacity.org/infola/viewer/gis/viewer.asp
http://trafficinfo.lacity.org/

• 妊婦号
• 2007/11/19 (Mon) 16:47
• 報告
• 消去

私の個人の意見だったら、$400くらい払えばいいのにと思いますが・・
それか電話よりも直接行って、マネージャーと話をしたほうがいいと思います。それがホテルだったら、ホテルのマネージャー。スモールコートは最後の手段。

• reica
• 2007/11/19 (Mon) 17:18
• 報告

元々オーダーしていた数の料理と出席者の数は一致しているのでしょうか。
一致しているならその旨言い張るべきで、契約書でやったのなら書類のとおり払えばいいはずです。

テーブルの席が出席者の数より多くセットしたのは向こうのミスなら、当日の式場担当責任者とも話し合って確認するべきです。余分に出た料理の分を払うと書類にでもサインしたとかなら別ですが、単に請求書だけきたのなら交渉でどうにでもなります。

私など超ヤブ医者から請求書をつきつけられ、電話交渉で「払え払え払え〜。」と強気にせがまれました。手紙で「云々の理由で益々悪化して不満があるので払いません。払えと言い張るなら州のしかるべき機関にレポートする」と伝えたら、「払わなくてもいい」という手紙が返ってきました。治療を受けて請求書がきたからといって必ず払わなければならないということではありません。不満でも払ったら、（アメリカでは）その治療に満足したという意思表示でもあります。

請求書が来ても、話し合いと手紙のやりとりをして向こうが「払わなくていい」となれば法的に払う義務はありません。「払わなくてもいい」という手紙の証拠はキープしたほうが安心です。

「$400くらい払えばいいのに」というのは日本人らしい考え方ではないでしょうか。黙って払ってる日本人が多いからその手でまた餌食にされるという悪循環かも。某デパートで店員さんにアジア人客が足を怪我させられても何も言わなかったので、「アジア人は文句を言わないのね」ってこぼされたとか。

• kdjfl
• 2007/11/19 (Mon) 22:43
• 報告

＄400くらいはらえばいいと思うのは、それは結婚式に関することだからです。　祝い事の席でのトラブルは極力さけたいと思うのは日本人もアメリカ人もおなじです。400ドル払って済むことならそれにこしたことないでしょう。
トピ主さんの状況と＃5さんのやぶ医者からの変な請求とは状況が違います。

• pama
• mail
• 2007/11/20 (Tue) 00:52
• 報告

皆さんアドバイスありがとうございました。トピ主です。
確かに＄400なので、そんな事を荒立てず支払えば、とも思いますが、どうも納得がいきません。
せめて当日にでも言われれば、その時にお互いの言い分も言えたと思うのです。
結局スモールコートに持っていったりと時間や余分なお金を費やすならこれくらいの金額なら面倒なので支払うか、という人も多いのだと思います。
皆さん、ありがとうございました。少し考えたいと思います。

• wonder
• 2007/11/20 (Tue) 20:05
• 報告
• 消去

支払いをした際に何名の出席者で何人分の料理が含まれているかのレシート又は領収書等はお持ちですか？もし持っているならそれを結婚式場に持参し会場のマネージャーと直接話してみてはいかがですか？もともと出席者以上のテーブルセッティングと料理を出したのは式場側のミスが明らかですし担当者と話してらちがあかなければマネージャーと話をした方が話もスムーズに進むと思います。別にそこまでしなくてもと思うのであればそのまま＄４００払えばいいでしょうが・・