비비나비 : 로스앤젤레스 : (미국) Los Angeles

• たよと
• 2010/02/23 (Tue) 17:49
• 신고

古畑さん、あるいは病院関係者さん。
ハワイは、州法で雇用主を通して州民みんなに健康保険を提供していると聞いた事があります。
本当なのでしょうか。
ご存知なら、教えてください。

• 国民健康保険がほしいさん
• 2010/02/23 (Tue) 19:05
• 신고

>#20
そういえば、Medicare Taxって毎回引かれてますね。
これが、国民健康保険代にすべきじゃないのか?って思いますが、どうでしょう?

システムを完全に把握してないので、あしからず。

• 世捨てババア
• 2010/02/23 (Tue) 19:33
• 신고

Medicare
は65歳からのためです。

• 古畑
• 2010/02/23 (Tue) 20:52
• 신고

#23 たよとさん、申し訳ありませんが、ハワイのことはわかりません。
今度調べてみますが、カリフォルニアでも多少大きな会社は団体保険に入っていて、
従業員に提供しているところはあります。そういう会社の保険は通常、本人の歯科治療も含まれています。

ところで、今日のニュースで州議会での保険委員会があり、Anthem Blue cross が、5月より個人向けの保険を平均30％以上、引き上げる予定とありました。
私も加入しているので、これにはちょっとショックを受けました。
Blue Cross の親会社は、昨年度で4000億円（4 ビリオン)以上儲かっているのに、不景気による加入者の減少と、医療費の上昇のためというのが値上げの主な理由です。
Blue crossのトップは、委員会で自分の年収をどれくらいもらっているのか? 質問されたようですが、やはり答えなかったようです。
保険改革の実行は難しい感じですが、やはり何とかやってもらわないとならないですよね。

• 国民健康保険がほしいさん
• 2010/02/23 (Tue) 22:04
• 신고

古畑さん

こういうのがあるから、国民健康保険が必要なんです！
ですよね?
私も、Anthem Blue crossです。。
がああ！
平均30％以上なんてありえない。
こういうことを繰り返すと、どんどん保険離れが進み、医者に行かない人が増えるんではないでしょうか?
医者も、患者がいないと儲からず。。
私、保険やめようかなと思います。
日本で払ったほうがまし。
悪循環です。
１つのルールで行わないとだめなんですよ。
本当に！
あほか、この資本主義の国。

• 古畑
• 2010/02/24 (Wed) 00:51
• 신고

#28 国民健康保険がほしいさん

おっしゃる通りですね。
競争社会・資本主義の欠点ですね。

狂ってる、この国。将来は日本日本に帰る！ といわれている気持ちわかります。
でも、カイザーは制限が多いし、その他の保険会社は、取ってくれないところもあったりします。
若い方なら日本に帰ろうということもわかりますが、ある程度の年齢になっていると、もうそれも出来なかったりする人も多くいると思うんです。

この国は、自分達が一番と思っていて、他の国の良いところをほとんど受け入れようとしませんからね。
野党の文句を言うわけではないですが、経費がかかりすぎて非現実的と言う前に、
我々庶民としては高額所得者など取れるところから税金を一層徴収し、
必要のないものを削減するということをやってみたらいいと思うんですけどね。
そういう富裕層の支持が多いと実際は難しいのですが。。。

マニュフェストを掲げて変更すると、公約違反といって非難するばかりでなく、
政治家はもっと柔軟に考えてほしいですね。
「絵に描いた餅」という政策は、どの政党・どの国でも同じようですね。

• 国民健康保険がほしいさん
• 2010/02/24 (Wed) 01:22
• 신고

アメリカって、実は、昔かたぎの保守的な時代遅れな国なのではないでしょうか?

日本語話す医者って、大体、Anthem Blue crossなんですよね。。。
シグナに変えようかな。。

お願いですから、国民全体が必要なものは、１つ(１種類)だけにしてください！
と言いたいです。

• たよと
• 2010/02/24 (Wed) 01:23
• 신고

国民健康保険がほしいさん。
アメリカは医療保険は、こういうシステムなんだから、あきらめたほうがいいですよ。
日本の制度と同じものを欲しいっていうのは、無理な話。
文章読んでると、まだ滞米年数が短くて、若い方じゃないかと推測します。
若い時は、節制してりゃ病気もしないですよ。
私も若い頃は、病気とは無縁だったし、保険も入ってなかった、ていうか関心が無かった。
車と同じで年数を重ねるといろいろ故障が出てくるものです。
まあ現在は、先行き不安ですけど。

それとここに、あまりヒステリックな書き込みは、しないほうが、いいですよ。
常連の方々から、絶好のターゲットとしてキツーイ書き込みを喰らいますよ。

ハワイが、州民皆保険だったと思うけどな。

• 月600
• 2010/02/24 (Wed) 10:16
• 신고
• 삭제

個人保険で月600払っています。プラス歯科保険も払っています。月20ドルちょっとですが、年に一回のチェックアップしか保険が使えません。歯の治療をすると保険でカバーさせてないので自腹になります。何のための歯科保険かわかりません。
年間240ドル払ってチェックアップだけカバーされる。
だったら歯医者に保険なしで現金割引してもらってチェックアップしてもらった方が安いと思います。
とにかく最悪の医療システムですよ。
誰のおかげで国が成り立ってると思ってるのか?

• wanana
• 2010/02/24 (Wed) 10:16
• 신고
• 삭제

私の場合２年に一度日本に帰って健康診断しています。
ついでに歯も治してきますが、時々完璧に治る前にロスに帰ることになったりします。
日本の医療保険はホント優秀です。
アメリカは医療に関してはほんとにダメな国です。
他に出費が多すぎます。特に軍事費！
一般人が受けれる医療内容は日本と比べて１０年は遅れています。
３年程前にMRIを受けようと思ったら保険がきかないので自費だといわれて目が点になりました。
自費で2000から4000といわれました。
日本だったらタダ同然でどこの病院でも見てくれます。
人間ドックも同じでした。
保険がきかないのでコースにもよるが5000から6000と言われました。
信じられますか?夫婦二人だと一回１万ドル以上掛かります。
こんなお金毎年出せません。
どんな人を相手に考えてるのでしょうか?
駐在の人の中には会社が全額負担するところもあるらしいですが、全部の駐在員にはあてはまらないのでしょう。
とにかく先進国の中で唯一アメリカだけです。
結局、時代は変わっても今でも昔の奴隷制度を引きずっているのがアメリカでしょう。
国民が見た目でも権利上でも平等になれない国です。
だからみんな腐ってくるんです。

• 国民健康保険がほしいさん
• 2010/02/24 (Wed) 20:05
• 신고

たまにしか病気しないのであれば、保険に入らずに、自費で診てもらったほうが安上がりな感じですね。。

日本で保険がないのですが、日本で保険に入るためには、帰国したってことを申し出て、市民税と保険料を毎月払っていけばいいのですかね?

• たよと
• 2010/03/24 (Wed) 20:13
• 신고

オバマ大統領の医療保険改革法案が、ついに成立しました。
いったいどんな健康保険なのかは、まだわかりませんが。

心配なのは、今持っている保険が再度値上がりするのではないかと。
なぜなら法案が可決して保険会社の利益が減るのが予想されるからです。

国民皆保険となっていますが、市民だけですかね。
それとも永住権を持ってる人もＯ．Ｋ?
有効なビザを持ってる人も?

この法案が通ったせいで今年の中間選挙でオバマ大統領率いる民主党が負けたりして。

• 15h11
• 2010/03/24 (Wed) 23:25
• 신고

最悪の法案を最悪の大統領が無理やり、通してしまいました。

これで私達のような真面目に働き暮らしている人の生活がまた一段と苦しくなります。

今回の法案は、ちなみに日本の国民保険のような物ではありません。あくまでも、民間の保険に入れるように補助するだけです。私達の税金で、楽している人やズルイ人達が保険に入れるようになるだけです。

• 古畑
• 2010/03/25 (Thu) 01:17
• 신고

#35 たよとさん、
確かに値上がりするかも? という危惧はありますね。
でも、実際に施行されてみないとわかりませんよね。
対象者は、市民だけではなく、労働ビザ保持者などの保険加入が可能な人になるでしょう。

#36 15h11さん の言われるように、日本のような政府主体の保険ではなく、
加入希望者に対して可能な限り、政府が援助して加入しやすくする保険のようです。
加入しやすくなると、保険会社も獲得したいと躍起になり、保険料が下がる可能性もあると示唆されています。

日本のような国保にはできないでしょう。
この法案ですら、共和党支持者の多くは社会主義政策だと言っていますから。

今のところの見通しでは、数十万ドルの高額所得者や、大企業や中小企業のオーナーが負担増や苦慮することになるかもしれません。 さらに、高齢者の方も年金の一部カットになるかもしれません。
しかしながら、義務づけは2014年までとなっているようです。
中間層の一般市民からしたら、高額所得者が、3－4%の税金上乗せがあっても問題ないだろうと思うのですが。。。

• あはははは
• 2010/03/25 (Thu) 09:27
• 신고
• 삭제

この法律の保険って、加入が義務で銀行口座かなんかを登録しなきゃいけないんでしょ?
なんか、やな感じ

• たよと
• 2010/03/25 (Thu) 10:11
• 신고

１５ｈ１１さん。古畑さん。
詳しい説明ありがとうございます。
アメリカ国民の半数近くが導入に反対してるのに無理やり通した事に問題があるのですね。
おまけに最悪の経済状態の時に。

いったいどんな健康保険の制度なのやら。
実際に施行されてみないと本当にわかりませんね。
少し楽しみ、ちょっぴり不安。

対象者の線引きは、市民、永住権者、労働ビザ所持者となっていますが。
ということは、対象者外は不法な方?
移民擁護団体が政府による検閲だとか、人権違反、差別などと言って騒ぎそうですが。

• ぶんぶん丸
• 2010/03/25 (Thu) 11:35
• 신고

オバマ大統領の医療保険改革法案、吉とでるか凶とでるかは実際に何年か運用してみないとなんともいえませんね。僕は賛成派ですけど、それでもいろいろゆがみのある、今後さらなる修正が必要な法案だなという点では問題の多い法案だと思います。

#36 15h11さん
反対派の多くは15h11さんのように「フリーライダーの分まで俺たちの税金で負担するなんてゆるせない！」だと聞いてます。ただ「いままで保険を購入できなかった層」にもいろいろな人や事情があることをわかってほしいです。

たとえば貧困でまともな保険が購入できないケース。貧困層の家庭なら年収2万ドル代で片親＆子供数人を養うなんてケースは珍しくないです。そんな家庭で仮に家族４、５人分の民間保険に加入しようとしたら、安いプランでも毎月４００ドルはくだらない。はっきりいって月収入が２０００ドルを切るような世帯でこんな負担は不可能でしょう。低学歴で安定的な仕事につけない人だったら保険会社は「リスク高」と評価してさらに割高なプランしか提示されない可能性が高いです。

そういった低所得層が無保険で生活を続けたらどうなるか?結局はあまりに高額な医療の負担に耐えられなくなり、貧困の次世代へさらに悪化して引き継がれるでしょう。彼らを医療・教育の面でバックアップして少しでも中間層に引き上げることは最終的には米国の利益にもつながると思います。

またもっと酷いのは「長期医療が必要な難病が原因で保険を断られるケース」です。米国のこれまでの民間保険では一度癌は白血病などの長期の高度医療が必要な病気を発症すると、もうまともな保険を購入できなくなります。（大赤字だから）

最近顕著になっている例では、配偶者が企業で正社員として働いて会社経由の健康保険で治療をしていたのが、その会社をレイオフされ同時に保険も喪失。代わりとなる保険を探そうにもそんな高額医療を負担するような保険をうってくれる保険会社など皆無で結局自己破産という悲惨なケース。これはもう「自己責任」などでは片付けられないどうしようもない話です。

今回の医療保険改革法案では、①のような低所得者には政府からの補助金で援助し、②のようなケースでは民間保険会社が安易に申請を断れないようにしています。代わりに市民＆永住者の大半に保険加入を義務ずけ、保険料がほぼ掛け捨てになるような健康な若者も強制的に加入させることで民間保険会社の負担をトントンにさせよう、という意図が感じられます。僕もまだ今回の法案の全貌をほとんど知らないので、知っている一部の情報をもとにいってますが、いろいろとひずみの多い法案であることは間違いないです。が、それでも賛成です。

• 古畑
• 2010/03/25 (Thu) 12:33
• 신고

#39 たよとさん、

当然不法な人は対象外にすべきでしょうね。
そうでなくても、大変な支出額だといって制度反対が多いのですから。
合法に働いて、税金を支払っている人を対象にすべきだと思います。
移民擁護団体は時として考え方が極端だと思うんです。
今は合法滞在でも昔は違法だったのだから、彼らをサポートすることに賛成すべき。 とか、
同じ人間として平等の権利が与えられるべき。などと。。。

素人的な考え方ですが、早くイラクから引き上げてその分の予算を医療保険制度のほうへ回したらと思うのですが、
軍事産業に依存しているところも大きいので、無理なのかなと考えています。

• ぶんぶん丸
• 2010/03/25 (Thu) 12:41
• 신고

#41 古畑さん

不法移民については、政府の補助なしの正規料金で購入限定なら対象内でもいいんじゃないすかね。補助付なら反対です。

イラクはねぇ。。。あと１，２年はかかるでしょうね。フセインという重石を排除してイラクをあんなカオス状態にしたのは米国ですから、イラク情勢が安定するまでは米国には治安維持をする責任があると思います。

• ルーシールーシー
• 2010/03/25 (Thu) 15:13
• 신고

私もオバマの国民保険制度の良し悪しを決めるには、時間がかかると思います。
でも、何とか今までの健康保険制度を良くしようとする行動ことには賛成です。

以前テレビで、普通に健康保険に入っているアメリカ人が、保険があるから大丈夫と思っていたにも関わらず、実際に大病をした時に保険があっても莫大な自己負担額のために破産状態になってしまった、といった例をニュース番組か何かでチラッと見たことがあります。
詳しい内容は見逃したのですが、健康保険に入っていても病気をした為に破産するなんて、怖いな～と思いました。
こう言った例が無くなるような制度を期待してます！