비비나비 : 로스앤젤레스 : (미국) Los Angeles

• ５５
• 2019/02/22 (Fri) 16:18
• 신고

目撃者がいるのになんで自分の弁護士も3：７で非を認めろと言っていてるの？
自分の弁護士が勝てないって言ってるのにコート行っても勝てないでしょ
ところで、任意保険入ってなかったんだ。

• コンコルド
• 2019/02/22 (Fri) 16:58
• 신고

みのわさんの車のぶつけられた箇所はどこですか？
また相手の車の事故によって破損していた場所はどこですか？

• みのわです
• 2019/02/22 (Fri) 23:35
• 신고
• 삭제

55さん >> わたしもアメリカの訴訟社会の仕組みがわかりません。弁護士は''あちらが認めないんです。''と言って1年たちました。弁護士としては、お金は医療費からでしか成功報酬はもらえませんので、もらうものだけもらうので、あとはGood Luck ということでした。
保険の件はそうなのです。自分から当てることはまずないと思っていた自分が間違っていました。

• みのわです
• 2019/02/22 (Fri) 23:37
• 신고
• 삭제

コンコルドさん>>
わたしは左コーナー(廃車)
相手側も左コーナーからフロント全面的にです。

• ops
• 2019/02/23 (Sat) 08:05
• 신고

＞左折の青矢印の信号になったので、交差点に進入したところ、赤信号で入ってきた反対側直進車に追突されました。

DMV　の交通規則では、青信号は「進め」ではなく「進んで良い」と定義されているから、
たとえ青でも反対車線から突っ込んできたら止まらないとダメですよ。

＞この1年間、30:70 でこちらに非があることでsettleして下さい、と私の弁護士も言ってきましたが

弁護士は過去の判例からこの数字を引っ張り出してくるので、30:70は妥当なsettlement ですね。

• 69
• 2019/02/23 (Sat) 13:21
• 신고

＃６
この人何言ってんだろ。それじゃ信号の意味ないじゃん。目撃者がいれば保険の過失割合も０：１０だし

• 96
• 2019/02/23 (Sat) 14:09
• 신고

↑
相変わらず誰にでも噛み付く浅はかで無知な暇なオッサン。
世の中ツマらないのか？爆笑

• みのわです
• 2019/02/23 (Sat) 19:22
• 신고
• 삭제

opsさん>>
たとえ青でも反対車線から突っ込んできたら止まらないとダメですよ。
>> 青矢印信号になったので、交差点に進入したところ、反対車線から車が進入してきたのでこちらは停止しましたが、相手はよけ切れずに追突してきました。

• コンコルド
• 2019/02/23 (Sat) 22:11
• 신고

そうですか、左のコーナーですか。やはり微妙ですね。
みのわさんの車の破損箇所が左サイドで、しかも前輪よりも後方でしたら確実に１００％相手の非になっていました。

• コンコルド
• 2019/02/24 (Sun) 07:09
• 신고

失礼しました。訂正です。
左折をしようとしていたみのわさんの車の破損場所が右側、しかも右サイドの前輪より後方でしたら確実に相手の非になっていました。
左折をしようとして左コーナーをぶつけたのなら、みのわさんにも非があると思われても仕方がないです。

• 交通事故
• 2019/03/05 (Tue) 15:37
• 신고
• 삭제

知人が交通弁護士です。アメリカでの交差点事故はいかなる場合でも、左折車より直進車の方が優先になるとのことです。直進車は赤信号ギリギリでも直進して来るし、赤信号になってもそのまま走り抜ける車もい結構いるので、とても理不尽ですが、これが現実なので、トピ主さんの弁護士も30:70でこちらに非があることでsettleして下さいとの意見だったのでしょう。残念だけど、Witnessがいても変わらないでしょう。

• 69
• 2019/03/06 (Wed) 00:28
• 신고

＃９６
何かためになること書き込めよ。無知かよ

• kurumi
• 2019/03/06 (Wed) 13:03
• 신고

直進車と左折車の事故では、基本的に左折した人が不利なんです。
Dash Cameraを付けていて、左折の青矢印の信号だったことを証明できない限り、
車のダメージの場所で判断されることになると思います。

弁護士さんとしては、みのわさんがLiabilityのみの保険なので、
確実に報酬を得るには相手側に勝つ（相手の非が51％以上）ことのできる確たる証拠が必要です。

１、左折の青矢印の信号だったという確たる証拠がない
２、みのわさんの車のダメージが右側ではなく、左側にある

たとえ証言者がいても、上記の点でケースを引き受けない弁護士がほとんどだと思います。

ひとつ疑問なのは、

＞今は、医療費だけで折り合いをつけ、医療費は相手側がカバーしてる$15000をもらい(ほとんど医療費と弁護士費用に充てました

ご自分の弁護士が30/70でみのわさんが悪いと言っているのに、相手側からすでに＄15000をもらっている点ですかね。その時点ではみのわさんが勝てるという自信があったのでしょうか？？　
相手の非が51％以上と確定しない限り、そのお金は返すことになると思うのですが・・・。
つまり、みのわさんの非が５１％以上で確定したら、その＄15000も相手のダメージ（慰謝料）も含め、すべて払うことになります。
これスモールクレームのリミットを超えていると思います。

• みのわです
• 2019/03/06 (Wed) 13:25
• 신고
• 삭제

>>くるみさん
ご返信ありがとうございます。状況をすぐにわかって下さってとても嬉しいです。

本当におっしゃる通りだと思っております。なので、弁護士はこれ以上は、助けられないので、あとは自分でスモールクレームで訴えたいならしてください、Good Luck!という状況です。
弁護士も医療費だけでsettleもせず$15000もらったのは、とても有利です。ということは言っておりました。

私が懸念しているのは、お金と車を失ったことはもちろん全て取り返したいというのが本音ですが、何より自分にも非があったという結果が残ることです。
アメリカ人の友人はスモールクレームする人はちょっとやりすぎな人。このままsettleしないでグレーのまま終わらせないこともよくある、というのですが。
一応、弁護士はスモールクレームに向けて書類を用意してくれているので、スモールクレームしたいとは思ってはおります。

• 逆転勝訴
• 2019/03/09 (Sat) 08:20
• 신고

スモールクレームで再度訴えたが、
逆転勝訴されて裁判官に$15,000返却を命令される。