비비나비 : 로스앤젤레스 : (미국) Los Angeles

• gachann
• 2016/08/16 (Tue) 21:38
• 신고

US Attorney general, FBI, IRS, State Departmentが色々とClinton FoundationのPay to Playの犯罪を調査していますが、彼らはクリントンといい交友関係にあると聞きました。多分、こんな状態だからクリントンはこのpay to play犯罪を今まで辞めなかったのでしょうか？　スピーチ費をセリにまでかけて一番高く落とした人の為に動くそうです。

結局は、国民が支持を辞めない限り彼らを政界から追い出す事が出来ないと思います。そして、政治家や司法の腐敗も前代未聞の低レベルですが、この頃は、マスメディアも同じ位、トランプの上げ足をとったり、支持率なども嘘ついたりしていると聞くので、私は、マスメディアも出来るだけ参照しない事にしました。彼らの財源は、広告費で、読者がサイトをどれだけ回覧するかで広告費が決まってくると思うので。そのせいか、マイナーなサイトがこの頃、グーグルのトップに来るようになってきた様な気がするのは私だけでしょうか。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/08/16 (Tue) 23:15
• 신고

>少なくとも文法的には一蹴されと認めますか？
私は国語力には、全く自信が無いのですが、参考までに、用法が違うという事が分かるサイトでも示して頂けますか？

>全然違いますね。
だから何がですか？文法？、倫理？、それとも私が指摘したガセネタをまさか否定されてますか？？とりあえず、言葉足らずにも程があるでしょ。

>一蹴されなければいけないようなおかしなことをgachannさんが言っているとは私は思いません。

Foxやトランプの言っている事を鵜呑みされていれば、そう思われるでしょうが、こちらは少なくとも、論拠を明確に示した上で、色んな誤情報である事を証明して来ているので、反論があれば、同じく何か論拠を示して頂かないと、ただの感情論による否定にしかなっていません。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/08/16 (Tue) 23:31
• 신고

#68「傍観だけ」こと、びびりの粘着ステハン君へ
>gachannと傍観だけは同一人物でしょうか。

>自分の言ったことにも責任持てないなんて最低の社会人失格者でしょう。

>言い訳ばかりで逃げるのはいつも自分だ、と気がつかないのでしょう。

元のコテハンででも書いてこない限りは、同一人物である=YESだと、こちらは最初から一貫して明言しており、そこから一切何の話も動いてもいないのに、まるで何かを証明したかの様に、あちこちに同じ事を書いて来る事自体から、正直もう意味不明です。

そもそも、言い訳ばかりで逃げているのが、あなたなのですから。

何故、元のコテハンで、"俺は別人だぞ〜、ざまみろ"、とでも書いて、さっさとカミングアウトできないんですか？めちゃめちゃ簡単な事でしょ？本当に別人なら。

匿名掲示板ですら、正々堂々と対話もできない様な人が、何を書いた所で、虚しく映ります。

• snapstrap
• 2016/08/16 (Tue) 23:44
• 신고
• 삭제

>>>>>>Ａ本人か第三者が言うことです。
>>>>>ですから、本人が認めたに等しかったとお伝えしています。私が「一蹴される」と表現する意図については、「2016年 アメリカ大統領選挙」トピの#414をご参照下さい。
>>>>「本人が認めたに等しかった」とどれだけあなたが言い張るとて、あなたが言うことではありません。本人か第三者が言うことです。
>>>私は、文法的な添削でも受けているのでしょうか？？
>>少なくとも文法的には一蹴されと認めますか？
>私は国語力には、全く自信が無いのですが、参考までに、用法が違うという事が分かるサイトでも示して頂けますか？

ちょっと待って。国語力に全く自信が無いのに「一蹴された」と書いてたの？

>>>理由を示して頂けますか？
>>明らかな誤りを、何度も吹聴されていたので、読み手が万が一にでも勘違いしない様に、誤りである事をハッキリさせる必要があります。
>N/A

（両手を交差させながら）ｩイッシュ-

>>>>>>「obama tradeにより国内製造業の減少や所得格差の拡大がさらに進むとお考えなのですね（まだ施行されていないので）」と流すことは可能でした。
>>>>>あなたの理屈は、話を根本から作り変えた場合に、修正後の話はガセネタでは無いと言っているに過ぎず、
>>>>「obama trade（未施行）により国内製造業の減少や所得格差の拡大がさらに進むかどうかについては私は次のように考えます」と進めればいいだけです。
>>>これも、私の主張や懸念事項は丸無視で、ただ同じ事を書かれているという事は、単にあなたの考えの押し付けですね。では面倒なので、見解の相違という事で。
>>全然違いますね。
>だから何がですか？文法？、倫理？、それとも私が指摘したガセネタをまさか否定されてますか？？とりあえず、言葉足らずにも程があるでしょ。

見解の相違なんでしょ？だから「全然違いますね」って。

>>一蹴されなければいけないようなおかしなことをgachannさんが言っているとは私は思いません。
>Foxやトランプの言っている事を鵜呑みされていれば、そう思われるでしょうが、こちらは少なくとも、論拠を明確に示した上で、色んな誤情報である事を証明して来ているので、反論があれば、同じく何か論拠を示して頂かないと、ただの感情論による否定にしかなっていません。

「obama trade（未施行）により国内製造業の減少や所得格差の拡大がさらに進むかどうかについては私は次のように考えます。それはこういうことです。・・・」と進めれば、感情論に陥る可能性を下げられたのでは？ということです。

>>#71gachann
>>傍観だけでは終われなくなった３さんへ、
>>私のトビから退場して下さい。
>#73傍観だけでは終われなくなった3
>

また出た。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/08/16 (Tue) 23:47
• 신고

>”あなたの物の見方や考え方が間違っている”のです。
それを証明する為の討論で、あなたが反論できなくなったのをお忘れの様で。例えあなたが"スルーした"と言い張られても、少なくとも"間違っている"とは、何一つ証明されていないのですよ。

>当事者である私が、”あなたは私を一蹴など全くしていない”とはっきりとここで２回も言っているのですからね。

あなたや分身が認められなくとも、反論している内容や行動から、自明だと言っているのです。この書き込みも正にそうです。そして、このトピでいえば、#43や#49(元は#20)なども、あなたが反論の出来なくなった典型でした。

>snapshotさんと同じ事を繰り返しているのがその例です
感情論だけぶつけられても、対話ですらありませんので。

>あなたとの討論をスルーした方はあなたのトビに沢山いたと思いますよ。一蹴とスルーをされているとの違いが

「反論できない」が状況の描写だとすれば、「一蹴される」は、程度の指標です。反論出来なくなってフェイドアウトされた方は、確かにいましたね。ただあなた位に、ガセネタまで、自信満々で持ち込んで来られる方は、稀だったと思います。だから簡単に「一蹴される」のです。というと文法的におかしいのであれば、別の話題に逃げるなり、別トピを立てるしか無くなるのです。(これでいいですか添削先生？)

なので、何かを主張されるにせよ、何でも鵜呑みするのではなく、まずは裏を取られてから、書き込まれたら如何ですか？とお伝えしていた次第です。

>私のトビから退場して下さい。
あなたのガセネタ流風や誤情報によるネガキャンは、断固阻止させて頂きます。但し、こちらは少なくとも正々堂々とやりますが。

>私は、マスメディアも出来るだけ参照しない事にしました。
でもFOXは、何故か信じているんですね〜