Vivinavi : Los Angeles : (United States) Los Angeles

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2012/06/01 (Fri) 05:48
• Report

#102
>決してトピ主が悪いとか落ち度があるとか主張しているのではないという部分、
それは一体どこにあったわけ?トピのかなり前から、私も含め、色んな人に指摘されてもずっと否定しなかった上、ようやく#87になって、ようわからん”作戦”とか、苦しい言い訳をしつつも、まだどっちともとれる発言でしたね。

その上で、
#96
>問題になった後で、すぐに直しておくべきだっだと悔やんでも手遅れですよね。
要は自己責任だと言い放ったこの話は、何だった?

#102
>車の傷のことで私がトピ主を悪く言っているとの一方的な思い込み
半端なロジックを露呈させられたら、いきなり”ただトピ主を揺さぶるため”って、議論として完全に論外だわ。一方的な思い込み??ちょっと追い込まれたら、人のせいにするのかよ。

>トピ主が今回の事件を人種問題にすり替えているからです。これに関してはトピ主が100%悪く
100％とか気安く使うなというのに。。現場にいたわけでもなく、そのアパートの住人でもないあなたが一体何を知っているつもりなの?

「疑わしきは罰せず」とは、どちら側も心に留めて置くべきことです。そして私の一連の書き込みは、こういう考え方が一番危ない、というメッセージでした。確証もなく人を犯人扱いするのも、人種差別と決め付けるのも、人種差別被害妄想と決め付けるのも、みーんな危険なのです。

• BVHC
• 2012/06/01 (Fri) 16:06
• Report

＃102、

私がもしトピ主だとして、
その場で警察官が「F***ing Chinks」と言っているのが聞こえたら、アジア人に対する人種差別だと感じると思いますし、だから不当に扱われているのだと考えると思います。
「Chinks」はアジア人に対して使われる非常にOffensiveな差別用語ですから、もしもその場でいるアジア人が自分ひとりだったら、それは自分に向けての言葉なんだと判断しますね。

トピ主さんに対する警察官の対応は不当であることに間違いありません。ましてやChinksなどど言っているのが聞こえたら、不当な扱いは差別心からだと考えるのは無理もないです。これのどこが人種差別被害妄想なんでしょうか? 妄想ではなくて、実際に差別用語を使われてひどい扱いを受けたではないですか。事実ですよ。

ただ、警察官による不当な扱いが人種差別によるものだったと証明するのは、実際にはたしかに簡単ではないかもしれません。隣人が聞いているとはいえ、証人としては協力してもらえないかもしれないですしね。ここのところは弁護士さんに相談して判断されることだと思います。

＞深刻な人種的被害妄想に比べれば車の傷責任論はとても些細なことで、私には興味ゼロですね。

正直、これは一番理解に苦しみました。
車の傷責任論はトピ主さんにとって些細なことではないですよ。
興味ゼロなら、なぜトピ主さんに原因があるんだというな因果関係論を展開させたんですか?

• とっぽ
• 2012/06/01 (Fri) 21:17
• Report

警官もトピ主が英語がわからないと思って失言したんじゃないの。相手がアジア人女性でも英語がネイティブだったら口を滑らさなかったと思うよ。
差別用語を言った・言わなかったで裁判なんかできないよな。その会話の録音があるとか、ビデオがあるんなら話は別だけど、どー考えても無理でしょう。
濡れ衣を着せた警官も刑事事件でもないし、真犯人がカメラで見つかってよかったねって程度で、すっかり忘れちゃってるよ。
謝罪? 謝罪なんかするわけないじゃん。「謝罪大国」の日本の感覚じゃそうかもしれないけど、ここは謝罪しない国アメリカだよ。

日本流に考えると理不尽な事や考えられない事が起きても仕方ないよ。外国に住んでるんだからね。
まあトピ主も運が悪かったと思って忘れるしかないね。イヤな事あっても、それ以上に ＬＡ で良い事があればいーじゃん。

• 昭和の母
• 2012/06/01 (Fri) 23:38
• Report

>ただ、警察官による不当な扱いが人種差別によるものだったと証明するのは、実際にはたしかに簡単ではないかもしれません。

すでに書きましたが、警官の発言が事実だと認められたとしても、警官の
人種的偏見を証明するだけで、それが原因でトピ主が被ったと主張する
被害との関係については、被害が存在したことすら認められないと思います。
警官はトピ主を罰してないからです。罰する権限もありません。警官がやった
ことは職務質問と当て逃げの被害届を受け付けたことだけですよね。暴力を
ふるったり罵倒したりしたんじゃありませんよね。

>興味ゼロなら、なぜトピ主さんに原因があるんだというな因果関係論を展開させたんですか?

私が書いたことをもう一度読み直して下さいね。

>謝罪? 謝罪なんかするわけないじゃん。

警察は謝罪済みですよ。謝罪しても責任を問われる恐れがないほど些細な
事柄で、警察側に特別問題になるような行いはなかったと認識があった
からですよ。そうでなければ軽々しく謝罪したりしません。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2012/06/02 (Sat) 03:41
• Report

#109さんは、反論ができないと分かるや、他の方に矛先を向けてひたすら逃げながら、しらばっくれる、という新しいパターンの方みたいなので、私も書き方を変えます。

この方が「的を得ている」というコメントがいくつかあったのですが、私からすると、以下の3つの主旨には同意できました。
確証もなく、人を人種差別主義者と決めけるべきではないし、マネージャーの行動が、トピ主を本気で陥れようとしたとは思えない。無責任に煽って、ドラマの展開を期待してるだけの人には気をつけるべき。

ただ、何か乗れない、という私の直感もありました。#87でも
>トピ主の誤解を解き、法的手段に訴えることの無意味さを悟らせるのが目的です。
というスタンスで書かれていましたが、「本当にトピ主のためを思ってやっているのかな?」と。

でも#102が本音でしょうね。
>トピ主が100%悪く、考えを改めることができなえれば、アメリカを去るべき

何度か書きましたが、この人も所詮は、今回の警官や隣人と同様に、「疑わしきは罰したい」だけです。「人種差別妄想の強いトピ主を、こらしめてやろう」という思いがあるから、「トピ主が逃げた」みたいな発言にもなるのでしょう。そして、これも以前に書きましたが、こういう人は学習しません。とりあえず、全ておかしいわけではないにしても、ご本人の人間性や矛盾、器を色々と露呈させてしまったことは確かでしょう。

本当のロジック思考とは、分析の結果次第で、主張がどちらにでも転ぶものですが、自分が主張したいことが先に立っており、後付でも何でもいいからやり込めてやろう、というのはロジックでも何でもありません。本人がそう信じているだけですね。

そしてこのケースが、訴訟として成立するか否かを議論することは、トピ主が望んでいたこととも被っているでしょうし、オーディエンス的には面白いのでしょうが、私は否定的です。

まず#98でBVHC さんも仰っているように、法的手段に訴えることだけがすべてではありません。裁判はあくまでも最終手段です。そして倫理的に正しいのと、裁判で勝つことは全く別次元です。「勝てるから、やるべき＝正しい、或いは負けるから、やめるべき＝正しくない」みたいな結論の出し方は、根本を見ていないと思いますし、例え本人が望んでいた話だとしても、その次元の話で終わってしまうのは、トピ主のためにもならないと思っています。