비비나비 : 로스앤젤레스 : (미국) Los Angeles

• つんどく♂
• 2014/12/12 (Fri) 01:57
• 신고

#476 名前：傍観だけでは終われなくなった3 さん

>>「wikiに書いてない、パブリックに知られた論ではない」は異論ではありません
>私が否定しているのは、”説1”はトリクルダウン説ではない、ということです。”論1”自体に関心は全くありません。

何度も書きました。トリクルダウンが#420（３）のことなら、トドメ（#394）も何もありません。だから、#420（１）（上記”説1”）にあると#440【Ｂ１】で書きました。それを否定されるなら、トドメ（#394）であったことは撤回されなければなりません。他の方が話されていたことが有効になる状況があるのですから。（※１）

>>あ）（う）（え）、全部同じですね。
>いいえ。あなたが「所得格差拡大を示すなら分散」と書いて来たことを受けて、私は分散が不要な例として、あえて表現しようとしていたということです。

これは答えになっていません。そもそも分散が不要だとか、ジニだとか、そういうことではありません。所得格差拡大を示すだけならどちらでもいいわけです。どちらでもいいから、分散でもいいのですから、（あ）（う）（え）、全部同じなんです。分散かジニかではなく、両者の担う構造が同じだからです。

>>グラフを特定する形容詞として「所得格差拡大を示す」を使った、ということです。
>ポイントは、あなたがこの表現を使う際には、分散が必要であるトピックになっているということです。

なっていません。以下のように書きましたから。
【つんどく#427】「２層別（１％と９９％）の所得のグラフ」というだけです。それ以上でもそれ以下でもありません。

>そして、”分散で見るべき統計を、私が理解していない”という前提・主旨で、この形容詞を使って、何度も指摘めいたことを書き込まれていたので、「それがあなたの勘違い」であることを指摘してきたのです。

ですから、#417の会話に対して、次のよなやりとりを正解例としてあげたのです。分散と最初に言った相手に対してわざわざジニと言い直すのはズレているのは、分散かジニかではなく、両者の担う構造が一緒であることの指摘だからです。

【つ】それならＡですよね。
【傍】なにそれ?
【つ】これこれです。
【傍】足し算を補足するのが目的ということは、例えばＢなどの別の量に置き換えてもあなたの指摘は影響ないですね?
【つ】はい。

>#440【Ｂ４】
>「P1→P4」（１）、「P2→P4」（２）、「P1→P2→P4」（３）
>(1)=「潤う」＝「溜まる」＝「どういうタイミングで（いつ）、どこに（地域、対象など）、どのように使うかという判断が選べないで、すぐにお金を使う」
>（2)=「どういうタイミングで（いつ）、どこに（地域、対象など）、どのように使うかという判断を選んでお金を使う」

傍観さんのこの(1)がちょっと違います。

（１）にはP2がないので、（１）＝「どういうタイミングで（いつ）、どこに（地域、対象など）、どのように使うかというフェーズが考慮されていない」、です。
（３）にはP2があるので、（３）＝「どういうタイミングで（いつ）、どこに（地域、対象など）、どのように使うかというフェーズが考慮されている」、です。

どのように使うかというフェーズが考慮されていない場合に、時間変数の視点では、９９％側にとって理想はすぐに使うというケースです。しかし実際には”使う”フェーズはあるのでので、それは起こらない、ということです。トリクルダウンはどう使うかという”使う”フェーズに関する不定さが予め含まれていて、それをクリアーにせずにそれ自体が正しいとか間違いとかいう類のものではありません。トリクルダウンが正しいか否かは擬似問題です。実際、資産家の消費はデフレ時に有効な場合があるわけで、その場合は「正しかった」という評価になるわけです。擬似問題であるが故に容易にレトリックが忍び込むのです。

また、（３）に立っていたとすればなおさら、トドメ（#394）も何もありません。上記（※１）を参照。

>無意味な理由1：
>これを真面目に見れば、「P1→P2→P4」（３）という表現自体が意味不明です。（あなたのP1とP2は、並列のもののはずで、これなら、かなりレアなプロセスにしかなりません。）

「P1とP2は、並列のもの」であるのは、上記の誤解から生じていますので、無意味ではありません。私は「すぐに使う」とは書いていないからです。”使う”というフェーズが考慮されていないということは、P1とP2の並列性を含意しません。

>なお付け加えるなら、私の#442で書いた、「P1→P2→P3=E2」をトリクルダウンと呼びます。

それならトドメ（#394）も何もないということです。上記（※１）を参照。

>無意味な理由2：
>(1)という、わざわざ限定された条件下のプロセスを、想定し考察する意義自体が意味不明です。(2)で充分です。

傍観さんの言う(1)が違うのでこれも違いますね。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/12/12 (Fri) 07:54
• 신고

#479 名前：つんどく♂さん

>何度も書きました。トリクルダウンが#420（３）のことなら、
こちらも何度も書きました。私の#442で書いた、「P1→P2→P3=E2」をトリクルダウンと呼びます。(★A)

>トドメ（#394）であったことは撤回されなければなりません。他の方が話されていたことが有効になる状況があるのですから。（※１）
いいえ。ミクロの効果（中間層以下の経済に好影響を与える）の証明がないので、トドメだと何度も書いた通りです。(★B)

>所得格差拡大を示すだけならどちらでもいいわけです。
>「格差拡大なら分散（統計量）とか（で見ないと厳しい）ですよね。」(#380, #382)
どちらもあなたが書かれたことですが、完全に矛盾しています。(★C)

>なっていません。以下のように書きましたから。
>【つんどく#427】「２層別（１％と９９％）の所得のグラフ」というだけです。それ以上でもそれ以下でもありません。
これはかなり終盤の#427での話です。あなたが、最初に書き始めたの(#411)で、以下です。
>#376のグラフを「所得格差拡大を示すグラフ」と#409で書きましたよ。私は、足し算ではない演算を持ち出さないと所得格差拡大を示せない、と言っているだけです。

ここでも分散が必要という主旨の指摘をされているので、上記(★C)の矛盾及びあなたの嘘があり、
さらに#427に行く前までこの主張なので、「あなたがこの表現を使う際には、分散が必要であるトピックになっていた」ということです。

>分散と最初に言った相手に対してわざわざジニと言い直すのはズレているのは
何度も書いた通り、所得格差拡大の証拠を表すメジャーな統計である、ジニ係数のことを話されているのかと思い、単に確認しただけのことです。

>私は「すぐに使う」とは書いていないからです。
>【Ａ３】「「金持ちが潤えば」は、当然その先に「金持ちがお金を使えば」という流れを前提とした話」（#399）にラグを認めなければ、「潤う＝使う」を仮定することになります。
>ラグを認めれば、「お金を使うタイミングを選べる」(#401)ことになります。それが（１）と（２）の違いです。(#420 )
ここで違いは「ラグのありなし」だと書かれ、以降私の確認でも、あなたはそれに同意されていたと思います。「ラグなし」＝「すぐに使う」と解釈できます。

ただこれはあなたの定義の話なので、上記「ラグのありなし」の定義を撤回され、
(1)「どういうタイミングで（いつ）、どこに（地域、対象など）、どのように使うかというフェーズが考慮されていない」だとして、
結局、「”使う”フェーズに関する不定さ」のありなしの違い、として定義されるということでしょうか?

>トリクルダウンはどう使うかという”使う”フェーズに関する不定さが予め含まれていて、それをクリアーにせずにそれ自体が正しいとか間違いとかいう類のものではありません。
いいえ。不確かさを含んでいるのに、ミクロの（中間層以下の経済に好影響を与える）効果を主張している論であることが、まず問題であり、それをひっくるめて論が存在します。
そしてこの論を主張する側は、「実はお金を使われないかも」などとは、（Tax以外の経済効果を生まないので）言えないわけです。
そのため都合上、P2ありきの論になっていると考えられるわけで、それをふまえて、(★B)の可能性を評価するのには、あえてP2以降の設定として対話した結果が#367だと、何度も書いた通りです。
つまり”使う”フェーズの不定さ以前にも既に問題であることを、指摘していたわけです。

>資産家の消費はデフレ時に有効な場合があるわけで、その場合は「正しかった」という評価になるわけです。
いいえ。(★B)参照。

>また、（３）に立っていたとすればなおさら、トドメ（#394）も何もありません。
いいえ。(★A)参照。（#394→#367のことですよね?）

>それならトドメ（#394）も何もないということです。上記（※１）を参照。
いいえ。(★B)参照。付け加えるなら、P2に関する対話をしていた上でのトドメだと、既に書いた通りです。

>傍観さんの言う(1)が違うのでこれも違いますね。
(2)で充分なことに、変わりはありません。最大のポテンシャル(2)でも、(★B)が証明できなければ、ジ・エンドですから。

• つんどく♂
• 2014/12/12 (Fri) 10:02
• 신고

#480 名前：傍観だけでは終われなくなった3 さん

>>何度も書きました。トリクルダウンが#420（３）のことなら、
>こちらも何度も書きました。私の#442で書いた、「P1→P2→P3=E2」をトリクルダウンと呼びます。(★A)

それでも同じです。単に対偶律、基本的なことですよ。「ａなら、ｂでもｃでもないからｄということになるが、ｄでないと言うなら対偶律よりａではないことになる」ということです。ａ＝トドメ（#394）、ｂ＝(★A)、ｃ＝（２）、ｄ＝（１）、です。ｄに留まっていた方がまだ傷は浅かった。（１）（２）（３）については#420【Ａ１】を参照。（▲α）

>>トドメ（#394）であったことは撤回されなければなりません。他の方が話されていたことが有効になる状況があるのですから。（※１）
>いいえ。ミクロの効果（中間層以下の経済に好影響を与える）の証明がないので、トドメだと何度も書いた通りです。(★B)

証明するような類のものではありません。どういう状況で９９％に流れるかというだけですから。（▲β）

>>所得格差拡大を示すだけならどちらでもいいわけです。
>>「格差拡大なら分散（統計量）とか（で見ないと厳しい）ですよね。」(#380, #382)
>どちらもあなたが書かれたことですが、完全に矛盾しています。(★C)

この時点ではジニは出ていません。
平均に対して、分散（統計量）とかを持ち出さないと厳しいということです。
Ａ＋Ｂ＝一定に対して、独立なもう一つの拘束が必要、という意味です。構造の話です。
いい加減分ってください。

>>なっていません。以下のように書きましたから。
>>【つんどく#427】「２層別（１％と９９％）の所得のグラフ」というだけです。それ以上でもそれ以下でもありません。
>これはかなり終盤の#427での話です。あなたが、最初に書き始めたの(#411)で、以下です。

それを言うなら傍観さんの(★A)はもっと終盤です。

>>#376のグラフを「所得格差拡大を示すグラフ」と#409で書きましたよ。私は、足し算ではない演算を持ち出さないと所得格差拡大を示せない、と言っているだけです。

【つんどく#455】グラフを特定する形容詞として「所得格差拡大を示す」を使った、ということです。
【傍観さん#456】ポイントは、あなたがこの表現を使う際には、分散が必要であるトピックになっているということです。

全然なっていません。「２層別（１％と９９％）の所得のグラフ」、「所得格差拡大を示すグラフ」には分散という言葉が含まれていませんし、そもそもグラフは平均量のグラフですよ?（▲γ）

（あ）所得格差拡大を示すグラフ
（う）所得格差を生んでいる要因・状況を示す（ために紹介された一例としての）グラフ
（え）所得格差拡大を統計的に示すグラフ

>ここでも分散が必要という主旨の指摘をされているので、上記(★C)の矛盾及びあなたの嘘があり、
>さらに#427に行く前までこの主張なので、「あなたがこの表現を使う際には、分散が必要であるトピックになっていた」ということです。

なっていません。（▲γ）の繰り返し。傍観さんのおっしゃっていること、めちゃめちゃですよ。

>>分散と最初に言った相手に対してわざわざジニと言い直すのはズレているのは
>何度も書いた通り、所得格差拡大の証拠を表すメジャーな統計である、ジニ係数のことを話されているのかと思い、単に確認しただけのことです。

「ジニでもいいのですが、一応分散とは違うんですよ、でもどちらでもＯＫという意味ではそうですね」と答えればよかったかも知れませんね。

>>私は「すぐに使う」とは書いていないからです。
>>【Ａ３】「「金持ちが潤えば」は、当然その先に「金持ちがお金を使えば」という流れを前提とした話」（#399）にラグを認めなければ、「潤う＝使う」を仮定することになります。
>>ラグを認めれば、「お金を使うタイミングを選べる」(#401)ことになります。それが（１）と（２）の違いです。(#420 )
>ここで違いは「ラグのありなし」だと書かれ、以降私の確認でも、あなたはそれに同意されていたと思います。「ラグなし」＝「すぐに使う」と解釈できます。
>ただこれはあなたの定義の話なので、上記「ラグのありなし」の定義を撤回され、

撤回していないですよ。時間変数の視点では、９９％側にとって（１）の理想はすぐに使うというケースです。ひとたび理想が起こらないとなれば、（１）（２）の区別は”使う”フェーズに関するものになります。値で区別をつけて立ち上げる論法しませんか?（相手を陥れる論法という意味ではないですよ?）

>(1)「どういうタイミングで（いつ）、どこに（地域、対象など）、どのように使うかというフェーズが考慮されていない」だとして、
>結局、「”使う”フェーズに関する不定さ」のありなしの違い、として定義されるということでしょうか?

そうです！

>>トリクルダウンはどう使うかという”使う”フェーズに関する不定さが予め含まれていて、それをクリアーにせずにそれ自体が正しいとか間違いとかいう類のものではありません。
>いいえ。不確かさを含んでいるのに、ミクロの（中間層以下の経済に好影響を与える）効果を主張している論であることが、まず問題であり、それをひっくるめて論が存在します。

そのとおりです。不確かさの中の理想的な側面しか述べていない。だから不確かさがレトリックになってしまう。

>そしてこの論を主張する側は、「実はお金を使われないかも」などとは、（Tax以外の経済効果を生まないので）言えないわけです。

そのとおりです。

>そのため都合上、P2ありきの論になっていると考えられるわけで、それをふまえて、(★B)の可能性を評価するのには、あえてP2以降の設定として対話した結果が#367だと、何度も書いた通りです。
>つまり”使う”フェーズの不定さ以前にも既に問題であることを、指摘していたわけです。

ここがちょっと違います。理想的な側面しか述べていないだけで、実際は”使う”フェーズに関する不定さがあるだけだ、と整理した方が応用が利きます。

>>資産家の消費はデフレ時に有効な場合があるわけで、その場合は「正しかった」という評価になるわけです。
>いいえ。(★B)参照。

これは違うと思います。デフレ時には全体だけではなく９９％にも流れますから。

>>また、（３）に立っていたとすればなおさら、トドメ（#394）も何もありません。
>いいえ。(★A)参照。（#394→#367のことですよね?）

#394→#367が不明ですが、(★A)を読み返すだけでいいなら、一応（▲α）の繰り返しになります。

>>それならトドメ（#394）も何もないということです。上記（※１）を参照。
>いいえ。(★B)参照。付け加えるなら、P2に関する対話をしていた上でのトドメだと、既に書いた通りです。

デフレ時には全体だけではなく９９％にも流れます。これを認めればトドメではないということを繰り返しています。

>>>無意味な理由2：
>>>(1)という、わざわざ限定された条件下のプロセスを、想定し考察する意義自体が意味不明です。(2)で充分です。
>>傍観さんの言う(1)が違うのでこれも違いますね。
>(2)で充分なことに、変わりはありません。最大のポテンシャル(2)でも、(★B)が証明できなければ、ジ・エンドですから。

これは書き間違えました。無意味な理由１への回答に引きずられてしまいました。読んだのが１時過ぎていて、最後のパラグラフだったので気が抜けてしまいました。すみません。以下、書き直させていただきます。

「(1)という、わざわざ限定された条件下のプロセスを、想定し考察する意義自体が意味不明です。(2)で充分です。」が、「あなたの条件節が、やはり色々と無意味であったことも。」（#425）の説明になっていません。「P2→P4」（２）にも→が入っているのですから。無意味だとしたらプロセスが記述できないので無意味ではない、ということです。#476の該当箇所を抜き出しておきます。

【傍観さん#476】「P1→P4」（１）、「P2→P4」（２）、「P1→P2→P4」（３）
【傍観さん#476】(1)=「潤う」＝「溜まる」＝「どういうタイミングで（いつ）、どこに（地域、対象など）、どのように使うかという判断が選べないで、すぐにお金を使う」
【傍観さん#476】（2)=「どういうタイミングで（いつ）、どこに（地域、対象など）、どのように使うかという判断を選んでお金を使う」

• kuji
• 2014/12/12 (Fri) 13:28
• 신고

止まらないね～

• 無関係
• 2014/12/12 (Fri) 15:56
• 신고

＃４８１

ながっ！！

• 倍金萬
• 2015/05/31 (Sun) 12:17
• 신고

#26 arc of a diver さま、横から失礼します。

興味があったんで、私なりの見解を。

まず、AT&T でも Verizon でも日本でのカバレージについては、日本の
大手3社のいずれかと契約しているみたいですが、こちらでは決して
それを公表しませんね。まぁ、聞いてもそれを知らない人がほとんど
だと思うけど。

カバレージの情報ですが、例えば「ドコモ カバーエリア」等の言葉で
検索してみると、地図入りで詳しい情報が得られます。石垣島は
与論島も含め色別で通信速度まで分かります。

そのカバレージで大ざっぱなことは分かりますが、#25 でも言ったように、
人気（ひとけ）のない山奥深くや谷合のところでは繋がりにくいです。
それはこの地でも言えることですが。

あとは「ppまま」さんの実体験をお聞かせください。

• 倍金萬
• 2015/05/31 (Sun) 12:54
• 신고

失礼しました。与論島ではなく与那国島でした。

• arc of a diver
• 2015/05/31 (Sun) 15:01
• 신고

倍金萬さん、情報ありがとうございます。

• Que paso?
• 2015/05/31 (Sun) 15:12
• 신고

＞まず、AT&T でも Verizon でも日本でのカバレージについては、日本の
大手3社のいずれかと契約しているみたいですが、こちらでは決して
それを公表しませんね。まぁ、聞いてもそれを知らない人がほとんど
だと思うけど。


AT&Tの場合、
Japan
NTT DoCoMo
SoftBank Mobile
の回線を使うとAT&Tのページに普通に出てます。

http://www.att.com/shop/en/wireless/international/global-countries.html#j

• 倍金萬
• 2015/05/31 (Sun) 21:02
• 신고

QP さん、すごい！

じゃぁ、私の Verizon は分かりますかね。
Verizon は CDMA2000 なので、日本なら au らしいんですけど。

• ちぇいす
• 2015/05/28 (Thu) 15:16
• 신고
• 삭제

＃１４ 倍金萬さん、

為替レートは「日本銀行の外国為替市場（日次）２０１５年」で確認しました。このサイトです。 https://www.boj.or.jp/statistics/market/forex/fxdaily/2015/index.htm/

最近はわかりませんが、以前は日本国内発行のクレジットカードを海外で使用した場合、月末のTTBレートを元に円換算していると言うところがありました。銀行もそうなのかはわかりませんが、レートがかなりいいので、もしかしたらそうなのかな?と、思いました。

CHASEの場合は、前述の通り、２日に渡って引き出しした際のドルの金額が違っていました。

• ちぇいす
• 2015/05/29 (Fri) 08:32
• 신고
• 삭제

#18 敗北のパサポルテさん、

SONY BANK に口座開設したいです。でも、日本に住所が無いので無理です。特にここの場合は、カードが本人確認出来るものを提示して、本人のみの受け取りなので、ハードル高いです。残念です。

• 敗北のパサポルテ
• 2015/05/29 (Fri) 13:01
• 신고

信頼できる親族は?

• 倍金萬
• 2015/05/30 (Sat) 12:02
• 신고

＞信頼できる親族は?

私もアメリカ生活があまりにも長く、日本で本人を証明するものは
全然ありません。肉親は養老院にいる90歳の半分ボケかけた母親だけです。
親戚は皆喧嘩仲で、お金を託しようものなら、一瞬にして消えてしまいます。(涙)

• 敗北のパサポルテ
• 2015/05/30 (Sat) 21:59
• 신고

非常に親しい肉寝?はもっとダメですよね！！（笑い）
すみません！！
私事の独り言でした。。

• ルーシー３
• 2015/05/27 (Wed) 22:43
• 신고

私も蓮人さんと同意見です。
あと、付け加えるなら、WLAはUCLAがあるので、学生や大学関係者が多いのも理由ではないでしょうか?

• houseforsale
• 2015/05/28 (Thu) 13:58
• 신고
• 삭제

#66、#67さん、なるほど。納得です。
ですが家族持ちが多く住んでいるアーバインは家の値段も賃貸もすごく高い・・・海に近くもないしどこに行くにも遠いような。
ということはUCアーバインがあるから?学校区がよいから?
ガーデナトーランスは住みやすくてよい街だけど、決め手がないということなのでしょうか?

• 蓮人
• 2015/05/28 (Thu) 15:33
• 신고

アーバインには若い人、若い家族がどんどん入っていきますよね。
ガーデナトーランスはお年寄りや何十年も住んでいる人、古い家も多く、お年寄りが住まれていた家は
何れ売りに出される事になりますが、アーバインは独身＆若い家族で買いたい人に比べ、売り物件の方が
圧倒的に少ないんじゃないですか?
ガーデナトーランスが需要と供給のバランスが取れているのに対し、アーバインは需要の方が圧倒的に高いのではないかと思います。

• 不動産王
• 2015/05/29 (Fri) 08:32
• 신고
• 삭제

トーレンスもアーバインもその市の中でも色々ちがいます。

アーバインはアーバイン カンパニーが空き地のほとんどを所有していて、計画的に新築などの家を供給しているので、値崩れがすくないし都市計画がよくできている。電線等が地下に埋められているのですっきりしてます。公園も多い。
私もノースウッド、タートルロックに物件持っていますが、
感じは違います。ノースウッドは夏暑いです。タートルロックは海に近く，涼しく高級住宅地です。

トーレンスもノースと海沿いでは感じがちがいます。
一軒家でノースだと＄６０万ぐらいから、ビーチ沿いだと＄２００万以上します。だから当然家賃が高くなるし、雰囲気もちがう。

家が新しい分アーバインの方が高めですね。ただ投資物件も多く
競争が激しい。中国人が多い。


どちらもフリーウエーに近い所は集合住宅が多いので
若い層の人がすむことになります。
だから当然学区もちがってくる。

• 好みの問題
• 2015/05/29 (Fri) 12:35
• 신고
• 삭제

アーバインは本当に計画都市って感じですね。新しくてきれいな建物ばっかりで、そういうところが好きな人々にはいいと思います。畳とナントカは新しい方がいい、という日本人気質（?）にも合っているかも。それと治安がいいので家族連れの方が住むにはいいんでしょう。

私には全然だめです、ああいう人工的な町は。

古き良きロサンゼルスが好きです。アメリカで古い町と言うとだいたいスラム化するのですが、ＬＡは危ういバランスを保っています。いろんな規制がかかっているせいか、ＬＡの私の住んでいる所には大きなショッピングモールが無く、１９００年代やそれ以前の古い家が連なっています。その街並みが好きです。通りにある地元のカフェ、ブティックなんかを冷やかすのがいいです。

水代が高いし水を撒ける日も決まっているし、治安については自分で自分の身を守らなければならないし、もちろん生活費も住居費も高い。それでも自分が好きなら何とかやっていけます。

アメリカに住みながら古い物を求めるなどと矛盾は承知していますが、こんな意見もあるということで。

• Parfait
• 2015/01/19 (Mon) 08:52
• 신고
• 삭제

Nnana77さん
早速TAKAヘアサロンに行ってきました！またSOさん（今はSeanさんですね）に髪を切ってもらえてすごく嬉しいです！
教えていただき本当にありがとうございました‼

#197 渡米間近さん
TAKAヘアサロンWestwoodのSeanさんは男性スタイリストですよ！
すごく丁寧で技術のある美容師さんです。おススメです！

• 無関係
• 2015/01/26 (Mon) 08:58
• 신고

↑
カット代おいくらでしたか?

• アズレの海
• 2015/02/11 (Wed) 20:04
• 신고

もう10年Pia SalonのTsuchiyaさんにカラーとカットしてもらっています。両方で110ドルでリーズナブルなのでは。もちろんtipは別ですが。

• In West LA
• 2015/02/15 (Sun) 11:33
• 신고
• 삭제

ニジヤの向かい側にあるAmityがおすすめです♪
ヘッドスパも是非！
久々に満足出来る仕上がりでした。

• ちゃんちゃん★
• 2015/02/20 (Fri) 15:14
• 신고
• 삭제

WestLAやサンタモニカ周辺でしたらAtElieR Saiko（アトリエサイコ）がいいと思います。オーナーのSaikoさんはとっても気さくで話しやすく、面白いですし何よりとっても居心地の良いサロンです。
ソーテルのにじやのビルの三階にあります。カットで＄60とTAKAよりも断然安いです！！カラーは＄70です。

一度、試してみてください★素敵な髪型にしてくれると思いますよーー♪♪

• あらまぁ
• 2015/05/24 (Sun) 19:23
• 신고

＃２３の名前のところ見ないで、文章先に読んだので素でママゴンさんだと思ってました。#２９さんの書き込みで、あ、名前欄違うんだって気づきました。

• 誤解されてるママゴン
• 2015/05/25 (Mon) 10:20
• 신고
• 삭제

#32 あらまあさん
私が、After all こう言うコメすると思う?
又、ブーイングされるのがおちでしょう。
私も、そこ迄,迂闊では、ありません。

#23やmammさん、出て来て誤解晴らして下さい。
漢字変換間や言い方違えたので、もう私ということにして、あえて名乗りたくないの?
それから、私は、こう言う誤解を晴らす為に今書き込み再度していますが、先週のそう思うさんに同意を最後に、もうカキコをしないことにしたのに。
今誤解騒ぎで又書き込み(トホホ)しなければならないとは。。。
これからは、何かのコメント見ても私と思わないで下さい。
私はROM専で行きますので。
独り言にも宣言?しました。ここにも数度。
でもまだ載せてもらえない。明日あたりでるかもです。
再度同じ様なカキコで。
あと懸念されるのは、私のニセ、なりすまし、ママゴンもどきも出るかもです。でも、私ではないので、もしあったらですが無視してください。
そういう、いたずら、他の人がされているのを見てきているので、
一応言っておきます。

• 誤解されてるママゴン
• 2015/05/25 (Mon) 10:20
• 신고
• 삭제

#23もmammと言う人も、残念ながら私でないから。
この方達も「違いますよ」と言ってくれないかしら。
私は、ケーキの予約とか、興味ないので。
でもウェディング用のケーキだったら、大変ですね。
別のスーパーで買って済ますなんて出来ない。。。

• ママゴン出て来たくないんだけど
• 2015/05/25 (Mon) 10:20
• 신고
• 삭제

#27
ババごんさんmammさんは私ではないんで。
彼女は、そのHN で時たまでてる。
何の恨みがあるのか知らないけど、人を必要以上にからかうのは、やめたらどうですか?
大の男が、女一人に一日中、此処に張って、ままごんを探し、。。
そういうの"女の腐ったの"って、言うんです。
それに、何をエラソウに、人のこと「バカ」とか言うんだろう?
ウマシカさんに言われたくないよ、いい加減にしなさい。
私の事は4、6時中思ってなくていいから、早く他の相手見つけて御幸せに！

• スーパーケーキ
• 2015/05/25 (Mon) 10:20
• 신고
• 삭제

#21さん、お気持ちお察しします。スーパーの予約のバースデーケーキは、基本、外注(ケーキファクトリーみたいなところ)だという事を聞いた事があるので、その場でさっさと作れるシェフが、常時いるわけでは、ないでしょう。きっと、搬送が遅れたのか、他の予約のお客さんに合わせて搬送したか、まったく、いい加減ですね〜〜！