びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• 傍観だけではいられなくなった2
• 2005/02/18 (Fri) 02:20
• 報告
• 消去

#274 北人さん
あなたの論点はそれなりに理解できた気がします。（多分ですが。。）
私から見るとこの議論のポイントは少なくとも2つ存在するように思います。

1つは、「保険の意味はリスク軽減なので、必ずしも保険加入だけが方法論ではない」という感じでしょうか？北人さんはこの論に"なるほど"と思われた。これについて異論を唱えておられる方はいらっしゃらなかったと思います。

しかしもう１つのポイント「保険加入は義務化されている」があります。ちなみに北人さんのおっしゃられる「法律は必ず守らなければならないと言う捕らえ方をしたくない」は、私も同感です。だからこそ義務に対してのその意味、意図を常に考えるようにしています。

では今回の保険加入義務の場合どうか。何度も書きましたが、国は確実性をできるだけ追求する為に、事前確証（保険 or 保証金）を求めているのは明白でしょう。

北人さんの場合、ラッキー７さんは確実に支払うことが可能だという前提でかたづけられているので、このポイントが問題にはならないということでしょう。しかし私からすれば、後者のポイントも論理的にクリアできて、初めて主張が成り立つと考えます。つまり義務保険の話をするのであれば、最低この2つのポイントを同時に考える必要があると思います。

なお、ここで保険会社も潰れるなんていう口実を持ち出すのも論外です。あくまで国は確実性を可能な限り追求しているだけですから。災害で家を失う、銀行が倒産する、いくらでもこんな話はできますが、ここでの議論は現実に大富豪も存在する。しかし事前確証は要求されるという"事実"及びその"理由"だと思います。

だからこそ、"任意"の保険ならば通用するラッキー７さんの論も、"義務"の保険と混合していることに甘えを感じます。義務の保険でも同様の主張をしたければ、事前確証以上の確証を提示する必要があると私は思います。

• ぶん太
• 2005/02/18 (Fri) 02:53
• 報告

ここと『日本人の男の子』のラッキー７のハンドルネームをコピペしてみる。

『ラッキー７』
『ラッキー７』

どちらかにスペースがあるというのでもなく半角でもない。同一だと思うんだがね。

わしはそれほど暇ではないんだが、ああ　暇が欲しいよ。今週は特に忙しい。暇人が羨ましいくらいだ。

• 携帯なし
• 2005/02/18 (Fri) 14:22
• 報告

「荒しを呼ぶ」・・・
いいのか・・・
もしかしたら学のないキャラを強調する為にわざと間違えたのかな、と・・・

• Gラック
• 2005/02/18 (Fri) 22:46
• 報告

>>290
ラッキー７ピンチ！

>>291
「嵐」でなく「荒らし」を呼んだということで、いわゆる2ちゃん用語みたいなもんですね。

• 傍観だけではいられなくなった2
• 2005/02/20 (Sun) 01:34
• 報告
• 消去

#287は最初の登場のタイミング、投稿内容から考えてラッキー７さんのネット仲間か、単に私を嫌っている同じ穴の狢か、本人というところでしょう。

悪い口調に注意をしないのは、放置してもよいという風潮である可能性も否定はしないが、単に醜い口調の輩にしつこく絡まれたくないと考えているだけかもしれません。私は2ch用語をあまり知りませんが、ああいうのを「粘着」と呼ぶのでしょうか？

また私に批判的な投稿の共通点として、「ほとんど」、「みんな」、「大体の人は」等、多数性を強調しており、醜い口調の投稿がほとんど占めていたので、要するにそういう輩からは特に好まれていないのでしょう。ただ肯定的な方もおられるので、全体での比率は不明だなぁ。。

勿論万人受けする書き込みでもないし、長文が多いのも認めますが、ここまで何度も書き込みしたくなるほど嫌悪感をもたれている人が多数いるという自覚は正直ないなぁ。。人それぞれ好き嫌いがあるにしても。

こんなことを書くから、また醜い口調の輩が他のトピでもからんでくるでしょう。ハンドルネームを変えて。（笑）
まあ確実にそういうのが1人増えただろうし。。（ちょっと溜息）
少しでも根性があったら、以降もハンドルネーム変えずに投稿してきて欲しいものです。根性なし君には無理だろうけど。