비비나비 : 로스앤젤레스 : (미국) Los Angeles

• こういう話大好き
• 2005/09/15 (Thu) 03:39
• 신고
• 삭제

東日本高速道路会社（東京）は日本道路公団理事の井上啓一氏（６０）

中日本高速道路会社（名古屋）は道路公団総合情報推進役の高橋文雄氏（５７）

西日本高速道路会社（大阪）は道路公団理事の奥田楯彦氏（６０）

首都高速道路会社社長には首都公団理事長の橋本鋼太郎氏（６４）

阪神高速道路会社社長には阪神公団理事長の木下博夫氏（６２）

本州四国連絡高速道路会社社長は本州四国連絡橋公団総裁の堀切民喜氏（７３）

******************************************************************************
↑何が民営化だ？ 新会社幹部は道路公団出身。人事は変わらず、会社の名前が変わるだけ。

• こういう話大好き
• 2005/09/15 (Thu) 03:39
• 신고
• 삭제

#92さんは、

>米国流の資金運用（何も米国の企業だけが融資を受けられるわけではない。有望な会社は国籍を問わず融資を受けられるのです）で預金者は他の銀行より高い利子を受け取れる可能性もあるのです。

とおっしゃてますが・・・
直接金融・間接金融、セーフティーネット

という言葉を聞いたことがあるだろうか？

• こういう話大好き
• 2005/09/16 (Fri) 02:56
• 신고
• 삭제

誤解の無いように言っておきますが、私は道路公団民営化は賛成派です。でもこんな人事じゃ、国鉄民営化と変わらないねぇ。結果的に大企業に発展することは期待をするが、JR西日本の不祥事のように大事故起こしてたくさんの人が亡くなってるのに自分たちは接待などして楽しんでたりしちゃうのかなぁ。ついでに、タイミングよくだけど、【８７年の国鉄分割・民営化に伴う労働組合員らの大量不採用問題】こんな記事を見つけた。こういうのも郵政民営化されたら、差別があるのかなぁ、その辺小泉さんは考えてるのだろうか？

• 傍観だけではいられなくなった2
• 2005/09/16 (Fri) 02:56
• 신고
• 삭제

#92 普通に考えればさん
ごめん。突っ込み所満載で、私のレスで多分カチンとこさせてしまうだろうけど、率直に書きます。

＞「郵政民営化が米国の対日要求項目に入ってるのは、開かれた金融市場を望む米国にとって当然」
それは正にアメリカが自国の利益のため要求（圧力）を出しているわけで、こんなに表に出ているから陰謀という言葉が不適切なら、単なる企てでもいいですけど同じことかと。。

＞「リスクを恐れて挑戦せずに」
この辺の経緯はもっとよくお調べになった方が宜しいかと思います。当然日本企業も手を挙げていました。けれど最終的に強引かつ意味不明な展開で外資にノンリスクで渡してあの結果です。何故条件的にも悪かった外資へ？？恐らく誰も（政治家ですら）納得のゆく説明はできません。

＞「アメリカに都合のいいように郵貯の資金を動かしたいなら、むしろ国有化のままの方」
まず金融のビジネスは投資・融資の利益で儲けるものだと思いますが、民間と違い国有では大きなリスクをとれない。だから日本の国債を買うくらいしかできなかったと見る方が妥当かと思います。郵貯の資金＝国民のお金なので、下手うって投資失敗して経営破綻しましたなんて、間違っても言えないわけです。民営なら言えますが。

＞「乗っ取った人たちにとって都合のいい経営はできないはずです。」
200％株主のためにだけ存在する会社になります。つまり株主だけが得をするような経営をしますよ。新生銀行のようにね。

＞「いい加減な経営姿勢を見せればつぶれます。」
誰も単に経営失敗の側面だけを懸念しているわけでもありません。新生銀行のケーススタディを見ましょう。なお日本国債を大量に保有するという爆弾をもっていることも忘れてはいけません。正攻法の儲け方だけを見ているのもさらに危険。。

＞「預金者の自己責任」
その通りですよ。今までは国が責任をもっていたけどね。

＞「そんなに簡単にアメリカだけが得をするシステムを築くことなどできない」
新生銀行、かなーり簡単だったと思いますよ。

＞「国債の買い支えがなくなれば」
そう。仮に外資が郵貯銀行を牛耳ることになれば、日本国債を大量に抱え、日本を生かすも殺すも彼等次第の状況になったりしてね。間接支配という奴でしょう。

＞「国家財政が破綻しても、それも一つの道だと思います。それは１０年先に破綻するよりも、今破綻した方が１００年先の日本にとっては幸せな結果」
私は経済学者ではないので、全く理解できませんが、何故そういいきれるという論拠を頂けると少しは理解できるようになるかも。

まあ確かに悲観的な見方ばかりですね。ただ悲観的になってしまう問題提起を解消できる論や説明がないというものまた事実なんです。

• 傍観だけではいられなくなった2
• 2005/09/16 (Fri) 02:56
• 신고
• 삭제

#90 都民さん
＞「入れたい候補者、政党がないという時の為に、投票用紙に『核当者なし』の欄ももうけてもいいんじゃないんですか？」
確かに。投票を得て当選したのと、票を得ていないけれど当選するのでは意味が違いますからね。その場合、少なくとも国民の賛成を得て云々という言い分も通らなくなるしね。

＞「他に入れたい政党がないんだもの」
これも同感です。

しかし入れる党がないとしても、自民にだけは入れてはならないと思う層（私を含む）と、取り敢えず自民に入れておくかという層があり、後者は多数いたのかもしれませんね。その感情の違いは、これまでの自民の政策と結果をどう判断した or 特に判断材料にもしていないことから来ているような気がします。

#91 ぶんぶん丸
＞「やはりマーケティングの王道はシンプル＆わかりやすさだな」
付け加えるならターゲット層の心を掴むキャッチをよく分かっている。「改革」なんて言葉みんな好きだしね。ころっといっちゃうよね（笑）。彼には旨いマーケティング会社が付いているということでしょう。