びびなび : ロサンゼルス : (アメリカ合衆国) Los Angeles

• ブブブ
• 2006/06/12 (Mon) 05:53
• 報告
• 消去

あれ？コバルトさんって必要悪さんと同じレベルだな。ここは確かに煙草のトピだが、内容を見ると例えば「副流煙で喫煙者でない人が癌の危険にさらされている>煙草は良くない」という意見。その論法を間違いとして、検証したり、喫煙を擁護したりするのは流れズレではない。

が、よくみるともともと喫煙者のマナーに関するトピであり、SHIGOTOさんがマナーの話題にもどしましょう、という提案は意図も公正性も十分。

必要悪さんは意地になっており、プライドの問題にすでに摩り替わっているのでどうしようもない。勘違い正義感で燃えているらしいので、このような冷ややかなコメントで冷めるかみてみましょう。（逆かな？）

SHIGOTOさん、出来ればまた帰ってきてね。

• 濡れ衣
• 2006/06/12 (Mon) 05:53
• 報告
• 消去

＞#167
＞ココの掲示板すべて読んでも理解されないのですか？それは感情的になって読んでるからではないですか？

はあ？私は「あなたの」書き込みの「本意」が理解できませんでしたと書いただけですが。それが、なぜ、「この掲示板すべてを読んで理解できない」になっちゃうの？？それと「感情的」？？私の書き込みで「感情的」になっているのはどこでしょうか？今後の書き込みの参考にしたいので御指摘ください。

LAの鉄道システムのことは知っていますよ。Red Carといって、ダウンタウンから東西南北にのびていました。細かいこと言うと、Red Carが廃止になった背景には、自動車会社と石油会社の政治的なキャンペーンがあったからだと言われています。Red Carが廃止になったのは1950年代だったと記憶していますが、自動車の方は1930年代頃からかなり普及していたので（住宅を見ても1930年代に建てられた家にはガレージが付いていることがほとんどですからね）、企業の私利私欲を動機とした政治キャンペーンに市が抵抗していれば、東京のように車と公共の交通機関が共存できる街づくりが実現していたのではないかと思います。しかし、いったんRed Carが廃止されてしまえば住民としても車を購入せざるを得なかったのでしょう。
ということで、必ずしも
便利な車を利用する→交通が不便になる→車を買うしかない→渋滞・排気ガス→しょうがない
という単純な図式ではなく、最初の部分は、
自動車会社・石油会社が政治家たちと結託して住民の公共の交通手段を剥奪した→車を買わざるを得ない
とした方が正確かと思います。
もちろん、Red Carの廃止にあたって、住民が強力な反対キャンペーンをしなかったのは、SHIGOTOさんが御指摘のように、市も住民も、渋滞や大気汚染の問題がこんなに深刻になるとは考えていなかったからではありましょうが。

＞健康に気をつかう
＞サンタモニカ・マウンテンの集落（？）

これはTopanga Canyonのことですかね？あの辺には確かにエコロジーや環境問題に関心を持っている人たちが住んでいますが、私の友人を含め、そのほとんどがLA方面に車で通勤しています。どこへ行くにも車で行かなければならないところだから、1ヶ月あたりのガソリンの消費量は、スモッグに囲まれて市の中心近くに暮らしている人たちより多いかもしれませんよ。トパンガにしても、空気が比較的きれいなサンタモニカ、マリブ、パシフィックパリセーズにしても、めちゃくちゃ不動産の値段が高いです。誰だって空気のきれいな所に住みたいでしょうが、健康に気をつかっていたくても、そういうエリアに住める人ばかりではないですからね。
生活するために止むなく車に乗り、高い家賃やローンを払えないから空気の汚い所に住み、値段が割高なオーガニックの野菜や肉類ばかり食べられなくても、健康に気をつかいたいと思っている人は居るし、そういう人たちが煙草の害を説いてはいけないという理屈は、いまだにわかりません。
それと、動物愛護を理由としたベジタリアンだったリバー・フェニックスの例を持ち出してくる根拠もわかりません。動物愛護と健康はあまり関係が無いように思われますが。フェニックスはドラッグの過剰投与で死んでいますし。
徹底したベジタリアンや、山奥に住んでいるエコロジーに関心を持った人、スピリチュアルな人が、健康を理由に喫煙者を説得したからといって、喫煙者が禁煙するとも思えません。実際、私の友人の妹は、それこそサラダ・ドレッシングに動物性の物が使われていたら食べない徹底したベジタリアンですが、彼女の夫も同じベジタリアンだけど喫煙者です。「止めさせたいけど、止めてくれない」って言ってましたよ。

最後に、私も喫煙者を説得して禁煙してもらおうなんて思っていません。勝手に吸って体を壊してくれても構いません。周囲の煙が苦手だという人に迷惑だけはかけて欲しくないと思っているだけです。それについて、「排ガス吸っているのに、プラスチック製の容器から水を飲んでいるのに、煙草の煙にとやかく言うな」という喫煙者、または喫煙者の良き理解者たちに、物言いをつけたかっただけであってね。

追伸：
500mlのがガラス瓶に入った水を売っている御店、是非、教えてください。ただし、家から何マイルも車を運転してガソリンの無駄使いをするような所だったら行かないと思いますが。（笑）

• コバルト
• 2006/06/12 (Mon) 14:27
• 報告

#168さん、感謝！

『生活するために止むなく車に乗り、高い家賃やローンを払えないから空気の汚い所に住み、値段が割高なオーガニックの野菜や肉類ばかり食べられなくても、健康に気をつかいたいと思っている人は居るし、そういう人たちが煙草の害を説いてはいけないという理屈は、いまだにわかりません』

　とても同感！

『私も喫煙者を説得して禁煙してもらおうなんて思っていません。勝手に吸って体を壊してくれても構いません。周囲の煙が苦手だという人に迷惑だけはかけて欲しくないと思っているだけです。それについて、「排ガス吸っているのに、プラスチック製の容器から水を飲んでいるのに、煙草の煙にとやかく言うな」という喫煙者、または喫煙者の良き理解者たちに、物言いをつけたかっただけであってね』

　さらに同感。m(_ _)m

• SHIGOTO
• 2006/06/12 (Mon) 16:23
• 報告

コバルトさんへ

必要悪さんが、”禁煙しろと言ってる訳ではない”と言うのは理解できるのですがコバルトさんが以前にも言っているのに関わらずわざわざ書いてくる理由がわかりません。というより環境の話に戻した『張本人』ですよね？

前にも言ったのですが、コバルトさんが嫌いで責めてるつもりはありません。ただ、常に誰かが書いたことに対して「そうだそうだその通りだ」と後押しするように思える書き込みがあったり、誰かの書き込みに関して補足や代弁することがあるのでそういうのはやめたほうがいいのでは？と思って以前書いたんです。

必要悪さんへ

必要悪さん宛てに書いた書き込みがホールドされたので掲載されるかわかりませんが、ひとつ、
「嫌煙家がタバコによる健康被害を言う資格がないなどと言った訳ではない」事だけとりあえず、理解してください。

• コバルト
• 2006/06/12 (Mon) 17:37
• 報告

『常に誰かが書いたことに対して「そうだそうだその通りだ」と後押しするように思える書き込みがあったり、誰かの書き込みに関して補足や代弁することがあるのでそういうのはやめたほうがいいのでは？と思って以前書いたんです』

　なぜでしょう？茶化しているわけでもなく、中傷してるわけでもなく、ただ自分がいいたいことを書いてくれた人に同感していることを表明するのがなぜいけないのでしょう？