Vivinavi : 로스앤젤레스 : (미국) Los Angeles

• エドッコ3
• 2006/12/23 (Sat) 13:40
• Report

今 BRITA のサイトを見ましたが、あのピッチャー式のは便利ですね。工事も全然いらないし。一度に大量の濾過水を必要としない場合、打ってつけです。

• America desu
• 2006/12/25 (Mon) 00:55
• Report
• Delete

I don't believe in Brita....
they are a shit

• ラブラドール
• 2006/12/25 (Mon) 00:55
• Report
• Delete

ＴＤＳ　Ｍｅｔｅｒ（水の純度をチェックするメーター）でＢＲＩＴＡの水をしらべたら水道水とほとんど同じくらいの純度でした。数値が３５０位でした。
ちなみに私が使っているＲｅｖｅｒｓｅ　Ｏｓｍｏｓｉｓは　数値１０くらいです。しかし　エドッコ３さんが言ってるようにこの水は弱酸性です。
エドッコ３さん、酸性の水は飲むのにはよくなさそうですが　この弱酸性の水を飲み続けても大丈夫なんでしょうか？

• エドッコ3
• 2006/12/25 (Mon) 13:55
• Report

BRITA でもモデルと濾過方式によって濾過効果が違ってくるのではないでしょうか。どこかのサイトで見ましたが、そこでは中立な立場で各社の各方式のフィルターを比較していましたが、BRITA のような方式でも塩素と粒子の大きい鉱物質は半分以下に減らしているそうです。

しかし以前会社のウエットバーに取り付けてあった簡単なフィルターの水の塩素の値を調べたところ、フィルターの前と後では数値がまるっきり同じでした。水圧が前後で変わらないので、あんなに速くフィルターを通ったら何もしないのではないかと思いした。

逆浸透式は確かにほとんど濾過してくれて、純粋な水にしてくれます。そしておいしいです。弱酸性であるとは別な人が言いました。私はそれを鵜呑みにしたのですが、逆浸透式で入ってくる水より酸性にする要素は理論的にないとは思うのですが、自分ではそれを証明できないので。それにその噂は某ウォーターを高価で売りたいための宣伝文句ではないかと私は思います。

仮に弱酸性としても、ごく、弱、弱、で酸っぱい食べ物や飲み物から比べると、ないのと同然ではないでしょうか。逆に弱アルカリ性の方が身体にいいと言われますが、口に入る前の状態で語っても意味はなく、血液にたどり着いた時点でどうなるかです。その前に、このウォーターを飲み始めたら何々の病気が治ったとかの宣伝文句をよく見かけますが、フィルターの水に薬用効果があってはいけないのではないでしょうか。確かに不純物の多い水には何かしらの害があり、体内や皮膚には悪い影響があり、純粋な水に換えたことでその悪影響を取り除くことはできますが、病気が治ったなてことは過大宣伝です。

• ｇｇｇ
• 2006/12/26 (Tue) 01:29
• Report
• Delete

大学のnatural scienceの授業で、プロフェッサーがアメリカの水道水はとても良い浄水プロセスを使っているから安全だと言っていました。（フィルターを通したほうがより良いみたいですが。）逆に企業が売っているボトルの水は、安全かどうかの検査などを通さなくても良いから、本当に安全なのかわからないと言っていました。その教授は子供がいるから、家では良いフィルター設備を使っていると言ってました。でも彼自身は授業中に水道水を飲んでいました。