Select [Free talk]

1. Can you tell me about a famous motocross store in ...（8view/1res） Free talk Today 21:34
2. I didn't think Trump would win.（1kview/53res） Free talk Today 21:27
3. Murmur Plus（331kview/3733res） Free talk Today 20:52
4. Let's gather the elderly ！ ！（269kview/864res） Free talk Yesterday 12:10
5. Anything and everything related to travel to Japan...（684kview/4332res） Free talk 2024/11/13 13:11
6. Moving and Disposal of Refrigerators（6kview/73res） Free talk 2024/11/12 16:34
7. [MUST READ] Soon, six CZ's will be removed from th...（605view/34res） Free talk 2024/11/05 14:16
8. oozam (zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz)（253kview/608res） Free talk 2024/11/01 14:04
9. Elon ・ Dream House（576view/6res） Free talk 2024/10/11 23:26
10. Electric bicycle made in Japan（1kview/12res） Free talk 2024/10/10 19:23
Go back to top
Topic

カリフォルニア州で大麻を認める

Free talk
#1
  • 麻麻痺
  • 2010/10/21 11:21

１１月の中間選挙でカリフォルニア州では大麻の所持を認めるような法案が出ているが

日本人でアメリカ市民権をお持ちの方どう感じますか。

賛成でしょうか、反対でしょうか。

#2

大賛成です。
これでドラッグカーテルの力が少しでも弱まればよいと思います。
どうせ違法でも吸う人は吸うでしょ。

#3
  • ばはは
  • 2010/10/21 (Thu) 13:40
  • Report

言ってみれば、町の中飲酒運転の車ばかりになると思うとどうでしょう?
そんな連中だから保険も入ってないだろうし。
それでもあなたは賛成できますか?

#4
  • Prey
  • 2010/10/21 (Thu) 13:52
  • Report

CAの人間のみならず海外旅行者とかもそれ目当てで来る人が増えるから、一時的にでも経済効果が得られるし、そういう面では＋ではあるけど、安全面とかモラルとかって意味では－だよな。

#8

今回の合法化議論は、カリフォルニア州が抱える深刻な赤字財政の解決策のひとつとして提案されたもので、純粋にマリファナの是非が討論されているわけではなく、そこが危険だと思います。

マリファナはタバコより安全とか害がないとか言われる方もいますが、麻薬の類いであるのは間違いなく、中毒性もあり、ただでさえ禁煙が進んでいるのに逆行してマリファナ合法化というのがおかしくてなりません。もし合法化になったとしても酒と同様に運転時には禁止され、タバコと同じく吸える場所は厳しく制限されるでしょうが。

それと、この合法化を望む人というのは、禁止されているマリファナの吸引を既に経験していてなおかつさらに欲しいという方ですよね。そういう方が沢山いるのですか?そんなにいいですか?なしではいられませんか?私には理解できません。

#7

酒、タバコより害は少ないと証明されていますが、だからといって合法にするのは微妙かと思います。

ですがこの御陰でステートの税金払わなくてよくなるとかなら賛成です。

でも絶対そんな事は無いので、俺はNOをチェックすると思います。

基本的に反対ですが、＃３さんの意見とは全く違います。
ガンジャと飲酒運転、関係無いですね。
酒を飲んで運転すると飲酒運転です。
飲酒運転する人が保険に入ってない?！? 毎晩飲酒運転ですが、ちゃんとAAAのフルカバリッジに入っています。
酔っぱらいが運転するのとブッ飛びの人が（ガンジャで）運転するのでは、俺だったらブッ飛びの人の方がマシだと思います。
どっちにしろガンジャ合法は俺は反対です。

そうなるのなら今後はお酒をイリーガルにして欲しいです。

#6

私の個人的な意見ですが
反対に決まってるでしょ＜３

カリフォルニア全体がCompXXXみたいになっても
いいと思いますか?

もし、そうなったら 私はGCを捨ててでも日本に帰りたいかも・・・

#5

賛成です。色々な懸念もあると思いますが、お酒と同じように規制をもうければOKだと思います。新しい時代に入ろうとしている感じですね。ただ、今回はこの法案は通らないと思います。５年以内には通るでしょうが

#9

トピ主です

私はアメリカ市民権ですので反対に投票します。

あのですさん、グリンカードでは選挙投票資格ありませんが。

#11

＃９さん

市民権を取ろうとしているので個人の意見を述べました。
今回 却下されても、又 何年か先に 又 同じ問題が起こりうるますので。。

マリファナの匂いはタバコとは全然違います。
医学で使われる以外では理解ができません。

#12

ガンジャが合法になったからと言って ”ギャングやマフィアに流れる資金を断つにはとてもいいと思います。”って事にはならないですね。

既にそんなに大きな資金稼ぎのネタでは無いからです。

”カリフォルニア州が抱える深刻な赤字財政の解決策のひとつとして提案されたもの” としてはいいアイデアだと思うのですが、、、でもやっぱ反対です。

#13
  • mopa
  • 2010/10/21 (Thu) 23:21
  • Report

＞大麻の所持を認めるような法案が出ているが 日本人でアメリカ市民権をお持ちの方どう感じますか。

市民権持ってる日本人なんているの?”日系アメリカ人の方”ってこと?

所持だけ認めても使用認めねーと何の変化もねーだろ。

#14
  • 首領シスコさん
  • 2010/10/22 (Fri) 01:19
  • Report
  • Delete

カリフォルニア全体がCompXXXみたいになっても
いいと思いますか?

この発言はいらっとしますね。
ってかCompXXX行ったことあるの?

#16
  • PLASMINAS
  • 2010/10/22 (Fri) 07:46
  • Report

僕はGCですので、選挙権はありませんが、反対です。ただ、この法案がCAでPassしても、アメリカ連邦法上、最終的には否決されると、Newsで見ました。

#18
  • ポピーシーダー
  • 2010/10/22 (Fri) 10:06
  • Report
  • Delete

基本反対ですが。

合法になったら、財政難解決への貢献として、一回吸ってみよっと。

ちょっと楽しみ。

#17

賛成派がいて反対派がいるけどさ。
常習性って意味では酒、タバコと変らんわけだし
運転ってことになりゃ
酒とかわらんわけだし
飲酒運転するやつが大麻だと運転しない
大麻だと運転するやつが酒だとしないって
公式はなりたたんだろうな。

まあ、酒は飲まないけど大麻吸うってやつが
運転すること考えれば危ない運転者が増える可能性はある。
だから反対なら理解は出来る。


体の害って意味では
タバコよりはましってのが今の検査報告。

日本では薬（麻薬）ってイメージがあるけど
俗に言うシャブのように禁断症状はない。

常習性という意味では酒、タバコの方がある。

税金対策と言う意味では
賛成は理解は出来る。

要は、
大麻によって治安の悪化が懸念するか
税金が入って警察官がふえて
治安がよくなるか?

この手の税収入で過去のロータリ見ても
何処に税金が消えてるのか分らんからな。

税収入の行方をクリアーに出来るのなら
賛成者もふえるのかもな。

#20
  • オレンジの男５号
  • 2010/10/22 (Fri) 11:56
  • Report
  • Delete

＃7さん
＞酒、タバコより害は少ないと証明されていますが
本当にヘビーなやつは完璧にラリりますよ。あれは神経がイカレます。
参考まで。

#19

（市民権持ってる日本人なんているの?”日系アメリカ人の方”ってこと?）

私も市民権を持っている日本人の大和魂の固まりですよ。

日本で生まれ育ってアメリカに来て市民権を取得したので気持ちは今でも日本人ですよ。

途中で市民権を持った人はそんな人が多いのではないですか。

アメリカ生まれで教育もアメリカなら日系アメリカ人と言われてもしょうがないですが。

宣誓の時アメリカの為に銃を持つ、と宣誓しましたが建前です。

日系アメリカ人は両親のどちらかが日本人になるのでは無いですか。

よく日系３世、４世と言いますが。

アメリカ生活のために市民になり選挙にも参加できる。自分の１票が反映できる良いことじゃありませんか。

私はタバコは吸いませんが、タバコは吸わないがマリファナは吸うという人は多いのでしょうか。

#21
  • porky
  • 2010/10/22 (Fri) 14:41
  • Report

両ちゃん、久しぶり。

真っ先に両ちゃんが賛成すると思ったけど、「反対」とは以外。

何で?
理由が知りたいんだけど。

俺はそれで少しでも州の財政が良くなるんだったら、大賛成だけどな。

#18 ポピーシーダーさん。

もうすでに合法だよ。
だから医者（マリファナ専門医）に行って処方箋を書いてもらえば?

でもマリファナ中毒者なんて見たことがない。
やることがないから毎日吸ってる奴は見たことあるけど、職に就いたら、さっさと止めちゃったな。
mopaが以前言ってたけど、マリファナを毎日せっせと吸うのは逆に、すごく根気がいることだと思う。

タバコと酒の中毒者は、ここに書き込んでる人の大半もそうなんじゃないの?

#22

コンプトンみたいになるってか。笑

映画の見過ぎ〜 コンプトンじゃなくてもカリフォルニアでは何処でもありますよ。

porky さん、お帰りなさ〜い。
俺の反対の理由はごく簡単で自己中心な意見です。笑
でも俺にもVOTE する権利はあるんで、NO にさせてもらおうと思ってます。
反対の理由は、”カリフォルニア州が抱える深刻な赤字財政の解決策のひとつとして提案されたもの” との事ですが、既にデスペンサリーからそのようなお金は政府に発生しています。だから今ので充分だとおもうから、そして自分が購入する分にまで税金は払いたく無いからです。今でもデスペンサリーのネタは高いです。政府はギャングよりたち悪いです。笑 THC度も規定やグレードが出来て値段が異なって来ると思います。今は俺の場合は一定プライスで宅配です。
まあ俺の場合はタバコ値上がり反対ってのと似たようなもんですね。
それにデスペンサリーのネタは殺虫剤などを虫除けに使っているネタが多いようでたまに吸うと頭痛がするネタもあるようです。やっぱオーガニックに限ります。

ここでこれ書くと怒る人いるんだろうな〜笑
べつに人にすすめているとか俺が正しいと言ってるのでは無いです。
ただ単に値上がりしてお店までわざわざ買いにいかないといけないのがイヤなだけです〜
頼むから、皆 NO にしてくれ〜〜〜

#24

大麻が身体面、精神面でタバコより
害が無いという科学的根拠を示した信頼できる
ウェブサイトをご存知の方はいますか?
英語でも日本語でも結構です。
私が検索した限り日本の検察や、米国の公共機関の
サイトを見る限り反対してもおかしくない
説明が書かれているのですが。
あと実生活で友達の家からの帰りに
青信号で直進しようとしたらいきなり左から車が突っ込んで
来て、もうすぐで衝突するところでした。
お互い車を止めて、文句の一つでも言おうと思ったら
でてきたのは大麻のにおいをプンプンさせた
意識朦朧のアメリカ白人。
悪いイメージしかないのですが、誰かこんな考えを
払拭できるほどの説得力のある説明をお願いします。

#26

＃２４さん、意見をひっくり返すような説得論はないでしょ。
人それぞれの意見だからこうやって決める法律なんだと思いますよ。

合法になれば全員ブッ飛んで車の運転をするという事は絶対にないですよね。もちろんブッ飛んで車の運転する人は今よりは増えるでしょう。
２０歳、２１歳になってお酒を飲んでも飲まなくても良いけど、その選択肢があるようなもんです。
＃２４さんが事故にあいそうになった人、その時点で警察を呼びましたか? りっぱなDUI ですよね。事故にならなくても酔っぱらいの運転手が出て来たら通報するのと同じですね。

べつに悪いイメージを誰かの説明で無理に良いイメージに変える必要もないでしょ。それとも科学的に証明されていれば大麻のにおいをプンプンさせた意識朦朧の人への気持ちは変わるんでしょうか?

#25

ＮＯです。
可笑しな法案、アメリカだな～って思いました。
大麻を吸って車を運転するのは、本当に危険です。
意識はしっかりしているとはいえ、思考回路がおかしくなって、とんでもないことしかねないでしょう。

#27
  • mopa
  • 2010/10/25 (Mon) 14:14
  • Report

＞でてきたのは大麻のにおいをプンプンさせた意識朦朧のアメリカ白人。悪いイメージしかないのですが、誰かこんな考えを払拭できるほどの説得力のある説明をお願いします。

酒が許されてても使用に厳しい制限（年齢、場所、時間、量）があるのと同じよーに、草が許されたとしても当然制限付きなんだよな。吸いながら運転するなんてーのはもってのほか。そーゆー最悪の例を持ち出して合法化に反対しても説得力ねーよ。

#28

全面的に反対はしてませんよ。
どうしても悪いイメージ(少なくとも私は)しかないので
合法化となればそれ相当の規制、安全性(科学的根拠をもってして)が必要とされてくるだろうな、と思ったまでです。
となるとそれを後押しできる決定的な説明があるのかな、
、もしあれば教えてほしいなと思ったまでです。
(自分では見つけられなかったため。)
当然、酒気帯びの状態でも私が経験したような事は
起こりえると思います。

#29

>合法化となればそれ相当の規制、安全性(科学的根拠をもってして)が必要とされてくるだろうな、と思ったまでです。

こちらでは高校くらいでこの辺は習います。
規定も既にあるようなもんです。

＞となるとそれを後押しできる決定的な説明があるのかな、
、もしあれば教えてほしいなと思ったまでです。

それは、”カリフォルニア州が抱える深刻な赤字財政の解決策のひとつとして提案されたもの” だからです。

#30

お返事ありがとうございました。

#31

＞マリワナの合法化?

この件に関してはいろいろと取りざたされているようであるが

心は、、、、今回の中間選挙で民主党の旗色が悪いようである

二年ほど前の大統領選挙でオバマ大統領を初め民主党が大勝した原因は
若年層の草の根の投票によるもの

今度行われる選挙で民主党の旗色が悪いようなので
一発逆転満塁ホームランとして若者の支持を得る為のもののようである

基本的には大反対である

ただ メディカル的な使い方に関しては賛成である

#32

投票資格のある方

１１月２日にはよく考えて投票してください。

#33
  • ぶんぶん丸
  • 2010/10/27 (Wed) 16:21
  • Report

＞３１
州知事選は民主・共和党の差が影響されやすいだろうけど、マリファナ合法化などの投票はあんまり党派は関係ないんじゃないかなぁ。

#35
  • porky
  • 2010/10/29 (Fri) 00:12
  • Report

Legalizes Marijuana Under California but not Federal Law.
Permits Local Governments to Regulate and Tax Commercial Production, Distribution, and Sale of Marijuana.
Initiative Statute.
Official summary:

Allows people 21 years old or older to possess, cultivate, or transport marijuana for personal use. Permits local governments to regulate and tax commercial production and sale of marijuana to people 21 years old or older. Prohibits people from possessing marijuana on school grounds, using it in public, smoking it while minors are present, or providing it to anyone under 21 years old. Maintains current prohibitions against driving while impaired.

Summary of estimated fiscal impact:

Savings of up to several tens of millions of dollars annually to state and local governments on the costs of incarcerating and supervising certain marijuana offenders. Unknown but potentially major tax, fee, and benefit assessment revenues to state and local government related to the production and sale of marijuana products

って言う事なんで取り合えず、やっぱり反対よりは賛成の方がいいみたいだな。

どうせ現在だって、医者に行けば簡単に処方箋を出してくれるカタチで合法なんだし、返って医者に行く手間がはぶけていいんじゃないの?

こんなの酒よりはずっとマシだよ。
酒の勢いで人を殺したり、傷つけたりはするけど、マリワナ吸ってそんなことをする奴はいないでしょ?

それに、いまさら禁止したところで、別に世の中が変わるわけないし、どうせ同じなら、少しでも州が良くなる方向にしたほうが賢明だと思う。

#36
  • ばはは
  • 2010/10/29 (Fri) 09:57
  • Report

先日のユタ・ベガスであった、ツアーバス横転死亡事故の件、忘れましたか?
こんなのは大きかったからニュースに出ただけ。
酒よりましだ。とか言っている人は
身近な人が被害にあわないと分からないでしょうね。

#37

＞それに、いまさら禁止したところで、別に世の中が変わるわけないし、どうせ同じなら、少しでも州が良くなる方向にしたほうが賢明だと思う。

現在学区はスクールバスの運転手が麻薬を使用していないことを義務付けている。
法案が通過した場合
悲劇が起こってからでないと逮捕されることはない。
体内にマリファナが作用している状態で職場に勤務することは可能であり、
事故が起こってからでないと職場から外すことはできなくなるし、逮捕もされない。

#38

投資家のジョージ・ソロス氏
大麻解禁へ100万ドル寄付。

運転者がうんぬんは
睡眠薬も飲酒も同じ事
本人の自覚のみ。

安眠用に睡眠薬
医療用大麻
は常識だが

酒は長寿薬ってのは民間で
処方箋はない。

反対意見で運転がどうこうってのは
説得力にかける
飲酒運転、自殺用睡眠薬、
使用者によって薬も毒となり
毒も薬となる

人の批判ばかりでなく
自分で酒、薬をコントロール出来き
社会においてもマナーと常識をもてる大人になるよう
祈るのみ。

#39
  • porky
  • 2010/10/29 (Fri) 15:32
  • Report

ツアーバス横転死亡事故の件の直接の原因は居眠り運転で、マリワナでハイの状態で運転してた訳じゃないでしょ?

＞体内にマリファナが作用している状態で職場に勤務することは可能であり

吸ってからどの位時間が経ってるのかはこの文じゃ定かじゃないけど、せいぜい１，２時間、長くても３時間でしょう、効いてるのは。

まぁどっちにしても、酒が合法ならマリワナも合法にすべきだな。

#41

大麻の苗を育てると数千ドルになるらしい
まじめに働くのがばからしくなる
使用に関しては否定的だが
合法化されたほうがいいのかな

#40

＃３８の言っている事は屁理屈は解かるけど倫理的に筋が通らないよ。DUIの源をまた一つ入手合法として認める事になるのだから現実問題として野放しを認めるのと一緒じゃないかな。草キメて運転しちゃうかもしれないような安心できない人間が多いのが加州なのは解かってるけど、その源を減らせば行為は減るわけだから。草を認めるという事は、これから自分の子供がストリートに出て運転なりをはじめてそういった環境の中に身を置いたり、年老いた親やその世代の方達が安心していられる社会にはとうてい結びつかないでしょ。結局州が金に困って違法を合法として金を取ろうとしているだけなんだから。これがエスカレートしたら、詐欺だって強姦だって、金さえ払えば合法になるというそれこそ「屁理屈」が通る世の中になっちゃう。ブリンクっていう本でも言ってるけど、理屈で考えると正解は導き出されない。良心や道徳観念に基づいて自分の直感で答えを出せば自ずと答えは解かるでしょ。小学校の頃の、道徳のクラスでこの話があったとしたら、どう感じるか思い出してみるとわかるよ。俺だって草が生活のサイクルに組み込まれていた時期もあったけど、やっぱり吸う人の理屈は屁理屈であって言い訳なんだよね。それでもいいという人生のステージは誰にでもあるのかもしれないけど、老若男女全ての人々にそれを法律で認めるっていうのは軌道から外れてる。

#43

#41さん、

＞大麻の苗を育てると数千ドルになるらしい

それはちゃんと育てれば、、、ですね。
思ってるほど簡単に上手に育てられるもんじゃないんですよ。
栽培始めたらまじめにがんばる事になるでしょう。笑
何事も簡単に稼げる事なんてそうそうないですよ。

栽培している人にとっては合法でもそうでなくても儲けが上下する事は無いんですよ。

知らないのに無理に賛成しないで、普通に反対して 来週はNO にチェックしましょう！！！

#42

＞吸ってからどの位時間が経ってるのかはこの文じゃ定かじゃないけど、せいぜい１，２時間、長くても３時間でしょう、効いてるのは。

通勤時間も含まれると思うので州の広報課に聞いておくれ。


＞大麻の苗を育てると数千ドルになるらしい
まじめに働くのがばからしくなる
使用に関しては否定的だが
合法化されたほうがいいのかな

本法案では
１、２１歳以上の者は１オンス迄所持、加工、共用、運搬できる
２、民家または個人の土地一件につき２５平方フィートまでの面積の私有地で栽培できる

詳しいことは選挙登録を住ませている人には投票ガイドが送られて来ているので読んで欲しい。

#44
  • mopa
  • 2010/10/29 (Fri) 20:05
  • Report

>良心や道徳観念に基づいて自分の直感で答えを出せば自ずと答えは解かるでしょ。

そのとーり。吸いたい奴は吸い、吸いたくねー奴は吸わなきゃいーだけ。

ラーメンは合法だけど、あんなのハッパよりアブねーだろ? だから俺はめったに食わねーけど、食ってる奴をバカにしたりはしねーし、政府にラーメン規制して欲しーとも思わねー。 食うか食わねーかは自分で決めりゃいーこと。

#45
  • ばはは
  • 2010/10/29 (Fri) 21:17
  • Report

例えがラーメンかよ。

#46
  • mopa
  • 2010/10/29 (Fri) 22:41
  • Report

>例えがラーメンかよ。

ゴメン。発言撤回するよ。実はラーメンのほーが危険すぎて比較になってなっかった。カンスイがアメリカじゃ発癌性のため使用禁止で、そのため正統的なラーメンは昔から完全に非合法らしーもんな。日本じゃ純粋にラーメンの食い過ぎで死者も出てるし。

#47
  • porky
  • 2010/10/30 (Sat) 10:05
  • Report

＞大麻の苗を育てると数千ドルになるらしい

法案では個人使用の目的での栽培のことをいってる。
製造販売は酒や薬なんかと一緒で完璧にダメでしょう。

#40 チェビーさんの言ってることはわかるんだけど、この法案が出来た裏には、それなりの安全性が認められたからであって、

＞これがエスカレートしたら、詐欺だって強姦だって、金さえ払えば合法になるというそれこそ「屁理屈」が通る世の中になっちゃう。

って言うのとはかけ離れすぎてない?

道徳的って言うのなら当然酒も禁止すべきだよね?

しかし、何度も言うようだけど、酒が合法でマリワナが違法だっていう筋道が理解できない。

誰か説明出来る?

#48

ラーメン食って癌にかかる、って

どんなラーメンが危険でっか。

飲食店のラーメンかい、スーパーで売られているカップラーメン、インスタントラーメンかい?

ここは大麻の話題だから

新しくトピを立てておくれやっしゃ。

#49
  • たよと
  • 2010/11/01 (Mon) 10:22
  • Report

飲酒運転のＤＵＩは、法律でアルコールの数値が定められて罰則もある。
大麻を吸ってのＤＵＩって、計測方法とか数値が決まってないので取り締まりも出来ないよね。

法案が通過したら、馬鹿共がマリファナ解禁だと勘違いして車を運転し、交通事故が多発したりして。
事故の巻き添えになったら、運が悪かったってことかな。

#52

#47さん、

かけ離れてないと思うよ。五十歩百歩。目糞鼻糞。ちょっとした程度の差だけ。だから”エスカレートしたら”って事ですよ。

「今」の世の中の話してるんだから、酒は非道徳じゃないですよ。我々が生まれた時から合法だったでしょう。草はずっと違法だったじゃないですか。これ以上なにか説明必要?正直言って思いっきりキメらた酒とは比べ物にならないくらいトぶでしょ?あんなものが合法になるなんて真面目な顔して議論する事自体狂ってるよ。やりたい奴には違法で隠れてコソコソやらせておくくらいでちょうどいいんだよ。

#51

>＃47

カレッジに行っていた時にとった
コンテンポラリーヘルスで習ったのは

酒＆タバコ Ｖ.Ｓ. 大麻

で考えた場合 大麻はそれ以上に強い麻薬への
ゲートウェイになる危険性をおおいに伴うものという
風に習いました。ＮＩＤＡのウェブサイトでも
社会的信用を失いかねないサブスタンスと
書かれています。

多分一番納得がいく説明が書かれているのは
カレッジの教科書なのでどこでも
いいので一度カレッジ内のブックストアで
立ち読みされてみては?

#50

>しかし、何度も言うようだけど、酒が合法でマリワナが違法だっていう筋道が理解できない。 誰か説明出来る?

ここで一般の庶民に聞くより法案を作った発議者に聞くのが手っ取り早い。

#53

pockyさんに同意だな。

世の中すべてが良い事ばかりなら、
道徳を重んじる人間ばかりなら
始めから規制は必要ない。

だからすべてを禁止すればよいのなら
酒もタバコも禁止すべき。

信号無視は死刑に値するって?

#54

>しかし、何度も言うようだけど、酒が合法でマリワナが違法だっていう筋道が理解できない。

誰か説明出来る?


酒が合法でマリワナが違法だっていう筋道ですが、害がどうこうというよりはまたガンジャを酒タバコに追加する必要があるのか無いのかという部分にあると思います。
カリフォルニアはガンジャを合法する前にまだまだお金を取れる部分があるはずです。例えば、風俗関係の法律をもっとユルくするとか、、、? 風俗とガンジャだったら皆さんどっち???

#55

CAライセンス保持ディスペンサリーやってる者です。
2年後には状況も変わるでしょうが明日は否決されると思います。
市民権をお持ちの方、NOにサインお願いします。

#56
  • もうかりまっか
  • 2010/11/01 (Mon) 17:09
  • Report

そりゃー合法化されたら誰でも売り始めて値段が暴落して困る人もいるからねー。

#57
  • mopa
  • 2010/11/01 (Mon) 17:40
  • Report

>値段が暴落して困る人もいるからねー。

一番困るのは酒とタバコの業界だな。合法になりゃ、ハッパに乗り換えて酒タバコ止める奴が続出だもんな。

そもそも酒タバコも、あんな危険なものがいまだに許されてる裏には、業界の莫大な政治献金があるから。日本でも猛毒ラーメンを禁止できねー理由が、ラーメン業界の献金なのかね?

#58
  • もうかりまっか
  • 2010/11/01 (Mon) 17:54
  • Report

タバコはそうかもしれないけど、酒は一番中毒性高いし乗り換える人はほとんどいないんじゃないかな～?
自分はどれも中毒じゃないけど、全部合法だとして酒はやめるの難しいかな。
大概食事の一部だしね。

ま、結局ほどほどならどれも悪くないと思うんだけど、世間にはどれもコントロールできない人があふれてるからどれを違法にするかは理論的に難しいね。

#59
  • mopa
  • 2010/11/01 (Mon) 18:03
  • Report

>酒は一番中毒性高いし乗り換える人はほとんどいないんじゃないかな～?

ごもっとも。酒の毒性をつい過小評価しちゃったか。そんな簡単に酒を絶てるんなら、話は簡単なんだよな。

#60

＃５３
＞すべてを禁止すればよいのなら
＞酒もタバコも禁止すべき。

これから行くと、「酒やタバコが禁止じゃないんだから草もいいじゃん」と聞こえるのだが、そういう事?
それって「劇場で金払ってオネーちゃんのオッパイ見たりもんだりするのが違法じゃないんだったら、マッサージ行って金払って一発っていうのも合法にしてくれ！」っていうのと何も変わらないじゃん。通らない理屈こねても通らないものは通らない。

#62

＞正直言って思いっきりキメらた酒とは比べ物にならないくらいトぶでしょ?

ってな人がいるから NO （反対）で良いんですよ。

正直言って酒で酔っぱらう方がコントロール効かなくなりますよ。
逆です。
ちなみに飲酒運転はアルコール度の規定があるがガンジャには無いと言う人がいるけど、規定ありますよ。
少しでも吸っていたり、車の中にあればDUI になります。
THC度をチェックは無いですが、アルコールより規定は厳しいです。
個人用に保持してるだけなら今でもトラフィックチケットと同じ扱いです。今でも充分合法だと思います。

俺はやっぱガンジャを合法化する前に風俗をもっとオープンできるようにした方がカリフォルニアの赤字の貢献になると思います。

#61

＃６０
アメリカには禁酒の時代があったの知ってるよね。
アルカポネが有名なのはなぜか?

マッサージ行って一発って
ネバダじゃ合法なのしってるよね?

大麻合法な国もあるの知ってるよね?

通る理屈とか通らない理屈とかって
実際通ってる場所が地上、アメリカには
存在するのが事実だよ。

私的には、酒、タバコ、大麻、
何も必要としてませんし
大麻すってプラプラしてるの見るのは

酒飲んでラリってるの見るように
周りでタバコ吸われるように
大反対。

ただ、小さな目で見ず
大きな目で見ることによって
薬になる部分
毒になる部分
（個人じゃないよ、社会にとってだよ）
天秤にかけてどちらともいえるから
こうやって社会の有権者に判断をゆだねてるんだよ。

大麻を影で売って儲けてるやつらから
国、州として収入源を断ち
その収入源を手にいてれ一石二鳥をねらうか。

認めることによって
わ～い、
合法でラリる事が出来るぞ～って
ばか者が、ラリ運転して
合法によっての二次殺人が増えるのか

これは、合法になってみんことには
解らん部分が沢山有るってことだよ。


物事そんなに単純で
チェビーさんのような人格者ばかりなら
いらなくなる法律も沢山あるんだろうね。

#63
  • porky
  • 2010/11/02 (Tue) 19:08
  • Report

＞風俗とガンジャだったら皆さんどっち???

当然ガンジャでしょう。
風俗こそ病気なんかが氾濫して危険なんじゃないの?

＞「酒やタバコが禁止じゃないんだから草もいいじゃん」と聞こえるのだが、そういう事?

正にそういうことでしょう。

＞思いっきりキメらた酒とは比べ物にならないくらいトぶでしょ?

これは知らない人の推測だな?
酒飲んで調子に乗ってスピード出して運転する奴は沢山いるけど、マリワナ吸って運転してもせいぜい「最低速度違反」くらいでしょ?

それと前にも言ったけど、酒で酔っ払って攻撃的になる人間はそこいらじゅうにいるけど、マリワナ吸って喧嘩した奴の話なんて聞いたことが無い。

麻薬への玄関口は酒とタバコだよ。
酒もタバコもやらないで、いきなりマリワナに入る奴もいないんじゃない?

まぁどっちにしても、法案になるくらい大したことがないモノだということだよ。

で mopa は当然 Yes にチェックしたよな?

#64
  • 7na
  • 2010/11/02 (Tue) 21:48
  • Report

この法案は通りそうにないね。支持者には悪いが、ほっとした。

#65
  • FATBOYSLIM
  • 2010/11/02 (Tue) 21:51
  • Report

＞少しでも吸っていたり、車の中にあればDUI になります。

薬を飲み、運転してもDUIだよな。

葉っぱすってることがいみわかんねー。

カリフォルニアで合法でもよ、連邦では違法なんだろ。

いみねって、この法案。

#66
  • 7na
  • 2010/11/02 (Tue) 22:36
  • Report

コロラド州は、大麻は、完全な合法で、連邦で違法でも、すう人は、日常にすっていた様な気がするけど。。。加州は、少し、制約がある方がいいと思いますよ。（個人的な意見なので、お手柔らかに。）

#69

法案否決されました。

書き込みは終わりにしましょう。

#68

＃６１
禁酒の時代の話とか、他の州の話とか、下ばっかり見て「じゃあ、うちもイイジャン」っていうのは同意できない。賛成意見としての説得力が全く無い。他の多くが言っている「酒もいいから草も」というのも全然説得力無い。もっと反対派が「なるほど、それはもっともじゃ！」というような大義名分が無ければ、実質、糸の切れたタコのような人間達がただ自分を甘やかせる為だけの悪法になるでしょう。

＃６２と＃６３
＞正直言って酒で酔っぱらう方がコントロール効かなくなりますよ。逆です。
＞酒飲んで調子に乗ってスピード出して運転する奴は沢山いるけど、マリワナ吸って運転してもせいぜい「最低速度違反」くらいでしょ?


人によるんじゃないかな?酒も強い人と弱い人がいるし。僕は酒だとかなり呑んでも、運転、平衡感覚、その他の運動能力の低下が殆ど感じないし、真っ直ぐ走れてるので気のせいじゃないと思う・笑。20年以上前からずっとそうだったよ。だけど草だと運転はまず無理。草のクオリティーにもよるけど。いないはずの車にホーンをならされたり、音が反響して何の音が何処から聞こえているか分からなくなる。それに車線をキープして走れなくなるし、とにかく瞼が重くなって、今、自分の目が開いているのか眠っているのか分からなくなる。よく110FWYで横の車にぶつかりそうになって走っていたのを思い出す。そんな僕にとっては酒より草の方がずっと危険。。＃６２と＃６３の両氏は、お酒は弱いけど草に強いという事なんでしょうか?酒でコントロールは失うけど草じゃ大丈夫という芸当は僕には無理です。まあ、楽しいから合法になったら胸を張って草吸えると思うと、ちょっと魅力も感じるけど、やっぱり自己中心にならずに世の中と未来を思って考えると、合法にしちゃまずいと思う。

#70

おしかったですね。
やっぱ思ったとおりだった。
良かった！

#71
  • porky
  • 2010/11/03 (Wed) 15:42
  • Report

それにしても、キャンペーンがほとんどゼロの状態で、５６対４４っていう結果はすごいね。

１００人中４４人も支持者が居るっていう現実がわかっただけでも、十分納得がいった。

#72
  • ぶんぶん丸
  • 2010/11/03 (Wed) 16:14
  • Report

けっこう善戦したと言う方もいますが、むしろ今回のような深刻な財政難でも却下されるようでは、当面は難しいんじゃないかと思いました。僕は反対派なので結果には満足です。

#73

＞風俗とガンジャだったら皆さんどっち???

当然ガンジャでしょう。
風俗こそ病気なんかが氾濫して危険なんじゃないの?

と思うでしょ? 風俗は病気の検査とか厳しいんですよ。
ちゃんと規定があるじゃないですか、そういう所は。

俺は風俗をもっとオープンにした後にガンジャという順番なのでは?と思うんですよ。

＃６２と＃６３
＞正直言って酒で酔っぱらう方がコントロール効かなくなりますよ。逆です。
＞酒飲んで調子に乗ってスピード出して運転する奴は沢山いるけど、マリワナ吸って運転してもせいぜい「最低速度違反」くらいでしょ?

いえ、俺は酒も強いですよ。
学校で習ったのでわかっているだけでなく、両方強い方なんでどっちがやり過ぎるとどうなるか体験済みだからですよ。
酔い方や飛び方がひとそれぞれだというのはわかりますが、俺に言わせれば、たま〜にタバコ吸うと立ちくらみしますよね、あれとお酒を飲んでゲロゲロに酔っているのではどっちが運転しやすいですか?って質問と同じようなもんですよ。
今でも合法ですよ。グリーンカードをゲットすれば、公共の場所でも子供や学校の近く出なければ堂々と吸えますよ。

俺は世の中と未来を思って考えるなら全面的に合法にするべきだと思いますよ。

今回のプロップ１９は、今現在の法律とほとんど変わりないと思いました。どなたかもコメントされていますが、相変わらず中途半端な法律でしたね。

#74
  • mopa
  • 2010/11/03 (Wed) 22:46
  • Report

＞マリワナ吸って運転してもせいぜい「最低速度違反」くらいでしょ?

そのとーりだな。ハッパ吸ったら誰だって人畜無害だろ。せーぜー、メシ食うとか、映画見るとか、音楽聞くとか、性行為するとか、そのまま寝込んじゃうとか、それ以外のことやる奴っているのか?

#77

＞マリワナ吸って運転してもせいぜい「最低速度違反」くらいでしょ?

これも同意かな。

飲酒運転20年って自慢話するようじゃ
解禁になったら自分でコントロール出来なくなる
って話だったのね。

#76

＃７４
＞それ以外のことやる奴っているのか?

仕事に遅刻とかフラフラ運転とか。あと、lazyになって身だしなみが悪くなったり。臭くなったり。それだけでも人畜有害。笑

#75

＃７１
＞１００人中４４人も支持者が居るっていう現実がわかっただ＞けでも、十分納得がいった。

僕はハッキリと反対ですが、個人的には草も好きなので、言ってしまえば僕はグレーゾーンともいえますね、紙一重で賛成になる人もいるという意味では。逆を言えば、賛成の人でも、もう少し大人になって物事を見たらやっぱり反対した方がいいなとなる人も居るという事でしょうね。僕も10年前だったら賛成していたと思います。

＃７３
＞俺は世の中と未来を思って考えるなら全面的に合法にするべ＞きだと思いますよ。

「合法にするべき」という主張は耳（目）にタコが出来るほどこのトピでは見てるけど、「なるほど、それはもっともじゃ！」というような説得力のある言葉はいまだに目にしていないから、やはり自分の倫理と照らし合わせて反対以外に考えられませんな。。。ホントに信念をもって心から賛成なら、大人が納得する言葉で説得してほしい。

#78
  • porky
  • 2010/11/04 (Thu) 12:40
  • Report

＞「合法にするべき」という主張は耳（目）にタコが出来るほどこのトピでは見てるけど、「なるほど、それはもっともじゃ！」というような説得力のある言葉はいまだに目にしていないから、

俺も、酔っ払って喧嘩や人殺しをさせちゃうような「危険」な酒が良くって、飛んだら喧嘩もする気にさせない「安全」なマリワナが良くないって理由が知りたい。
健康面で言っても、酒やタバコよりはましなんでしょ?
ここら辺は人に聞いた話しだけど。


＞仕事に遅刻とかフラフラ運転とか。あと、lazyになって身だしなみが悪くなったり。臭くなったり。それだけでも人畜有害。

う～ん、これはその人のもともとの性格なんじゃないの?
マリワナのせいでこういう風に変るっていうのも、ちょっと聞いたことが無い。
それにこの例は、酒にもピッタリあてはもらない?

つっこんでる訳じゃなくって、本気なので勘違いしないでな?

#80

若い頃はよく吸っていたけど、体調によってはガーーーと何かに没頭することもあれば、ボーーーとして何もしたくなくなったり、やたらお腹すいて食べまくったりと喧嘩とか人に危害を加えるような症状はでないかも?処方箋がないと買えないＭＪブラウニーとか、カップケーキはさすがにガツンとぶっ飛んで、２日くらいダルサが抜けなかったな。って事は、翌日の仕事に支障をきたすっていうのはあるけど、それは酒も一緒だね。ただ、大麻がドラッグの入り口って説は一理あると思うから、やっぱ合法化はまずいか?

#79

＃７７
その通り。コソコソやってるのがちょうどいい。笑

#81

#75 名前：チェビー さんはちょいと勘違いしてるのでは?

プロップ１９に反対／賛成 とガンジャ好き／嫌いはあまり関係無いですよ。

俺は好きですけど、プロップ１９には反対でした。

＞ホントに信念をもって心から賛成なら、大人が納得する言葉で説得してほしい。

って事ですが、俺はココで自分の個々の意見としてコメントしてるだけで他の人に了承を得ようとか、嫌いな物をおすすめしようとか言う気も、”大人” という人が知らない事を細かく説明する気もありません。自分で調べて理解した上でこのような所で語り合わないと＃７８porky さんがコピペしてるような質問やコメントが出て来て反対派の人はステレオタイプやウワサだけでただ単に反対と言ってるように読めるんですよ。

合法になるとガンジャマンが増えて危ない、、、本当にそうだと思いますか?
＃６１さんが書いているように合法の国やプロベンスもありますが、そういう国やプロベンスはどんなかんじだと思いますか?
ガンジャの問題が増えていると思いますか?
合法だからと言ってムキになって吸った事が無い人が吸うようになった人が急上昇したと思いますか?

違いますね、他のヘビーなドラックがもっと広がるんです。


俺の全面的に合法というのはガンジャだけでなく全てのドラッグの事です。そうすれば、ガンジャはハードドラックのゲートウェーだとかいう間違った情報は出なくなるはずです。そして全てをコントロールする事で初めてメイクセンスするんです。

だからと言って俺がハードドラッグをする訳でもありません。大嫌いです。

ですが、ガンジャだけを合法化するのはかなり危険な動きなんですよ。
カナダのバンクーバ行った事ありますか?

読んだり調べるのが面倒なら一度ガンジャが合法化されている所を見に行かれては?

#82

2010年は否決されました。
性別や年齢、人種を問わず、各地で反対派が多数を占めたようです。

＞合法になるとガンジャマンが増えて危ない、、、本当にそうだと思いますか?
危ない、と考えた人が多かったから反対に投票したと思いますよ。

＞マリワナ吸って運転してもせいぜい「最低速度違反」くらいでしょ?
ドラッグを自慢する場所ではないので吸いたい人は闇で買って吸ってください。

#83

危ないのはガンジャその物では無いんですよ。

＞2010年は否決されました。
性別や年齢、人種を問わず、各地で反対派が多数を占めたようです。

ようです、、、は無いだろ。直ぐ調べられるよ。

自分で見てみな。

http://www.ballotpedia.org/wiki/index.php/California_Proposition_19,_the_Marijuana_Legalization_Initiative_(2010)

５３．９％ 反対
４６．１％ 賛成

これで大差というのかな?

＞「最低速度違反」くらいでしょ?

のコメントをドラッグを自慢してるように思えるのも無知の証拠ですよ。笑 アメリカのコントでもこのネタは多いんです。だから大体の人が知っているはずです。

＞闇で買って

だから合法だって、今も。デスペンサリー（ガンジャ屋さん）は南カリフォルニアにスタバの数より多くあったんですよ、今年に入って少し減ったけど。
グリーンのクロスサインとか、オーガニック メディソンとかって看板見た事ないですか? グーグルしてもらえれば、あなたの近所にも何軒かあるはずです。

嫌いで反対って人も既にガンジャのお金に助けられている州に住んでいるんですよ。
だからガンジャは皆認めてるのと同じなんですよ。
誰もココに強制的に住めと言われている人はいないでしょ?

#84
  • porky
  • 2010/11/04 (Thu) 21:28
  • Report

#82 麻麻痺さんは、そういえばトピ主さんでしたね。

で、あなたはどういう理由で反対なんですか?
酒との違いについて、どう考えられてるんですか?

#86
  • porky
  • 2010/11/04 (Thu) 22:45
  • Report

両ちゃんが載せたサイト、なかなか面白いね。

特にPolice Chief McNamara がYes on Prop 19 のTV
コマーシャルに出てたのが、なかなか説得力があって良かった。
もうそろそろ時代が代わる頃なんだよ。

理由もハッキリしないで反対してる人達、もうちょっと現実を見て、確かめて、それから結論を出した方がいいんじゃない?

って、そういう俺も以前は同性愛者同士の結婚を、ちゃんとした理由も知らずに、ただ単に反対してたっけな・・・。

#87
  • mopa
  • 2010/11/04 (Thu) 23:43
  • Report

＞両ちゃんが載せたサイト、なかなか面白いね。

今見てきたけど、思ったとーりだ。California Beer & Beverage Distributors っつー団体が反対陣営に献金してた。#57で書いたよーに、解禁で一番困るのが酒とタバコの業界だから。

正直なのは結構だけど、露骨だよな。こーゆー消費者を欺く行為、隠れてやろーよ。

#88
  • mopa
  • 2010/11/04 (Thu) 23:57
  • Report

あ、そーか。タバコ業界は昔から裏で莫大なカネ動かして政治に絡んでても、うまく目立たねーよーにやってるけど、ローカルのビール配給業の団体なんて小さな所が、独断でやっちゃったんだな。酒の製造大手ならタバコ業界並のことはすでにやってるはずだもんな。

#89
  • ぶんぶん丸
  • 2010/11/05 (Fri) 09:02
  • Report

メディカルマリファナを扱っている業者が「合法化されたら俺たちの商売あがったりだからやめて欲しい」って反対してたのには笑った。正直だなー。

>87
利権団体のロビー活動なんてこの国の常識じゃないですか。なにをいまさらｗ

#92

賛成派も反対派も結果的に金なんだね～
その金が何処まで一般市民に還元された可能性があったか。

ただ、素直にドラックだから止めましょう、反対～～

奥が深い問題でしたね。

#91

僕はあまり理屈で答えを出さず、結構直感で答えを導いてしまいます。なので合法賛成の皆さんを説得できるだけの「データ」や「根拠」は持っていません。でも、草が完全合法になって蔓延する事に関してはどんなに理屈を並べられても賛成できませんね。僕もよく吸ってましたが。。

賛成派とおぼしき人たちのココでの意見を読むと、合法になっている地域があるという既成事実と、酒やタバコが合法だからという事のようですが、既に昔から合法である酒やタバコを引き合いに出す事自体、ナンセンスです。更に、草が「どうしても必要」な人が存在するのではなく、どうやらみんな「あったらいいな」的なアイテムとして捉えており、いわば自分を甘やかす為のアイテムなわけですよね。これを完全合法にして世の中に浸透させることによって世の中がより良くなるとはどうしても思えないので、僕には完全合法にする「ポイント」が見当たらないわけです。医療を理由として必要な人がいるなら、それはそれで現在既に部分的に合法になっているのだから、それで充分なんじゃないかと思いますけどね。それだって医療目的じゃない人がシステムを逆手にとって手に入れているのでしょうし。それと州の収入源って良く書いていますけど、あんなにカンタンに育ってしまう植物だから、オーガニック野菜みたいに、みんな自分の家で栽培して買わなくなっちゃうのではって思いますが。

#90

＞５３．９％ 反対
４６．１％ 賛成

大差で否決された、とは言ってませんよ。

2010年の選挙では否決された、と書きましたが。

2012年にまた住民投票がでると思います。

そのときどちらに票を入れるか考えたらいかがですか。

吸いたい人はどうぞ自由に吸ってください。個人の自由ですから。

私は法律を守ります。

#93
  • porky
  • 2010/11/05 (Fri) 15:05
  • Report

＞昔から合法である酒やタバコを引き合いに出す事自体、ナンセンスです。

これは反対派の人の意見に、明らかに「酒より害が少ないマリワナ」はダメだけど酒は良い、なんていう矛盾してることを言うから引き合いに出てきたんで、その説明も無しに、ただ単に反対、反対って言われてもなぁ?

＞草が「どうしても必要」な人が存在するのではなく

これなんかも全く酒、タバコにも言える事なんだと思いませんか?

チェビーさんが前に言われた事で

＞「酒やタバコが禁止じゃないんだから草もいいじゃん」と聞こえるのだが、そういう事?

ってあったけど、もし合法への優先順位を付けるんだったら、
俺は草、酒、タバコになるなぁ。
理由はもう数回書いてるけど、一番害が少ないから。

マリワナをドラッグへの玄関口とか言ってる人も多いけど、現実的には「酒」が一番の玄関口だよ。
いきなりマリワナを吸い始める人は少ないと思う。
酒は酔っ払って調子に乗せて、いろんなドラッグに手を出させてしまう。
酔っ払ってマリワナではなく、コークを始めちゃう奴は多いよ。

この辺はティーンエイジャーの時にご活躍された、両ちゃんが一番現実を目で見てきてるはず。

#94
  • mopa
  • 2010/11/05 (Fri) 16:09
  • Report

＞利権団体のロビー活動なんてこの国の常識じゃないですか。なにをいまさらｗ

俺が驚いたのは、奴らがロビー活動をしてたから、じゃねーよ。そんなの当然だし。俺が驚いたのは、あーゆーぶざまな形で、酒業界がハッパ解禁を脅威だと考えライバル視してることを認めちゃったってこと。

酒業界にしてみれば、ハッパは社会は混乱に導く有害物質で酒は百薬の長、ってスタンスを貫き、まったく無関係だからって、静観してるふりをしてるのが一番カッコ良かったのに、わずか１万ドル（笑笑笑）の献金で馬脚をあらわしちゃったのがローカルのビール配給業の団体。他の業界と違い、ドラッグ関係のロビー活動って隠れて目立たねーよーにやらなきゃ意味ねーもんな。

#95
  • mopa
  • 2010/11/05 (Fri) 16:12
  • Report

＞でも、草が完全合法になって蔓延する事に関してはどんなに理屈を並べられても賛成できませんね。

蔓延は大げさだとしても、消費量が増えることが確実だと仮定すると、同時に酒とタバコの消費量が減るから、交通事故も減るし平均寿命も伸びるはずだぜ。

#96
  • ぶんぶん丸
  • 2010/11/05 (Fri) 16:30
  • Report

>93
若いころマリファナをやっていても、大人になって子供ができると「自分の子供にはマリファナが合法なんて環境はイヤだ」と反対に回るケースけっこう多いです。

>94
http://www.huffingtonpost.com/2010/09/21/this-buds-not-for-you-bee_n_732901.html

The beer sellers are the first competitors of marijuana to officially enter the debate; backers of the initiative are closely watching liquor and wine dealers and the pharmaceutical industry to see if they enter the debate in the remaining weeks.
すべてのビール会社が反対しているわけじゃないが、おそらく今までビールで満足していた客の一部がマリファナに流れるのが嫌なんでしょう。自分のところの売上げが下がるから反対。わかりやすいｗ

あと警察側でも賛成がある理由が：
Police forces are entitled to keep property seized as part of drug raids and the revenue stream that comes from waging the drug war has become a significant source of support for local law enforcement.
・・・麻薬合法で予算が増えるからって理由のほかにも、証拠で横領した麻薬を警察職員が横領して私腹を肥やすから。さすがアメリカ。

資金提供している団体は、賛成派も反対派も結局は金なんですよ。

#98
  • mopa
  • 2010/11/05 (Fri) 16:56
  • Report

＞資金提供している団体は、賛成派も反対派も結局は金なんですよ。

そりゃそーでしょ。そもそも医学的にも社会的にも無害に近いからこそ、解禁しよーとしてるんであって、残るは利害関係だけだもんね。そんな単純なことも理解できねー奴がいるみてーだけど。

#99

>各地で反対派が多数を占めたようです。

と多差に違いはあるん?
こんな問答しか出来ないという事は、、、あなたのネタを俺にもわけて下さいよ。笑

#100
  • porky
  • 2010/11/05 (Fri) 19:09
  • Report

＞若いころマリファナをやっていても、大人になって子供ができると「自分の子供にはマリファナが合法なんて環境はイヤだ」と反対に回るケースけっこう多いです。

How to Make an American Quiltって映画観たことある?

孫娘とそのお祖母さんが一緒にマリワナを吸うシーンが出てくる。
そのお祖母さんの名前もハイ（綴りは Hyだけど）って言うんだけど 、なんとも俺には羨ましい場面だった。
俺もいつかやってみたい。

#101
  • altadena007
  • 2010/11/06 (Sat) 20:47
  • Report

10月1日にシュワ知事がState Bill 1449に署名して、カリフォルニアでは1オンス以下のマリファナ所持は犯罪ではなく違反になりました。駐車違反と同じ様な扱いだそうで、無犯罪化された事が、Prop 19が敗北した大きな一因となったとニュースで言っていました。

#102
  • YK0223
  • 2010/11/07 (Sun) 10:28
  • Report

ところで法はとうらなかったのですよね?今回

#103

両方さん

>各地で反対派が多数を占めたようです。

反対が各地で多かったから否決されたのでしょう。

多かった＝多数。

否決されたのにまだ賛成だ、あーだ、こーだと言っていても

結果は覆らないですよ。

次の選挙で賛成にまた投票されたらいかがですか。

両方さんは賛成に投票されたのですね。

それで否決されたから面白くないのですね。

どうぞ自由に吸ってください。

否決されたからと言っても吸いたい人は吸いますので。

#104

僕もそうだけど、人間はみんな自分の主観で意見を押し通したいので、どうやら不毛の議論が延々と続きそうです。今回は投票も終わったし、これ以上続けてもゴールの無いサッカーゲームのようになるので続きは2年後という事で。笑

#107

＞両方さんは賛成に投票されたのですね。

それで否決されたから面白くないのですね。

どうぞ自由に吸ってください。

いえいえ、プロップ１９には反対だって何度も書いてますし、反対でしたよ。反対の理由も書いています。
笑

#106

トピ主さん

ただ、大麻＝麻薬
それを認める（賛成）か認めない（反対）か?
って
レベルでの話だったんですね。

#105

草、反対です。
あんなの隣で吸われたらその煙で、俺も平常でいられなくなるよ。
フラッシュバックしてまう人もいますし、不本意に。。
酒なら隣で飲まれても俺は酔いませんからいいとして、、
煙系は反対。ただただ迷惑。

Show all (100)

Posting period for “ カリフォルニア州で大麻を認める ”  has been closed.
Please create new topic to continue the same topic.

Report this topic
Go to top