Vivinavi : Los Angeles : (United States) Los Angeles

• コバルト
• 2005/09/08 (Thu) 00:48
• Report

#61さんへ
#48でお返事しましたように
「さて#41さん。はい、近所のテレビ局(NBC系列)へ行ってきました。そこでは駐車場の一部を使って募金や物資の受付をしてるんです。そこでお手伝いできたらと思いましたが、手は足りてるそうで、でも名前と連絡先を残してきました。わずかですが募金も」
　ということで今ボランティアはしてないんです。
----------------------
#58さん
「#29=#40=#47=#55です。
私の書き込みでここのトピを乱してしまったことをお詫びし、今後書き込みはしません」
　乱しているとは思いませんし、それを謝ることもないと思います。
　いろんな人がいるんです。全員が同じ意見だなんてあり得ないし。
　だから違う観点、考え方、印象がぶつかりあって、また新しいものが生まれてゆくんだと思います。
　少数派だったり、逆の意見を次々に投げかけられたりして、つい断筆／退去されるか違いますが、卑怯デはないし理解もできますが、できれば可能な限り参加して欲しいと思います。
　絶対正しい答えなんかないし、それよりいろいろ考えていくことが大事なんじゃないでしょうか？
　それと、話は違いますが、できたら固定ハンドルネームを使って下さい。そのほうが話しやすいので。「#29=#40=#47=#55=#58です」とのびてゆくとややこしい。笑
----------------------
びび丸さん
「コバルトさん、私は＃51で略奪する人を非難したのではないんです。
非難する人達がいるので、略奪と言われた人々も災害がなければ普通に生活する人々だったのだ、と言いたかったのです。わかりにくいでしょうか？」
　いえ、それはわかります。略奪をする人たちも根っからの犯罪者ではないということですよね。
　ただわからないのは、「だからどうなんだ？」ということです。
　#51でびび丸さんは「略奪が起きないように、私達が募金を積極的に行えばいい」と提案されました。
「たくさん募金があれば、略奪しなくても済むようになる」と。
　で、「略奪が是か非かこの場で論じているより、あなたは彼らを少しでも助けようとしたんですか？」
　と書かれました。
　そして「是か非かを論じるより助けよう」の後に「略奪をする人たちも根っからの犯罪者ではない」と来たので、やっぱり是か非かを論じるの？とちょっと混乱しました。
　びび丸さんは、そうじゃなく、「彼等も自分達と同じ市民なのだから助けることを考えよう」と言いたかったのですよね。僕の理解不足でした。ごめんなさい。
----------------------
#57さん
「＞#51さん
宝石とか電化製品とかを盗んでいる人々は、水や食料が供給されたって強奪を続けるのではないでしょうか。LA暴動の時だって、皆、決して水や食料に困っていたわけではないのに、店を襲っていましたから」
　水や食料がまだ供給されてないのでなんとも言えませんが、家財を全部失い希望を無くした被災者が、まず生きるために必要な最低限の物資を強奪する時に、その並びに、すぐ必要ではない貴金属や電化製品があったら一緒に奪ってゆく気持ちは理解できます。もちろん犯罪です。でも理解はできます。普通の強盗と同じ見方はできないと思います。罪を問うにしても情状酌量の余地はあると思います。

• #60です
• 2005/09/08 (Thu) 00:48
• Report
• Delete

時間がないので簡潔に述べますね。

tomarryさん。あなたの意見誠実に切実に受け止めたいと思ってます。ただ、理解してもらいたいのは、私を攻めても議論の結論はでないでしょう。そして、私はこうやって議論すること自体に意味を持つと考えてます。私に今できることは寄付することですがやはり今後を思うと略奪というものを見逃してはならないと感じるのです。そして、今回私が「優しさが伝わらない」といわれてしまうのは、私がどんなにお金を寄付しようと「ちゃんと被災者にそのお金や物資が行き届くのだろうか」というやり場のない不安の表れだと思ってます。

傍観さん。あなたの言っていることはごもっともです。マスコミを鵜呑みにしてはならないのは今回のことばかりではありません。情報操作はよく行われていることも承知です。でもだからといってやはり強奪・略奪といった行為を見逃したくないのが私の信念みたいなものなのです。

私がなぜ#53のgeorgさんを「あなたこそわかったつもりでいませんか？」といったのは私が#53をみて率直におもったのは、「貧困層の被災者を"同情する"ことでわかったつもりでいるのだろうか」でした。

私も人の子です。かわいそうだなとか同情はあります。でなければ募金をしようとはしてないでしょう。

災害時において強奪や略奪といった行為を認めたとしましょう。女性やお年寄り、子供は力で勝てません。避難所でおとなしくしても政府からいつ救援がくるか配給がされるかわからない、でも避難所から出て道端にライフル銃を持った人がうろついてるところにいって食料をとりに行くのも恐怖ではないだろうか？日本人の男性であっても身体の大きさではアメリカ人より小さいと思うけどそれでも生きるためには自分も略奪しに外へでますか？

もしかしたら中には貧困層の方々で店から持ってきたものをお金を持ってるひとを相手に商売を始めるかもしれません。それがいいか悪いかはべつとして(というか今の私にははんだんしかねるところです)私がもしある程度持ち金があったらその人たちから物を買うでしょうね。電子レンジやテレビなど必需品でないものは買いませんが。

私が願うのは自治体でも国でも早く被災者のために仮設住宅なり造ってせめて寝床の確保をし、被災者たちの安心感を与えることです。そして私たちが納めた寄付金や物資などが効率よくまわり円滑に復旧に向かわれることです。

• #57です
• 2005/09/08 (Thu) 18:52
• Report
• Delete

＞コバルトさん
「生きるために必要な最低限の物資を強奪する時に、その並びに、すぐ必要ではない貴金属や電化製品があったら一緒に奪ってゆく気持ちは理解できます。」
私は理解できません。計画的な強盗ではなくても、出来心で盗んだって犯罪者は犯罪者。「家財を全部失い希望を無くしている」のか、ドサクサに紛れて儲けてやれと思っているのかは判断できないと思いますが。実際、被災者全員が強奪行為をしているわけではないし。やっぱり、本人たちのモラル次第なんじゃないですか？
それと、強奪されているのが大手チェーン店ならともかく、個人商店だったらどうですか？店側の被害だって深刻なのでは？LA暴動の時、銃で武装して命を張って店を守ろうとしていた韓国人経営者たちの姿を思い出しました。

• コバルト
• 2005/09/08 (Thu) 19:43
• Report

↑犯罪か犯罪でないかと言えば、それは確かな犯罪でしょう。
　しかし今回の場合は、犯罪の範疇であっても同情するに値すると僕は思います。
　襲われた店が大形チェーン店か、個人商店かの違いは別問題だと思います。
　ロサンゼルスのライオットの話を引用されましたが、あの場合は黒人と韓国人との間でのそれまでに蓄積されたわだかまりがありましたね。韓国人のドラッグストアの店主が、安易に黒人を射殺して黒人が韓国人に猛反発したという。韓国人側も暴動の種を蒔いていた前提を考えると、その仕返し的な略奪と、今回のそれとはちょっと違うと思います。断片的な現象としては同じですが。
　でもそれを理解できる、できないという見方も、どちらが正しいかを問うているわけではないので、いろんな意見があっていいと思います。
　#65さんが「こうやって議論すること自体に意味を持つと考えてます」と言われるように。

• コバルト
• 2005/09/08 (Thu) 19:44
• Report

↑犯罪か犯罪でないかと言えば、それは確かな犯罪でしょう。
　しかし今回の場合は、犯罪の範疇であっても同情するに値すると僕は思います。
　襲われた店が大形チェーン店か、個人商店かの違いは別問題だと思います。
　ロサンゼルスのライオットの話を引用されましたが、あの場合は黒人と韓国人との間でのそれまでに蓄積されたわだかまりがありましたね。韓国人のドラッグストアの店主が、安易に黒人を射殺して黒人が韓国人に猛反発したという。韓国人側も暴動の種を蒔いていた前提を考えると、その仕返し的な略奪と、今回のそれとはちょっと違うと思います。断片的な現象としては同じですが。
　でもそれを理解できる、できないという見方も、どちらが正しいかを問うているわけではないので、いろんな意見があっていいと思います。
　#65さんが「こうやって議論すること自体に意味を持つと考えてます」と言われるように。