비비나비 : 로스앤젤레스 : (미국) Los Angeles

• momota
• 2005/09/25 (Sun) 21:47
• 신고

PETAやその他の動物保護団体から散々批判を受けてますが、新作もまたウサギやキツネやミンクの本物の毛皮をふんだんに使っているようですね。個人的には１０匹分のキツネのコートを自慢されても素敵だとは思えません。

• コバルト
• 2005/09/26 (Mon) 05:43
• 신고

トピ主さんが紹介されてたサイトの動画を見て、思わず目を背けてしまいました。ちょっと苦しくなってしまって、胸が痛みます。
　そしてmomotaさんに同意。
　極寒のエスキモーには毛皮は必要だし、また僕らが牛、豚、鶏肉を食べるために、屠殺場は存在する。革靴も履くし、皮ジャンも着る。だから同類と言われれば返す言葉もないけれど、そこまで殺して毛皮が欲しいのかって、怒りさえ覚えます。
　先日観た日本のテレビ番組で、デビ婦人や叶姉妹が高級毛皮を自慢し、自宅のクローゼットには、ズラッと毛皮が並んでいると語っていましたが、でもそれを知って司会者やタレントは「すごいですねぇ」と驚くだけ。そういう輩がいるから業者もあんなことを続けるんですね。
　そんな毛皮を買う金があるなら、シェルターで処分されてゆく動物達の命を救ってほしい。
　ああ、なんだかつらい...。

• SM男
• 2005/09/26 (Mon) 10:03
• 신고

うわー
むごたらしいけど、毛皮を汚さないで皮を剥ぐのはこういう昔ながらの方法しかないんだろうな。
でもウサギの毛皮のふわふわは寒いところへ行くと重宝しますよ。

• 食欲の秋
• 2005/09/26 (Mon) 12:15
• 신고

ファーはいろいろnegativeな意見ばかりですが、皮製品にはあまり何も言われないのが、不思議です。

• momota
• 2005/09/26 (Mon) 14:22
• 신고

#5さん。そんなことありません。革製品も批判されてますよ。

革と毛皮の批判の一番の違いは、毛皮の入手はそれ自体が目的で動物を殺戮しますが、革（特に牛革）は食文化として牛肉を食べる人がいる以上その副産物として出てくるものです。私はベジタリアンなので肉は食べないのですが、食べるために動物を殺し、その革を利用することには強く反対しません。食物連鎖は自然の摂理です。食べて食べられて生き物は生きていきますから。

問題は革や毛皮の供給が「必要性」を超えたものになっている点だと思います。先進諸国では食糧供給がビジネスになり、実際の需要を上回る率で食糧供給され、余って廃棄処分にされる食用家畜が多く、廃棄処分になった分の牛革などはその後革製品として市場に出回ります。ビジネスですから肉が売れなくても革が売れればいいわけです。ですから、革製品も昔に比べて安くなりましたよね。家畜の人工授精技術の発達などでより多くの食用家畜が生まれ、ホルモン剤の導入で尽きることなく乳製品が店に並びます。今時スーパーに行って肉が売り切れるなんて事はまず無いでしょう。

キレイにパックに詰められて匂いも血も無い肉は消費者に罪悪感を与えません。（そういえば小学生が美術の時間に刺身が海を泳いでいる絵を描いた、とテレビでやっていました）白人の友達を中国系マーケットに連れて行ったことがあるのですが、目の前で魚がさばかれているのを初めて見た彼女は「気分が悪くなった」と言ってました。もし、毎日食べる牛や豚や鶏が普通のスーパーで目の前でさばかれたらどうなるんだろう？と思ってしまいました。

革製品の中でも特にワニやヘビ革などが毛皮同様「革のため」に殺戮されることが多いので批判を受けますね。例えばエルメスのワニ革のバーキンは一つ生産するのに中型のワニ丸々一匹を使うので、あの高額な値段はワニ代＋人件費といったところでしょうか。原産地は主にオーストラリアで、生皮を剥いだ後塩漬けにされ各国に輸出されます。ファッション業界はいつも動物愛護団体の標的にされます。今年の流行は毛皮ですが、パリコレなどでも本物を使わない傾向が出てきているようです。JLoのSweetfaceの最新のコレクションはジャケットは当然ながら、靴から帽子からバッグなどの小物まで本物の毛皮が盛り沢山でしたけど。

需要が減れば、徐々に必要の無い供給も減るでしょう。あとは個人の選択の自由だと思います。長々失礼しました。

• コバルト
• 2005/09/26 (Mon) 15:14
• 신고

momotaさんのレス読みながら、うん、うん、てうなずいてました。いろいろ学びもしました。ありがとうございます。
　そして「需要が減れば、徐々に必要の無い供給も減るでしょう」
　そこですよね。少しでも人の意識が変わってくれたら、そう思います。
　
　ファッションというエゴに振り回されて次々と皮を剥がされてゆく動物達。片や、一匹のウサギをシェルターから救出しようと叫んでる人間の良心。
　偶然重なったトピを見てて、何か考えさせられました。

　momotaさん、感謝。

• Monica!
• 2005/09/26 (Mon) 16:40
• 신고

うわっ、むごすぎる...　映像が頭から離れないですよ..　　貧乏だから毛皮なんて持ってないけど、こんなの見ると絶対お金持ちになっても毛皮なんて買わないって思った。毛皮が欲しい人は見るべき映像ですね。

• SM男
• 2005/09/26 (Mon) 17:20
• 신고

告白があるんだが、実はしばらく前まで子牛の肉（Veal)は食べない主義だったんだが、最近久しぶりに食べてみるとめっちゃおいしかった。そもそも食べなくなった発端に子牛が虐待的に育てられているのを取材した告発番組だったんだが、その記憶もだんだん薄れてきた。イラクやらなんやらの映像を見ていると、少々の残忍行為にも慣れてきてしまった。

• momota
• 2005/09/26 (Mon) 18:07
• 신고

私の母は農家出身なのですが、戦後まもないころ鶏肉が夕食のメニューのときは庭で食用に飼っていた鶏を兄弟で追いかけて捕まえて祖父が絞めていたそうです。だから「食べ物に対する感謝の気持ちを忘れるんじゃない」といつも言っています。

私は肉類は食べませんが、動物愛護の主義から食べないわけではありません。なので、お肉が好きなら食べていいと思います。母が魚を下ろすのを見ても特別「うわっ。残酷」とは思いません。人間同様ライオンだってハイエナだって時には子牛の肉食べますからね、生きるために。本当に残虐なのは「食べるために殺すこと」ではなく、不必要な毛皮や高級革製品のために「ただ殺すこと」なのではないでしょうか。そういえば生類哀れみの令ってむかーしありましたね、日本に。

でも魚にしても肉にしても、本当に高級な食材ほど、自然に近い形でのびのびと飼育されていると思うんです。養殖より天然。（味の違いは分かりませんが）。そういえばアメリカ産のチョウザメは乱獲で絶滅してしまいましたね。今はカスピ海産が主な原産地のようです。そしてフォアグラの飼育は昔から残酷です。
http://www.gourmet-meat.com/hitoiki/foiegras.html

• kuji
• 2005/09/26 (Mon) 23:21
• 신고

むごすぎますよ。。。
私は鶏と豚が殺される映像みましたが途中で見れなくなりました。もっとむごたらしい映像がいっぱいあるんでしょうね。。。この世の地獄ですね
momotaさん、私もあなたの意見に賛成です。なんか考えちゃいますよね。
知ってますか？チーターは生きたまま皮を剥がないと毛皮が硬くなって商品価値がなくなるそうです。
いっそ世界から動物が全部いなくなればいいのに。。。

• momota
• 2005/09/27 (Tue) 00:11
• 신고

>この世の地獄ですね

でもそうして毎日近所のスーパーにお肉が届いているわけです。アメリカや日本のような先進国では肉に限らず食べ物からファッションまで「どうやって作られるか」の過程を見なくてよくなりましたから。人間同士でも同じ事が言えるのではないでしょうか。例えば、そこそこいい値段で売られているナイキも労働賃金の安い国で最低賃金だけで女性や子供が長時間労働で作っている事の批判も記憶に新しいところです。事実か分かりませんが、大きな製薬会社の新薬のテストが主にアフリカで行われているという話も聞いたことがあります。生産コストを抑えるのもビジネスですから賛否両論あるでしょうが。

＞いっそ世界から動物が全部いなくなればいいのに。。。

それは困ります。私は猫なしには生きていけません（笑）。全ての生き物は食べて食べられてを繰り返し、微妙なギブアンドテイクの関係で支え合って生き延びていると思います。人間も単なる破壊者ではなくその一部であると願いたいです。とりあえずは、実際に行われている現実を知り、少しでも多くの人が食物連鎖を超えたレベルで人間の私利私欲のために無残に殺される動物達のことを考えはじめてくれればいいと思います。

ところで、魚の生き造りという料理もかなり残酷ですよね。

• コバルト
• 2005/09/27 (Tue) 00:36
• 신고

「ところで、魚の生き造りという料理もかなり残酷ですよね」
　鯛の活き造り、海老ヤシラスの踊り食いとかですか？
　あれの場合は、生きてるのを食べるか、殺してから食べるかの違いであって、また魚の場合は、釣ってくるようなものならさばく際にピチピチはねてるとこ見ますから、あまり残酷には感じません。それだけ新鮮なんだってことを表現したいんだなって思ってました。僕は。
　野菜も生で食べるのと調理するのとがあるようなものではないでしょうか？
　これが牛、豚、鶏の活き造りとなれば話は別です。でも魚の場合、釣ったその場で食べるのが一番うまい。活き造りはその範疇のように感じます。基本的に魚とそういう付き合いがある日本人ならではかもしれませんが。正しいかどうか、残酷かどうかよりも、文化の違いかも。
　中国人が生きた猿の頭カチ割って食べる萬漢全席も、アボリジニが生きた芋虫食べるのも、韓国人が犬を食すのも、無益にしているのでなければそれは文化。責められません。個人的には意見ありますが。
　潜って採ってきたウニをその場で開いて醤油かけて食べるとうまいですが、それもダメですか？
　いずれにせよ、私見です。

注：momotaさんは、わざわざ生きてる鯛の頭とか尻尾とか見せる必要はない。そこが残酷だって言いたいんですよね。理解してますよ。

• SM男
• 2005/09/27 (Tue) 00:52
• 신고

うなぎのさばき方もめっちゃ残酷ですよね。

こういう議論を展開するとき、他者の文化や尊厳を卑下したり、自分のことを棚に上げたりでダブルスタンダードがさらけ出されたりするわな。

特別な宗教的、あるいはサバイバルの意味が無いのに人肉を食べることはさすがに猟奇犯だと世界中の人間が賛成すると思うが・・・

• momota
• 2005/09/27 (Tue) 01:24
• 신고

コバルトさん。

その注釈の通りです。理解していただいてありがとうございます。生き造りも食文化ですから批判するつもりは全く無かったんですよ。なにより新鮮な方が美味しいですからね。父は踊り食いが大好きですが、醤油の中で跳ねるのでいつも醤油まみれになってます。

サルの脳みそも芋虫も犬を食材にすることも食文化なら私達に否定する権利はないですよね。（私は食べられませんが）日本が鯨を食べていたことも、鳩を見て「美味しそう」と言ったイギリス人の知り合いも、うさぎをペットにしている友達の家に招待され「このうさぎ食べごろだね、いつ食べるの？」と言ったグアテマラからの留学生も、そういう食文化ですから。つくづく人間は雑食動物だなーと実感します。他の動物が食べれて人間が消化できないのって木の皮ぐらいでしょうかね？

毛皮のトピが食文化のトピになってしまったようで、ごめんなさい。

• コバルト
• 2005/09/27 (Tue) 01:51
• 신고

#14の「特別な宗教的、あるいはサバイバルの意味が無いのに人肉を食べることはさすがに猟奇犯だと世界中の人間が賛成すると思うが・・・」について二つ。

１」もちろん猟奇犯です。狂ってます。人道なんてものが微塵もありません。でも、あの国の人たちに言わせると文化なんですって。呆れるしかありません。
２」特別な宗教だろうが、人肉を食すなんて許されません。絶対に。そんなことするとしたらそれは宗教ではありません。きっぱり！

• ０００
• 2005/09/27 (Tue) 03:53
• 신고

わたしも、以前動物虐待についてのリサーチペーパーを書いたことがあって、最初はペットが虐待されてるニュースを見てかわいそーって思って正直軽い気持ちで興味を持ち始めました。でも色々調べていくうちに、虐待って一言ではあらわせないほどの酷さに途中でめげそうになりました。。momotaさんも最初に触れていたように、PETAや他の団体についても調べて、悲惨な映像も写真もたくさん見ました。わたしたちが飲んでる薬も、化粧品もほとんどが動物実験によってわたしたちのもとに届いてるんだってこともわかりました。KFCも信じられないやり方で鶏肉を大量生産しています。（ネットで見ることができます）。だから、わたしもあまりのショックで肉が食べれなくなったり、化粧品も怖くて使えなくなったりしたのに・・人間ってやっぱり怖いですよね。。。欲には勝てないんですよね。。自分に都合の悪いことはすぐ忘れちゃうんですもん。どんなにひどいって思ってもケッキョク最後まで意志を貫いて行動に移す人は一握り。。自分に対してショックです。。

• 毛皮
• 2005/09/27 (Tue) 08:35
• 신고
• 삭제

あまりに映像が悲惨すぎて、３０秒も見る事ができませんでした。
後には、もっと惨たらしい映像が移し出されているのでしょうね。
ほんのわずかしか見ていませんが、本当に胸が痛くなりました。
動物達の「助けて」と言わんばかりのあの目･･･あまりにも残虐です。

• むらさきへび
• 2005/09/27 (Tue) 08:35
• 신고
• 삭제

食肉も虐待まがいの方法で動物を残酷に殺しているのだから、肉を食すのはよくない、という人のＨＰを先日見ました。2年くらいまで肉を食べていたが、食肉のために残虐な殺し方をしている現実を垣間見てベジタリアンになったという方のようでした。
このような人って割合多いと思うし、おっしゃることはわかるのだけど、なんとなく、納得のいかない説法というか、その頑なに肉食を否定する論法にイマイチ説得力を感じないと思っていました。発端は動物愛護からはじまるようなのですが、（そしてそれは共感も出来るのですが）、環境問題などにも触れ始め（食肉用の大量の牛の生産によりメタンガスが牛のゲップから大量発生しオゾン層を破壊しているなど）、人間のエゴだとか、そういう論点も出てくるようです。
私は、動物愛護も、環境保全も、世界平和でさえも、個人が自分の周りの動物、人間や環境に敬意を表しできることを実行に移していくことが結局は全体を変えることだと思うのですが・・・。そしてそれらの行動派断片的なようで向かっていくところは同じような気がします。
何かひとつでも自分のできる範囲の自分の身の回りで出来ることをしていくことが大事ですよね。肉を食べないことも一手段だし、飼っている動物を大事にすることも、ハイブリット車に乗ることも、合成洗剤は使わないこと、とか。
頑なな意見になりがちな問題だけど、momotaさんの＃１２のコメントを読んでその柔軟な捉え方にとても共感しました。

• 鯨
• 2005/09/27 (Tue) 08:35
• 신고
• 삭제

くじら。。。

給食で小学校のとき食べた。

• anti-PETA
• 2005/09/27 (Tue) 08:35
• 신고
• 삭제

ファッションのために動物を犠牲にするのも反対だけど、動物の権利のためなら人間の権利なんてどーでもいいという姿勢のPETAとかヒステリックな動物愛護団体も同様に嫌い。

• jlo down
• 2005/09/27 (Tue) 08:35
• 신고
• 삭제

え？あんなにPetaが攻撃してたのにまだ毛皮を使っているんだ！？なに考えてるんだろう？

私はファー製品が大好きでしたが、毛皮のために動物達が生きたまま毛をはがされるのを知ってからファー製品を見るのが辛くなりました。皆さんもこの機会に是非、毛皮の事実を知っていただけたら幸いです。

• momotaroと
• 2005/09/27 (Tue) 08:35
• 신고
• 삭제

あんなふうに作られているなんて思ってもいませんでした。＃２さんに私も賛成です。１０匹のキツネ引き連れて歩いてるってことですよね。あー怖っ！

• 毛皮嫌いになりました・・。
• 2005/09/27 (Tue) 08:35
• 신고
• 삭제

可哀相で見ていられません。涙が出てきました・・。

• kuji
• 2005/09/27 (Tue) 10:27
• 신고

殺し方が問題ですよね。安楽死に近い形で（即死）できないものでしょうか？
韓国で犬を殺すときまず、生きたまま首吊りをして暴れている犬を四方から棒で殴り殺します。そうするとお肉が程よくやわらかくなっておいしいんだそうです
やっぱり地獄ですよ。
殺し方が問題なんですよ！食用であっても。何を食べ様がその国の文化ですから仕方がないかもしれないけど、安楽死に近い形でやってほしいです。

• SM男
• 2005/09/27 (Tue) 15:10
• 신고

安楽死はコストがかかりすぎます。

• kuji
• 2005/09/27 (Tue) 22:08
• 신고

そうでしょうか？安楽死でも薬を使わない方法がありますよ。特に食用は安楽死に薬は使えませんから、苦しまないで死ぬ方法はあるし、その方法でやっていますが、中にはどうせ死ぬのだからと死ぬ前にさんざん痛めつけたりする悪いやつらがいるから動物愛護団体がうるさいんです。だから毛皮なんて問題外ですよ！

• momota
• 2005/09/27 (Tue) 22:42
• 신고

殺し方が問題といえば、養鶏場では何らかの理由で卵が孵ってしまったばあいのヒナ達をごみ収集所のようなコンクリートで囲まれたスペースに捨てているのを見たことがあります。ヒナの死骸の山は、まるで黄色の海でした。当然殺し方は餓死です。ヒナをいちいち安楽死させていたらお金かかりますよね、薬なり人件費なり。

普通に食用として出荷される動物達や実験動物たちは基本的にはなるべく苦痛を与えないように殺すよう定めた法律があったと思います。もちろんそれを無視して快楽のためかコストダウンのためか分かりませんが痛めつけて殺しているところも中にはまだまだ多くあるようです。

しかしPETAをはじめとする動物保護団体が家畜の殺し方を批判していたのは結構前のことで、今は主に飼育方法が残酷だと訴えています。特に与えられる食べ物や衛生面やスペースや成長ホルモン剤等の乱用など。輸送方法などもそのひとつです。暑くても寒くても何時間もトラックの荷台に隙間無く詰められて、時には積み重ねられていますよね。時々フリーウェイを走っていると見かけます。その後殺されるのですから水が与えられるわけでもないですし。生きている（生かされている）間の苦痛も相当のものだと思います。

毛皮の話に戻りますが、とある日本の毛皮協同組合のホームページにこんなことが書いてありました。残念なことですが今でも毛皮を生産する中小企業が日本にもたくさんあるみたいですね。以下抜粋です。

＞毛皮は、単に防寒衣料としてだけでなく、天然素材の持つぬくもりが身も心も温めてくれます。今、こうした“心の癒し”が求められています。

私は癒されるどころか生産過程を想像するだけで悪寒が走りますけど。

• コバルト
• 2005/09/27 (Tue) 22:50
• 신고

>>毛皮は、単に防寒衣料としてだけでなく、天然素材の持つぬくもりが身も心も温めてくれます。今、こうした“心の癒し”が求められています。

　このコピーを考えた人は「うまくかけた」って喜んでるんでしょうね。

「ファッションのために動物を犠牲にするのも反対だけど、動物の権利のためなら人間の権利なんてどーでもいいという姿勢のPETAとかヒステリックな動物愛護団体も同様に嫌い」
　キライという感情を抱くのは自由ですが、「動物の権利のためなら人間の権利なんてどーでもいい」というのは間違いです。
　一切動物を殺すなというわけではないんです。人間が生きるために必要な屠殺以上に、無必要な殺りくはやめようという事です。エスキモーがあの地で毛皮を防寒具として使うのは必要上ですが、セレブがファッションと称して毛皮を着るのは必要上ではありませんから。

• kuji
• 2005/09/27 (Tue) 23:14
• 신고

そういえば、アメリカから日本に輸された競走馬が馬肉にされているので、競走馬の輸入の制限をしているところがありましたよね。アメリカ人は馬肉を食べないから。。。

動物愛護団体は今でも家畜の殺し方を非難していますよ。それがあの映像です。
飼育方法もシカリ。

大学病院などに入院するとわかるのですが、昼間は外の音に消されてわかりませんが、夜になると動物実験に使われている動物の鳴き声？泣声？が夜中中聞こえてきます。法律で定めてあっても全部が全部守られてるわけではないんですね

• momota
• 2005/09/27 (Tue) 23:42
• 신고

kuji さん
そうですね、殺し方も飼育方法も全て非難の対象になっています。ただ法律が制定されてから家畜を飼う側も殺し方に関しては法に触れない程度に注意していることが多いので。もちろん法なんて気にせず残酷な殺し方をいまでもする業者もたくさんあるでしょうが。

＞法律で定めてあっても全部が全部守られてるわけではないんですね

私は実験用の動物などの人道的な飼育の仕方を定めた法律があるかどうかわからないのですが、 知っているのは人道的な殺し方を定めた法律だけです。

科学の発展と動物保護との複雑なバランスがあるのでしょうね。たとえ動物がかわいそうだからといって、発展段階の技術や新薬を人間で実験するわけにいかないですから。でも、「戦後直後の薬や手術技術の急激な発展は、悲しいがナチスの非道な人体実験のおかげである」と言った医者がいるそうです。実際そうなのかもしれません。

でも医学の発展も両手挙げて喜べるものばかりではない気がします。ある病院で脳死になった旦那さんが延命措置を受けていたのですが、奥さんが傍で「昔だったら頭やられたらすぐお天道様のところにいけたのに、医学の発達で毎日機械で体だけ生かされるお父さんのために、一人息子が一日何百万円もの借金を作っている。これでは今度息子が病気になってしまう」と訴えていた記事を読んだ事があります。むずかしいですね。

• コバルト
• 2005/09/28 (Wed) 00:47
• 신고

その場合、「ウチはお金がないので、延命装置は止めて下さい」とは言えないのですか？助かる見込みのない延命装置は意味ないですよね。まぁ、「遠い所に住んでいる家族が到着するまで、先生、ぜひ！」ってことしか。

• SM男
• 2005/09/28 (Wed) 00:57
• 신고

そういえば、一度動物実験をやってる日本の研究室をみたとき、供養の御札がありましたね。アメリカでは供養とかするのかな？

• laman
• 2005/09/28 (Wed) 01:39
• 신고

jlodownにある動画の中で、
全身の皮をはがされた後の、ちまみれの今にも死にそうなあの動物の顔を見たとき、ショックで固まりました。
人間のエゴをまざまざと見せ付けられたとても残酷なシーンというか。。。
あれをやる人も、自分が食べていくためにやってるのはわかるけど、なんていってよいのか、言葉が詰まりますね。
でも、殺し方がひどい。

• まぼらしい探偵
• 2005/09/28 (Wed) 07:57
• 신고

僕はJ-LOのファンですが、毛皮取られる動物に対し、別に残酷だとは思いません。

毛皮って、あの肌触り、あの暖かさ、あの高級感、他では出せません。今まで毛皮を彼女にプレゼントして喜ばない人はいませんでしたよ。

こういうサイトは残酷性をことさら強調するだけですから、気にせず、J-LOには今まで通り毛皮の似合うセレブであり続けてもらいたいものです。

• 人間って
• 2005/09/28 (Wed) 08:52
• 신고
• 삭제

ひどすぎる。。。。。。。。

• ああ、つらい
• 2005/09/28 (Wed) 08:52
• 신고
• 삭제

ああ、また一つ辛い事実にぶち当たってしまった、、、でもこういう事実こそ知らないと。

動物虐待など心の痛む映像やニュースを見聞きした時、私はいつもこう思うことにしています。
あの動物達の前世は、まさに彼らが受けている虐待を加えていた人間なんだと。
JLoもこのウサギに生まれ変わればいいんだ。

もう一つ。
「毛皮は、単に防寒衣料としてだけでなく、天然素材の持つぬくもりが身も心も温めてくれます。今、こうした“心の癒し”が求められています。」
はあ？　摩邪じゃなくてもマイク投げるぞ、こら。

• ＰＯＳＣＡ
• 2005/09/28 (Wed) 08:52
• 신고
• 삭제

信じられません！
酷すぎます。
いくら私が涙しても何も何もしてあげられないと思うと、無力を感じます。

• jlo down
• 2005/09/28 (Wed) 08:52
• 신고
• 삭제

anti-PETAさん、私も動物愛護団体なんて嫌いでした。でも、ＰＥＴＡのホームページで正しい知識を得た時、自分は何て浅はかだったんだろうと思いました。

どうぞ、ＰＥＴＡのホームページに行って色々読んでみてください。なぜＰＥＴＡが動物の権利を主張しているかが分かると思います。

• anti-PETA
• 2005/09/28 (Wed) 11:08
• 신고
• 삭제

>#29、コバルトさん
>人間が生きるために必要な屠殺以上に、無必要な殺りくはやめようという事です。

私の書き込み、ちゃんと読みましたか？冒頭に「ファッションのために動物を犠牲にするのも反対だけど、」と書いてありますよ。
「『動物の権利のためなら人間の権利なんてどーでもいい』というのは間違いです」って、PETAや動物愛護団体がやっているキャンペーンは時として、「やり過ぎ」だと批判されていることを御存知ですか？
毛皮のことは、J.Loをはじめ、毛皮を作っている業者には弁解の余地は無いでしょう。これまでにも指摘されたように、極寒の地に住む人々を除いては、毛皮は虚栄心を満足させるファッションの道具に過ぎませんから。
ただ、PETAをはじめ動物愛護の精神を持っている人たちのスピリット自体は立派だと思いますが、その主義主張を他の人に押し付けようとする姿勢や、彼らの主義主張に反することをしている人たちに対し、手段を選ばない攻撃をしかける姿勢に疑問を感じるのです。
PETAではなかったと思いますが、動物愛護団体の人たちが、フォアグラを作っている農家の家に嫌がらせ行為を繰り返し、そこの子供たちを含む家族をノイローゼ状態に陥れたという事件があったことを憶えています。フォアグラの残酷な製法に反対なのもわかりますが、彼らがしたことはテロリストと変わりません。何といっても、フォアグラの製造は、少なくとも今のところは合法で、他人の家に危害を与えるのは犯罪ですから。
フォアグラや子牛の肉の背後にあるものに反対するなら食べなければいいし、その残酷さをキャンペーンするのもいいでしょう。でも、それが合法である限り、自分の主義主張とは相容れない考えを持つ人たちの人権を侵すような行為をすることを、私は支持しません。（こんなことを書くと、また「支持しないのは勝手ですが」とか、書かれるのかな。）

>#36、jlo downさん
PETAのサイトは見ましたよ。PETAの主張も理解しているし、彼らが言っていることが間違っているとは思いません。動物たちも可哀想だと思うし、日常生活の中でも、cage freeの卵を買っているし、鶏の扱いでは悪名高いK○Cでは一切食事をしていません。もちろん、毛皮製品なんて持っていないし、J.Loブランドなんて、絶対買いません。それでも、上にも述べたようにPETAや動物愛護団体のドグマ的な姿勢には賛同しかねます。

• momota
• 2005/09/28 (Wed) 11:45
• 신고

anti-PETAさん。
私もPETAの方針に全て両手を挙げて賛同は出来ません。anti-PETA さんの書いたこととかぶりますが、PETAをはじめとする大きな動物保護運動は、一般の人達に動物虐待の事実を公にし、認識を高めてもらおうという点においては有意義な活動ではあります。ただ誇張された映像や嫌がらせなど過激な運動が批判を受けていることもまた事実です。

PETAは動物を守るためにベジタリアンになることを勧めていますが（私はベジタリアンですが）それも一つの手段ですが根本の解決にはなりません。個人的にはむしろ人道的な飼育方法などを定めた法律を元に、各業者のやり方の情報公開をし、消費者側が納得できる業者からのみ商品を購入するようなシステムが出来ればいいと思うのです。「食べることが悪いこと」「みんなが肉を食べなくなれば畜産農家が無くなり問題解決する」というPETAのメッセージは（一部の人は賛同し実践しますが）短絡的な考えだと思わざるを得ません。

PETAとPETAを批判する側の両方の意見を読んだ上で、各個人がどうするかを選択をすればいいと思います。＃３５さんはJLOは好きだし、毛皮を残酷だと思わないし、今まで女性に毛皮をプレゼントして喜ばれなかったことがない、と仰っています。毛皮製品が肌触りがいいのも高級感があるのも事実です。JLoが好きか嫌いかも個人の自由です。彼を責めることも出来ますが、意見が違うからと言って自分の意見を押し付けることはPETAのやり方と変わりません。この先彼が出会う女性達が、毛皮に対しての認識を持ち、毛皮のプレゼントを喜ばないようになることを祈るだけです。

あ、それからコバルトさん
「生き造り」ではなく「活き造り」ですね。ミスを指摘してくださればよかったのに。あーはずかしい。

• コバルト
• 2005/09/28 (Wed) 17:13
• 신고

「生き造り」と「活き造り」は、こういう板では間違いのウチに入らないんです。恥ずかしがることもありませんよ。でもそれを気にしたmomotaさんは立派。

anti-PETAさん、もちろん読みました。
　僕はPETAの人間ではないし、PETAがどんなことをしてるのかも知らない。
　KFC大好きだし、活き造りも出されれば美味しく食べます。
　で、僕が言いたいのはPETAの擁護ではなく、単に『「動物の権利のためなら人間の権利なんてどーでもいい」というのは間違いです』ということです。

　ただ、#40を読んで思ったことは、多少行き過ぎたことをしないと、世間は変わらないのかもしれないということ。PETAも初めからそんなことをしていたのか分かりませんが、いくら訴えても変わらない動物の虐待に対し、エスカレートした言動があるのかもしれませんね。
　100を望む場合、100だけ求めても50にしかならず、よって300求めて結果100が得られるというような。
　PETAの要求を「ハイ、そうします」とすんなり受け入れる世界ではないわけで、良いか悪いかといえば、#40の通り。でも「ファッションのために動物を犠牲にするのも反対だけど、」と言わざるを得ない現状も事実。
　つらいですね。

• ＰＯＳＣＡ
• 2005/09/28 (Wed) 22:29
• 신고
• 삭제

映像が頭から離れません。
私にできることはありませんか？

このレスをより多くの人に読んで欲しいです。
若い子もあの映像を見れば、流行だけでファーを買わなくなると思います。

• anti-PETA
• 2005/09/28 (Wed) 22:29
• 신고
• 삭제

momotaさん、コバルトさん、レスありがとうございます。

結局、動物虐待の事実を知った上で自分の考え方なり、行動を決めるべきなのではないでしょうか。

少し前のことになりますが、私の叔母が冬のNYに旅行した時、オペラ見学とミュージカル三昧を楽しみ、その際、叔父がミンクのロングコートをプレゼントしました。2人の継子を含む4人の息子たちを一所懸命育てあげ、あっという間に初老になってしまった叔母への叔父からのプレゼントでした。「生きてて良かった」とコートに頬ずりして眼を細める叔母に、「そのコートはどうやって作られたか知ってる？ミンクたちがどれぐらい苦しんだか知ってる？」などとは、とても言えませんでした。叔母が毛皮製造の真実を知るのも大切かもしれませんが、それによって、せっかくのプレゼント、叔父の気持ち、叔母の喜びを台無しにする権利は私には無いと思いました。
Ignorance is blissとはよく言ったものです。

• momota
• 2005/09/28 (Wed) 23:05
• 신고

anti-PETAさん。

奥様にプレゼントをする素敵な叔父様とそれを心から喜んでくれた素敵な叔母様をお持ちなんですね。当時お二人は毛皮の問題や動物愛護の運動をご存じなかったんでしょう？プレゼントされたそのときにあなたが何も言わなかったことは良い選択だったと思いますよ。このシチュエーションで一番大切なのはプレゼントの品物ではなく二人の感謝しあう気持ちですから。いずれ何かのきっかけであなたの叔母様が毛皮に対しての知識を持つことになったとしても、プレゼントしてくれた旦那様への愛情と感謝の気持ちは変わらないでしょう。

ＰＯＳＣＡ さん。

その効果は目に見えないほど微塵であるかもしれませんが、あなた一人でも毛皮を買わない主義になってくれれば、一人分の毛皮の需要が減るわけですから、長い目で見れば毛皮の供給が減り、一匹でも多くの動物が殺されずに済むのかもしれません。

まだまだ多くの人が毛皮製品の残酷さを知りません。知らずに買ってしまった人を責めることは出来ませんが、彼らに情報を伝えることは出来ます。そして情報を得た人々が、今後違う選択をしてくれることを祈ります。残念ながら、残酷さを知っているにもかかわらず毛皮を買い続ける選択をする人達もいますが。

• kuji
• 2005/09/29 (Thu) 23:48
• 신고

＃43さん、私も昔はあなたの叔母さんと同じでした。いいたくない事ですが、若いころは母から与えられた毛皮を三着も持っていました。それをなんの疑問もなく着ていたんです。必要ないのに。

そのころは動物愛護や毛皮の問題の事すら知りませんでした。無知だったんですね。。。反省してます。うちの家でも動物かってたんですけど、まったく違うもののように考えていたんだと思います。

今は、その事実を踏まえ何とか協力できる事はないかと寄付をしたり、こっちの動物保護の情報を日本の団体に送ったりしています。少しの事しかできませんが、何かのきっかけで動物達が少しでも助かるのならと思っています。
今は実家にある毛皮ですが、いつか実家に戻ったときにはその毛皮を売りさばいてそのお金を動物愛護団体に寄付しようと思っています。

• momota
• 2005/09/30 (Fri) 00:55
• 신고

kujiさん
動物保護の事実を知る前から所有している毛皮製品や革製品をPETAをはじめ動物愛護団体に寄付することが出来ます。寄付された製品は、今後の毛皮反対運動や動物愛護教育の目的で使用されるそうです。

動物愛護団体の支援が目的で、毛皮を売ったお金を寄付すると言う気持ちはとてもすばらしいと思うのですが、またその毛皮が商品として出回り毛皮製品を好む人に買い取られていくのであれば、あなたの動物愛護の意思に反することになるのでは？と思うのです。

私も実は最近日本からの友達にお土産としてうさぎの毛を使ったバッグをもらったのですが、あとで本物の毛が使用されていると知って、どうしたものか悩んでいるところです。プレゼントしてくれた方には何も言っていませんが、当然使う気になれませんので。

私の友達にも毛皮反対の人がいます。元々犬や猫アレルギーのある人だったのですが、彼女が毛皮反対になったきっかけが、なんと初めて毛皮を着た時にもアレルギー反応が出たからだそうです。そこで初めて「生き物の死体を着てるんだ」と実感したそうです。

• kuji
• 2005/09/30 (Fri) 08:41
• 신고

momotaさん、情報ありがとうございます。なかなか日本には戻れませんが、帰った際には毛皮をそういう団体に寄付したいと思います。
とにかく私のような人が一人でも多くなるように私にできる事は協力したいと思います。

• mamuまる
• 2005/10/01 (Sat) 12:02
• 신고
• 삭제

まず出来ることは、このトピをたくさんの人に見てもらえるように常に書き込むことです。

• やわら
• 2005/10/01 (Sat) 13:21
• 신고

marumaruまるさんのコメントをみてその通りと思い書き込むことにしました。まさか生きたまま動物の皮を剥ぐなんて思いもしませんでした。私の夢のひとつは
いつか動物愛護に携わることなので
今回のトピはずしりときました。
捨てられたり虐待されている猫や犬を救いたいと思っていましたがそれだけじゃないと分かりました。今はレスキューしてきた猫たちを大切にしていることしか出来てませんがもっとこういうことを人に知ってもらうため話題にしたりしていこうと思います。

• やわら
• 2005/10/01 (Sat) 13:44
• 신고

もう一回皆さんの意見を読み返してみてそれほど肉は食べないんですが買うときは抗生物質などを餌にされていないミルクや牛肉や地卵を買っているのも自分たちだけにいいのではなく動物にもいいと
思いました。小さいところから皆の考えを変えていくっていうのが大切なんだと
思います。

• ＰＯＳＣＡ
• 2005/10/02 (Sun) 04:13
• 신고
• 삭제

そうですね！
１人でも多くの人に読んでもらえるようにこのレスをなくさないことですね！

最近、久しぶりに日本の雑誌（ca* ca*）を見たのですが、今年もファーが流行るそうです。
何も知らない子達は流行につられて買ってしまうのでしょう。
怒りと共に自分の無力さが切ないです。

• momota
• 2005/10/02 (Sun) 10:26
• 신고

＃６でも書きましたが、パリコレは去年の秋冬ものから、２月に行われたミラノコレクション、３月の東京コレクション（ドレスキャンプやサトルタナカ等）を見てもファッション界の今年の流行は毛皮です。残念ながらコレクションではたいてい本物が使用されます。しかし唯一救いなのは、今年は一般向けの大量生産にはフェイクを使用するといっているデザイナーも多くいることです。

流行とはいえフェイクならいくらでも使っていいともいます。技術も発達してきてなかなか本物とフェイク見た目だけでは分からなくなってますからね。動物アレルギーの友達も「フェイクならアレルギー出ないから買う」そうです。小売店には本物ではなくフェイクが出回ることを祈ります。

• やわら
• 2005/10/02 (Sun) 12:18
• 신고

一時期毛皮業界がすごく叩かれて下火になっているってニュースがでましたがなんでまた戻ってきちゃうんだろうって思います。一般向けだけじゃなくコレクションでも有名グランドのデザイナーが
訴えかけてこれ、フェイクだよ､でもこんなに素敵でしょ、みたいなものを出していけばいいのにって思います。昨夜PETAのサイトに初めて行きました。考えさせられました。今ＰＥＴＡが大きく取り上げているのがオーストラリアの羊毛用羊達についてでした。

• ジェニファーのファン
• 2005/10/02 (Sun) 15:48
• 신고
• 삭제

動物保護団体うっとうしいね。人のビジネスを邪魔するなっていいたいよ。

動物がかわいそう？そんなの嘘だよ。じゃあウールのセーターも着るなよ。野菜も命あるんだから食べちゃ駄目だ。ハエが集っても蚊にさされてもどうぞ愛護して下さいよって言いたいね。

世界中の絶滅しそうな動物全部取って毛皮にするわけじゃないんだから、いいじゃないの。もしかして上の映像も実際は本当かどうか怪しいもんだ。仮に毛皮用に殺されるウサギやキツネが畑を荒らしまくっていたらどうなると思う？それは痛めてやろうと思うだろうね。そんな実際のところもわからないのに、殺戮の映像見せられたところで俺にはやらせか、商売の邪魔にしか見えないね。

• かかし
• 2005/10/02 (Sun) 15:48
• 신고
• 삭제

「ＪＦＡはファーとともに豊かで優しい理想社会の創造を願っています。
“ふわふわ”としたファーの感触、
やさしい温もりは人々の心を思わず和ませてくれるものです。
もし、私たちの日常の隅々にまでファーが使われ、親しまれるようになれば、
人々は癒され、より優しく豊かな気持ちになれるのではないでしょうか。
さらに、ファーは地球環境にも優しい天然素材です。
ファーを大切に有効利用することで、
私たちの子孫に美しい地球と貴重な資源を残したい。
人にも地球環境にも優しいファーを、人々に思いっきり親しんでいただくことから、
豊かで優しい理想社会（Utopia）が創造出来るのではないでしょうか。」
これは日本の毛皮協会のサイトのトップの文です、、、ああ、、、。

• ジェニファーのファン
• 2005/10/02 (Sun) 16:21
• 신고
• 삭제

動物保護団体本当にうっとうしいね。人のビジネスを邪魔するなっていいたいよ。そんでもって寄付募ってさ、その寄付の一部はあいつらの莫大な給料になってる。君たち、動物保護団体の連中はみなタダ働きのボランティアだと思ってるかい？

動物がかわいそう？そんなの嘘だよ。じゃあウールのスーツ、カシミアのセーターも着るなよ。魚も野菜も命あるんだから食べちゃ駄目だ。

ハエが集っても蚊にさされてもさ、君たちはハエさんがかわいそうだからハエタタキで殺すなとか、蚊さんはかわいいから刺されても一杯血をあげてね、なんて言うのかい？

世界中の絶滅寸前の動物全部取って毛皮にするわけじゃないんだから、いいじゃないの、少しくらい。もしかしたらさ、上の映像も実際は本当かどうか怪しいもんだよ。仮に毛皮用に殺されるウサギやキツネがさ、大事な農家の畑を荒らしまくっていたらどうなると思う？それは捕まえて痛めてやろうと思うだろうね。その映像かもしれない。

誰も実際毛皮業界などの内情をよくわからないのに、知らん奴が作った殺戮の映像見せられたところで俺は信じないな。商売の邪魔、やらせにしか見えないね。

毛皮は昔からあるんだよ。何千何万年も昔から人間は来ていたんだよ。防寒だけではなく、当時もファッションとして来ていたよ。ハエや蚊を殺して、キツネは駄目だ、という人の方が考え方おかしいと思うな。

• roseland
• 2005/10/02 (Sun) 16:45
• 신고

おいおい
蚊とキツネを一緒にしないでくれよ
殺す目的っていうのを考えて
でもね、私も動物保護団体は嫌いやね
ハリケーンの時でもペットを助けたり、迷い出たイルカを助けてたけど、優先順位間違えてるっしょ
まず人間でしょ
彼らはその辺根本的に間違ってると思う。

• momota
• 2005/10/02 (Sun) 17:19
• 신고

動物保護に反対する多くの人はジェニファーのファンさんのように考えていると思います。

＞ハエが集っても蚊にさされてもさ、君たちはハエさんがかわいそうだからハエタタキで殺すなとか、蚊さんはかわいいから刺されても一杯血をあげてね、なんて言うのかい？

個人的にはPETAのやり方も時には極端だと思いますが、動物保護団体に反対する方もこの意見は極端になっていますね。

＞毛皮は昔からあるんだよ。何千何万年も昔から人間は来て（着て？）いたんだよ。防寒だけではなく、当時もファッションとして来て（着て？）いたよ。

人類の歴史は約４００万年といわれています。いつから人が毛皮を着るようになって、いつからファッションのために毛皮を着るようになったのか調べたことがないので、ご存知でしたらぜひ教えて頂けたらと思います。でもかなり昔から人間が毛皮を利用していたのは事実でしょう。人間も含め生き物は一つの固体種だけでは存続していけません。食物連鎖や弱肉強食は善悪の問題とは違うと思います。なので、「生きているものは一切殺してはならない」という極論もまた誤りだと思っています。そんな事言い出したら地球上の肉食動物がみんな悪いことになってしまいます。

動物愛護に限らず環境問題でも「知らないこと」が一番問題ではないでしょうか。どんな問題にしろ偏った一方の意見だけでなく賛否両論踏まえたうえで、個人個人が選択することが理想だと思います。私は動物愛護や毛皮の問題は善悪の問題ではなく「選択」の問題だと考えています。

このトピで動物愛護に賛同してくださる皆さんも、ぜひ動物保護団体に対する批判も読んでいただきたいと思います。その上で最終的に選択したのであれば、今後毛皮を買わないことも、ジェニファーのファンさんのような考えもそれは個人の自由かと思います。

• ジェニファーのファン
• 2005/10/02 (Sun) 17:27
• 신고

↑　の　↑

そうかなあ？蚊にしても、足を抜かれたらキツネ同様痛いと思うだろうし、ハエも殺されたいと思ってるわけじゃないの？泣き声出さないだけで本当はハエもハエタタキでたたき殺される瞬間ってのは、痛いよー死にたくないよーって泣いてるんじゃないの？

彼らも同じ生き物。キツネやウサギをかわいそうと思っているくせに、ハエはかわいそうじゃないって発想がおかしいというか矛盾してる。世の中には農作物を食い荒らすキツネより、無害に近い蚊やハエの方がかわいいって考えている人もいるはず。

＞ハリケーンの時でもペットを助けたり、迷い出たイルカを助けてたけど、優先順位間違えてるっしょ　　まず人間でしょ

１００％同意。人間も救えないのに先に何で動物救うんだろうな。理解に苦しむ。

↑　のコメントにも同意できるね、特に「選択」ってこと。情報を「知らせる側」ってのは大概嘘をついているね。新聞にしてもテレビにしても雑誌にしてもインターネットにしても、本当の本当を語るところなんてないに等しいんじゃない？必ず利害関係や金銭が絡むんだから、得た情報を鵜呑みにするのはやめるべきだと思う。いかにも一般人に対して「かわいそう」に思わせる映像を作ることも仕事にする人は多いんだからね。

• かかし
• 2005/10/02 (Sun) 18:04
• 신고

ビジネスを巡る情報操作、イメージ戦略についての議論なら、毛皮を売る企業も行っているので、動物愛護側が（もし）演出していたとしてもイーブンなのでは？

momotaさんの言うように先ず知ることは大切でしょう。そうでないときれいなイメージだけで受け入れてしまいかねない。特におしゃれが好きな若い世代。
ありのままをを知った上で、買う、買わないは消費者が自分で決めれば良いことだと思う。

しかしこの世は弱肉強食とはいえ、弱者にしてみたらたまったもんじゃないな。今、人間より知能の高い生命体があらわれて、こうして話している皆さんと自分が順々に生きたまま皮を剥がれて、、、なんて考えたら、悲しくて仕方がないよ、、、

• ため息300
• 2005/10/02 (Sun) 18:32
• 신고
• 삭제

ジェニファーのファンよ。ハエとか蚊を絶対に殺すなよ。とりあえず、偽善で物事を判断するなよ。

• まあ、
• 2005/10/02 (Sun) 18:32
• 신고
• 삭제

まあ、”ジェニファーのファン” みたいな人がいてもしょうがないね。それはPETAだって百も承知だよ。

でもPETAは、”生きている動物の毛皮を剥ぎ取ってまで人間は毛皮を着ないといけないのか？”という事を問いかけているんだよ。

きっと分からない人には分からないと思うけど、人それぞれ考え方も違うんだし、しょうがないよね。

• momota
• 2005/10/02 (Sun) 18:34
• 신고

＞ハエはかわいそうじゃないって発想がおかしいというか矛盾してる。

ハエや蚊などの昆虫類はその肉や皮（？？）に利用価値がないですから、うさぎやキツネと比べるにはちょっと極端では？と思います。

私は自然と共生した殺生に問題はないと考えています。防寒着としてのうさぎやキツネの毛皮もそういう意味ではOKだと考えています。私は必要ないので所有しないという選択をしています。それすらも毛皮の使用はダメという方もいるでしょう。ベジタリアンになるべきだと主張する方もいますが、私は肉や魚を食べることがいけないとも思いません。商品価値が高いゆえ毛皮のためだけの乱獲や毛皮だけのために人工的に繁殖させられ飼育されるといった動物の扱いには反対ですが。

弱肉強食で言えば人間は一応「強者」だと思います。ただ、自然界では弱者ほど繁殖力があり数が多く強者ほど繁殖力が少なく数が少ないです。だから弱者が食べつくされること無くバランスが保たれています。こんなことを書くと批判を受けると思いますが、承知の上で書かせてもらいます。人間は強者なのに数が圧倒的に多い。バランス的にはこんなに増えてしまっては自然のバランスだけでは食料や資源が足りなくなってしまいました。運良く知能が備わっているので人工的に繁殖させたり広大な農地を機械で耕し食料資源を保ってきました。人間を食べる強者はいない代わりに、人は戦争などで絶えずお互い殺しあっているのかな、と考えたことがあります。

• kuji
• 2005/10/02 (Sun) 21:33
• 신고

＃49さん、私も同意見です。
常に書き込む事、皆さんも協力してください。
私もいろいろ考えます。
前にも誰かが書いていましたが、因果応報を信じたいと思います。

• ジェニファーのファン
• 2005/10/02 (Sun) 22:47
• 신고

なんか、キツネもハエも目くそ鼻くそみたいに思うのは僕だけかな？人間って食欲、物欲ってあるんだから、食欲で動物殺すのはOKで、物欲で殺すのは駄目って言っておかしくない？

もっと言うとね、毛皮用に殺される動物の数なんて地球規模で考えると、たかが知れてると思うんだ。絶滅しそうだったらワシントン条約のように法律がバリアになるはず。

それよりも人間によって殺される人間の方がきっと多いと思う。戦争もそうだし、身近なところでは中絶。わが子を勝手に中絶しているくせに、動物の毛皮を生きながらむしり取るのには反対だ、なんて狂ったこと言う人きっと多いんだろうな。多少世の中から減ったところで困らない毛皮用の動物を、殺すな、って運動する暇あるなら人間を殺すなって叫ぶ方が先じゃない？おかしいよ。

• cucumber
• 2005/10/02 (Sun) 23:31
• 신고

>多少世の中から減ったところで困らない毛皮用の動物を、殺すな、って運動する暇あるなら人間を殺すなって叫ぶ方が先じゃない？おかしいよ。

ウーン、確かに減らないかもしれないけど、かわいい動物をファッションのために殺してまで使うというのは美しくないと思います。なんていうか人間が生きて行く上での哲学にかかわってくるのではないでしょうか。減らなければそれでいいという問題ではないと思います。まあだからといって動物愛護団体の活動もいきすぎのところがありますが。でもカトリーナのときに動物愛護団体が犬を救助しているのをみて、確かに人間がさきだろ、って思う瞬間もありましたが、もし自分の犬や猫がそのままそこに置き去りにされたら、どんなことをしてでも救ってほしいとおもうだろうなあと思いました。たとえば、家もなくなり、愛する夫もおぼれ死んでしまったりして、ペットの犬や猫が誰かに助けられて自分のところにもどってきたら、どんなに救われることでしょう。ペットってたかが動物とは思えないですよ。
もちろん人間の命は先ですが、だからといって殺せる弱者はころしてもいいというのは違う気がします。物欲は人間の基本的欲求ではないですし。食欲は生きて行くために不可欠なので物欲といっしょにはできないと思います。

• momota
• 2005/10/02 (Sun) 23:46
• 신고

１９９０年にオーストラリアと１９９３年にスコットランドが毛皮など商業目的での動物の飼育を禁止、自由の国（？）オランダでは１９９５年にキツネが１９９７年にはチンチラの商業目的の飼育を禁止、ポーランドでも同様に商業目的の動物の飼育が禁止、２０００年にはイギリスとウェールズも毛皮に使用される動物の飼育を禁止しそれに伴いそれ以来ハロッズでは毛皮の販売をしていません。イタリアは２００２年に犬猫の毛皮の使用および輸出入を禁止。オーストラリアも２００４年に犬猫の毛皮の使用を禁止しました。アメリカでも年間２００万匹の犬猫の毛皮がおもちゃなどに加工されていましたが今は全面禁止になっていると聞きました。

日本でも有名なのは北海道の礼文島のキツネの乱獲による絶滅。ニホンオオカミやエゾオオカミもまたすでに絶滅しています。リンクス（オオヤマネコ）やゴマアザラシも絶滅寸前で今はワシントン条約に守られています。地球規模で考えれば絶滅する動物の数など現存する動物に比べてたかが知れているでしょうね。動物が目くそ鼻くそと同じならわざわざいまさらワシントン条約で守る必要も無い、とお考えになる方がいても驚きません。「動物を守ろう」というのも自然界とうまく共存できない人間のエゴです。人間も生態系の一部であって管理者ではないはずですから。

＞それよりも人間によって殺される人間の方がきっと多いと思う。

これは同感、というより人間を殺しているのはほぼ人間だけでしょう。たまに山で観光客がクマに襲われてたという大きくニュースで扱われるその瞬間に、世界中で戦争や内戦や飢餓などで数え切れないぐらいの人間が同じ人間に殺され命を落としています。核兵器を持ってお互い脅しあっています。アメリカ海軍はイルカまで戦争の秘密兵器用に訓練していますね。効果のほどは知りませんが。人間の生き方は自然の生態系からかなり孤立しています。こんな自己破壊的な人間という生き物がいつか絶滅しても驚かないのは私だけでしょうか。

• Loop
• 2005/10/03 (Mon) 00:05
• 신고

＞キツネもハエも目くそ鼻くそみたいに思うのは僕だけかな？
多分、貴方のような存在が目くそや鼻くそですね。
こういう人に限って、自分が皮膚を剥がれる時にヒーヒー泣いて僕だけ助けて！って言うんでしょうね。

• momota
• 2005/10/03 (Mon) 01:17
• 신고

２００５−２００６パリコレ秋冬物をチェックしてみました。（つまり来年の秋冬の流行の傾向）どうもファッション業界の毛皮ブームは来年まで続かないようですね。一番の注目は「刺繍」。またはビーズ使いなど手の込んだもの。そのほかリボン。ふわふわ感。といったデザイン。色は黒や、カラーでも派手さのない落ち着いたくすみ感のある色が多く使われていました。

• makoto_107
• 2005/10/03 (Mon) 01:22
• 신고

食欲と物欲はまた違うと思いますが。。
目くそ鼻くそというのは、存在がちっぽけというわけではなく、似たようなものだという意味ですよね？
きつねとはえが目くそ鼻くそなら、やっぱり人間も、目くそ鼻くそですね。

• やわら
• 2005/10/03 (Mon) 01:23
• 신고

平気で中絶しておいて動物の毛皮を生きたままむしるのは反対、なんていう人は少ないんじゃないかなあ？食用で殺すとしてもそれまでの育て方とか殺し方とか
あるんじゃないかなあ？以前飼っていた
猫を救急病院に連れて行ったとき、庭に
血を吐いて死にそうなすずめを見つけたんだけど、ってやってきた兄弟がいました。病院もビジネスなので｢費用など責任あなたが全部もてますか？｣ってお兄さんのほうに聞いたら彼は｢もちろん｣と即答していました。自分が飼っているのでもない小鳥を持ってきて費用も出すと言った方の気持ちと＃66さんのような気持ちの方と人ってそれぞれ価値観が大きく違うんだなって改めて思いました。おそらく小鳥１羽のためにそこまで出来る方は
人間にもほかの動物にも情け深い方なんじゃないかと思います。反対に殺されてる動物なんて世界規模じゃ少ないと言う方がどこまで人に優しく出来るのか疑問です。

• mamuまる
• 2005/10/03 (Mon) 01:23
• 신고
• 삭제

みんなが事実を知ることがまずは大切ですね。
私もこのとぴをみて、一生毛皮は買わないだろうと思いました。私はずっと死んでいる動物から副産的にとるのだと思っていましたので、、。（今考えるとそんなわけないですよね）

人間っていうのはとても残酷ですね。私は人間が一番とか、人間が優先というのはあまりわかりません。命は命でし、人間みたいに残酷で、自然のバランスを壊す、強欲な生き物って他にいないですよね。
はあ、考えるときりがないけど、今私にできるのは、これを友達に伝えることぐらいかな。。

私は、お肉も食べるし、魚も食べるけど、感謝して残さず食べるように心がけてます。無駄な殺生はしません。ハエや蚊が家にいてもどうにか外に出します。だって、私が生きているということだけで、いままで、何匹の魚やお肉が死んでいったか数え切れないでしょう。今の自分ができる範囲で、自然にやさしく生きていくことくらいしかできないですね。
これを偽善だと思う人もいるのかもしれないけど。。

すべてを知った上で行動するのは大切だと思うので、このとぴはとても勉強になりました。

• コバルト
• 2005/10/03 (Mon) 03:05
• 신고

#60『彼らも同じ生き物。キツネやウサギをかわいそうと思っているくせに、ハエはかわいそうじゃないって発想がおかしいというか矛盾してる。世の中には農作物を食い荒らすキツネより、無害に近い蚊やハエの方がかわいいって考えている人もいるはず』

　久しぶりに絵に書いたような屁理屈に遭遇しました。蚊やハエが無害ってのもスゴイ発想。屁理屈オブザイヤー2005、10月3日で早くも授賞決定！

#66『食欲で動物殺すのはOKで、物欲で殺すのは駄目って言っておかしくない？』

　全然おかしくない。食べるのは生きるため。物欲は二の次三の次です。

#66『毛皮用に殺される動物の数なんて地球規模で考えると、たかが知れてると思うんだ』

　しかしそうやって人間は数多くの種の動物を絶滅させてきましたね。『思うんだ』で書くことじゃないと思うんだ。

#66『それよりも人間によって殺される人間の方がきっと多いと思う。(中略) わが子を勝手に中絶しているくせに、動物の毛皮を生きながらむしり取るのには反対だ、なんて狂ったこと言う人きっと多いんだろうな』

　問題のすり違え。もっともらしいけれど、戦争も中絶も動物虐待もみんな反対というスタンスもあるわけで、どっちが正しいという問題じゃない。引き合いに出すこと自体、おかしいよ。

　でもひとつ正しいこと。#60や#66みたいなことを書けば、当然批判され、トピは活気づく。活気づけばまた多くの人の目に触れる。さすれば、意味がありますね。その意味ではジェニファーのファンさんに感謝。

• ジェニファーのファン
• 2005/10/03 (Mon) 09:14
• 신고

#74さん
#66『食欲で動物殺すのはOKで、物欲で殺すのは駄目って言っておかしくない？』＞＞＞＞＞　全然おかしくない。食べるのは生きるため。物欲は二の次三の次です。

そうかなあ？逆もありだと思うけど？イラク戦争なんか食べるためじゃなくて物欲で殺してるんじゃないの？人間なんてそもそも奇麗事言ってたって（もちろん僕も例外じゃないよ）、動物愛護を叫べるような「愛」のある生物じゃないんじゃないの？人間で一番エゴの塊かも知れないのに、エゴでないフリして動物愛護を叫ぶなんて偽善もいいとこ。だからハエや蚊の例を出したんだよ。

問題のすり替え？僕の意見は単純だよ。

毛皮取る人の商売邪魔するな。反対する人がいるのは認めるが、上のサイトは買わないでおこう、というキャンペーンで完全に商売の妨害サイト。

彼らには我々の知らない殺す十分な理由があり、法律に違反していない限り商品の毛皮を製造することに問題はない。何も詳しい情報（悲惨な映像だけ、意図的に作られただけかも？）持たないのに第三者が口を出すべきではない。

動物保護団体は人間保護団体か昆虫保護団体になってくれ。

以上でござる。

• SM男
• 2005/10/03 (Mon) 09:39
• 신고

本当に毛皮をなくすには経済的制裁しかありえないですね。天文学的な「毛皮税」を設けるしか毛皮の製造を大幅に削減する方法は無いでしょう。

そうするためには法律を作ってもらうしかありません。ですが、ほかに山積する課題を差し置いて動物愛護のための法律を作ろうとする政治家はいないでしょうから、毛皮の供給は永久に止まらないですね。

多くの動物愛護団体は「過激派」という位置づけがされている。政治家にとって「過激派」の一味だとレッテルを貼られるのは致命的ですよ。政治家が動物愛護を叫ぶことを避けるのはそのせいである。

• kuji
• 2005/10/03 (Mon) 09:41
• 신고

何いってんの？
悲惨な映像が作り物かも？
そういう風に考えられるあなたは自己逃避型ですか？真剣に考えると自分が傷つくから自己をかくしてるの？

イラク戦争だってやいのやいの言われてるじゃないですか。

動物愛護の人だって、みんな人間はある程度エゴのかたまりですよ。
でも大切なのはバランスだと思います。

動物を無残に殺してまで毛皮を着て生活しなければいけない環境の人達以外は毛皮は必要ないですから。

毛皮産業がなくなれば、そこで雇われた人はまた別の仕事を探すでしょう。
アメリカや欧米諸国では職がなくなって
また新しい職を探すのは日常茶飯事ですから。

• かかし
• 2005/10/03 (Mon) 11:51
• 신고

＞イラク戦争なんか食べるためじゃなくて物欲で殺してるんじゃないの？
君に戦争と被害者のなにがわかるんだ。もし君が「動物愛護」と「イラク戦争」を関連づけて論理を展開できるならしてみてくれ。

自分の想像力が欠如しているからといって、周りの人間もそうだとは限らないぜ。

ところで、ビジネスの邪魔をするな、と言っていたが、ジェニファーのファン 君は毛皮産業の関係者かい？

• ジェニファーのファン
• 2005/10/03 (Mon) 11:58
• 신고

#77　悲惨な映像が作り物かも？

十分に考えれるよ。現在のCG技術を使えば簡単に作れる。映画と同じ。ジェニファーを陥れようとしている奴が作って動物愛護団体に持ち込んだのかもね？

メルギブソンのパッションって映画、キリストが苛められるシーンを見たけど、人間でもあれだけ残虐に映像化できるんだから、アンチジェニファーの映像も本当かどうか怪しいものだね。
動物も本当か怪しい。精巧な人形、ロボット、コンピュータの作り物、いろいろ考えれる。それを鵜呑みにするのは危険（マスコミの言うのをそのまま信じる人と同じ）だと思うな。

＞動物を無残に殺してまで毛皮を着て生活しなければいけない環境の人達以外は毛皮は必要ないですから。

そうかな？真冬氷点下２０度とかものすごく寒い地域は世界中に多いよ。そういうところでパーティやショーでエレガントに着飾る必要があれば、毛皮を着るってのが常識だって世界も
あるんだよ。我々一般人には関係ない世界だけどね。

毛皮産業がなくなって困るのは作り手だけでなく、買い手にも絶対いるだろうな。いくら動物を無残に殺して毛皮にするなーって叫び続けても、まあ、なくなる可能性は万分の１もないだろうけどね。あの毛皮のぬくもりは他での代用なんて難しいもの。

• momota
• 2005/10/03 (Mon) 12:35
• 신고

みなさんが一生懸命ジェニファーのファンさんのコメントに反対したり意見する気持ちも分かります。でもここでジェニファーのファンさんの考えを変えようと彼を批判したり責めるよりも一人でも多くの人が毛皮製品について考えてくれることの方が大事だと思います。「バカの壁」で言う係数０の関係が、ジェニファーのファンさんと動物保護に賛同してくださる皆さんの間にあると思うので。ジェニファーのファンさんの意見に反対するため、個々人がこのスレ以外からもいろいろ情報を集めるきっかけになればそれもまた良いかと思います。

動物保護に心から賛同するなら、ここで一人の動物保護を批判する方の意見を変える努力より、毛皮問題について考えたこともなく動物愛護の気持ちがありながら知らずに毛皮を購入している多くの人達に情報を広め、考えてもらうことの方が大事なのではないでしょうか。

• anti-PETA
• 2005/10/03 (Mon) 16:16
• 신고
• 삭제

動物愛護自体はとても良いことだと思うけれど、私がPETAをはじめとする動物愛護団体が胡散臭いなあと思うのは、動物が人間に優先してるんじゃないの？と思わせられることが多いから。
実は今、ガンとか白血病とか治る見込みの無い子供たちのためのチャリティ・イベントのコーディネイトの仕事をしているんですが、PETAメンバーである某セレブのブランドを扱う店に電話してオークションに出せるものを寄付してくれないかと頼んだら、「動物を救うチャリティなら協力するけれど、あなたのチャリティはそうじゃないからダメ」と断られました。要は、動物を救うためなら手を貸すが、重病の子供のことなんてどーでもいいってことでしょう？これって、やっぱり偽善なんじゃないかな。

• scope
• 2005/10/03 (Mon) 16:16
• 신고
• 삭제

ジェニファーのファンさんって、毛皮産業の商売の邪魔するなって繰り返すけど、毛皮に何か関わりがあるの？

• kuji
• 2005/10/03 (Mon) 17:22
• 신고

＃79　映画のようにとはスゴイこといいますね。
確かに映画のように莫大なお金を投じてあの映像を作ったのかもしれないですね。
と、すると観客を動員しないと元が取れないかも。。。トムクルーズにも出てもらわないと。。。

• やわら
• 2005/10/03 (Mon) 17:49
• 신고

＃82さん、マナリリーフっていうＮＰＯの団体が病気や飢餓の子供達支援の活動をしていています。何か役に立つことがあるかもしれないのでウエブサイトなど行ってみたらどうでしょう？私も時々そこに寄付をしています。

• SM男
• 2005/10/03 (Mon) 17:49
• 신고

#79
ありえね〜
そんなに何百万ドル出してCGで映像作るより、生きた動物の皮をひん剥いた方が安上がりじゃんかよ！
（というかその作業の場に居合わせた人が撮影した映像）

• ジェニファーのファン
• 2005/10/03 (Mon) 18:49
• 신고

＞君が思うことが真実だと信じているなら行動して、証明すればいい。

レスしたよ。ホールドされてまだ出てないみたいね。

何で僕が調べたり証明しないといけないの？僕はね、キツネが殺されてかわいそー　って思うのはあなたの勝手だと思うけどね、ジェニファーの足を引っ張るようなまねをする動物保護団体ってのが気に入らないの。彼女は何にも悪いことしていないんだよ。

もし毛皮を取るのが悪いんだって言うんなら、食欲物欲ある人みんな悪いってことだよ。魚も肉も野菜も、命あるもの一つも食べないことだね。それでも文句あるんなら、あなたの財力でキツネ君たちをぜーんぶ買い取るなり、保護するなり守ってやったら？そんなことできるわけないんだから。できないんなら　ただキツネが気の毒だなー、かわいそうだなー、自分は毛皮買わないぞ、だけでいいじゃないの。

それをジェニファーのCDを買わないでおこうとか、商売を妨害しようとか、そういう奴がいるんだよね。こういうのを偽善者って言うの。自分はもっと悪いことしているくせに、他人を責めるんだよ。あーあ変な世の中だね。

• かかし
• 2005/10/03 (Mon) 18:52
• 신고

おい、ジェニファーのファン君、君が毛皮産業にかかわる人間として、生活をかけて発言しているのか、と少なくても２人が聞いているんだ。やり取りをつづけるなら答えたらどうだ。

＞イラク戦争なんか食べるためじゃなくて物欲で殺してるんじゃないの？
という発言にも、「芸能人の毛皮ブランドと愛護団体」と「戦争」の関連性の説明を求めている。適当にモノを言うんじゃねえぞ。

君が動物愛護側でも、批判派でも構わないが、ただ自分の頭の回る範囲に世界を限定したいなら、自分のサイトでも作ってやったらいい。

「そうかな？」「十分に考えられる」という事例をだしてくれ。今のままでは、悪いが、推論ではなく妄想だ。君が見た映画や君の妄想ではないことを証明してくれ。またあの映像が作り物かどうか、疑問なら自分で問い合わせたり、調べたらいい。君が思うことが真実だと信じているなら行動して、証明すればいい。

あと、君にとって「代用が難しい」毛皮製品かもしれないが、代用ものでいい人もいるだろうし、そもそも家の中に１枚の革製品すらない家もある（愛護家でなくてもな）。もっと軽くて防寒性があるものを望む人も居るしそういう繊維を日々開発している人も居るぜ。
?

• ぶんぶん丸
• 2005/10/03 (Mon) 20:54
• 신고

偽善だのエゴだの「○○はいいのに、なんで△△はダメなんだ！」だのそんな小難しいような屁理屈はどーでもい。もっとシンプルに考えようよ。

，△瞭芦茲鮓てムナクソが悪くなった。
Jennifer Lopezはああいう行為を奨励するようなビジネスを展開している。
だからJennifer Lopezが嫌いになった。

これだけのことだよ。Jennifer Lopezは大衆人気でゴージャスな生活を送っているんだから、「好き嫌い」の気持ちだけでバッシングされたって文句ないだろうさ。

• kuji
• 2005/10/03 (Mon) 21:10
• 신고

Jennifer Lopez　って頭悪るそうだよね。頭の中はピンク一色って感じ。
トピに関係なくネ。

• ジェニファーのファン
• 2005/10/04 (Tue) 09:01
• 신고

僕のレスがデリートされたみたい、何でだろ？

僕の実家は三味線を作っているの。材料は猫だよ。猫の皮を使うの。犬も使う職人いるけど、うちは猫。まあ、供養はするけどね、猫もねずみ君を咥えてくると人間対キツネよりすごい殺し方するよ。

ジェニファーとは一度パーティで５分ほど話をしたことがある。前の旦那の主催で僕の会社のボスが招待されたんだけど、病気で代わりに出たんだ。彼女は美人で大金持ちだけど、話すと全然偉ぶらないし、ユーモアもあってとても素敵な女性だ。もちろん歌もいいけどね。一ファンとして、彼女をこき落とすようなトピには一言と思ったんだよ。

屁理屈じゃないよ。あなたがジェニファーを嫌いだとか、毛皮を買わないとか、それは結構で自由だよ。それだけでなく、皆さん買うのをやめましょうとか、彼女の商売を失敗させましょうってのはいかがなものか？やってることはみな同じだと思うけどね。

• ジェニファーのファン
• 2005/10/04 (Tue) 09:10
• 신고

三味線はね、僕が子供のころに、一度動物愛護の観点から合成皮に移行する動きがあったんだよ。でも結局猫に戻ったって経緯がある。何故かというと、音が全然違うの。素人でもわかる違いだよ。だから猫が一番。製造方法はやめておくね、ある意味毛皮になるキツネ君と同じだから。食べるためではなく、音楽のために殺されるの。室町時代から基本的に同じだよ。

• momota
• 2005/10/04 (Tue) 10:41
• 신고

ジェニファーのファンさんの反論がいまいち暖簾に腕押しなのは、おそらくここに書き込みしている人が「生き物全てを守ろう、動物は一切人間の生活に必要ない」などと極端な主張をしてると勘違いなさってるからだと思います。三味線に猫やその他楽器に動物の皮が使われていることや、毛皮や革製品が長い歴史の人類の生活に欠かせないものである事など、わざわざ説明なさらなくても常識として皆さんご存知だと思うのです。

ここは、そういう話を聞いて「三味線は良くない、楽器は全て合成革を使用すべき」なんて極端な発想をする人のトピではないですよ。ジェニファーのファンさんのコメントは無知で過激な動物愛護家には効果ありだと思いますが、ここに書き込みしている人は「地球上全ての命ある物を守りましょう」なんて思想ではないですし、昔から毛皮と共存してきた文化を否定しているわけでもないですし、おそらく皆さん肉も魚も食べますし、多くの方が革製品も所有していると思います。なので蚊やハエや三味線の話や人間の戦争行為の非難を、「必要の無い毛皮は着ない」選択をしたこのトピの大多数の人にしても、ちょっと的外れな反論であると感じます。

それにここは「ジェニファーを陥れる」トピというより毛皮トピです。そのきっかけが彼女のブランドだっただけで。読み返しましたが、ジェニファーの商売を失敗させようなどという意図でコメントを書いた人もいなかったと思います。彼女を嫌いという発言はいくつかありましたが、それはあなたがジェニファーを好きだと発言されるのと同じレベルの事です。

毛皮の使用に関わらず特に去年の秋冬物と今年の彼女のSWEETFACEのコレクションはデザイン的にそんなに高い評価を得ませんでしたね。彼女のブランドがオートクチュールに招待されることはまずないでしょう。去年のパリコレやミラノコレクションの秋冬を見ても彼女以外にも多くのデザイナーが流行の毛皮を取り入れています。彼女のビジネスが毛皮批判程度で駄目になるならその程度のブランドだったということです。

さらに、（こんなことを言っては失礼かもしれませんが）SWEETFACEはそれなりにり高価ですから、このトピにコメントする人がそう簡単に買える物でもないと思うので、売り上げの低下には貢献できないと思うのですが。一般向けの「J.Lo」はブロンクスのｇhetto出身の彼女だけあってB系カジュアルの好きな若年層には人気で値段も手ごろですよね。香水も色々出してますし。アンチジェニファーのトピじゃないのに一生懸命ジェニファーを擁護するジェニファーのファンさんはホントに彼女が好きなんだなーと感心します。

ここでは「皆さん毛皮は良くない。買うのを止めましょう」というメッセージよりは「毛皮が作られる過程を知らないなら知ってください」というスタンスで最終的に買うか買わないかは個人の判断しましょう、というのがほぼ一致した見解ではないでしょうか。

• topogigio
• 2005/10/04 (Tue) 10:49
• 신고

というか、トピ名が良くないですね。

• 三味線ってどうやって作るんですか？
• 2005/10/04 (Tue) 11:04
• 신고
• 삭제

#91さん、Jennifer Lopezは頭悪くないですよ。学校の成績も優秀で法律事務所で働いていた事もあり、とても努力家だったそうです。　

• 初音
• 2005/10/04 (Tue) 11:04
• 신고
• 삭제

>彼女は何にも悪いことしていないんだよ。

毛皮を作られる工程に於いて痛みを伴いながらラグジュアリーな製品に加工される動物にとってはその営業や宣伝そのものが「悪い事」でしょうね。

• カルピコ
• 2005/10/04 (Tue) 11:04
• 신고
• 삭제

ＪＬｏって、ラジオ番組でＤＪに

「キツネが毛をはがされる際には生きたまま剥がされ、チンチラの場合は感電死させられるんだよ」

って教えてもらったのに、堂々と毛皮を着続けられるのはやっぱり頭が悪いからなんだろうネ。

• 何がsweetfaceだ！
• 2005/10/04 (Tue) 11:04
• 신고
• 삭제

ジェニファーのファンよ、このスレを上げ続けてくれてありがとう。

沢山の人がこのスレを読んで毛皮産業の事実を知ってくれたらいいな。

• ジェニファーのファン
• 2005/10/04 (Tue) 11:04
• 신고

＞ジェニファーのファンさんって、毛皮産業の商売の邪魔するなって繰り返すけど、毛皮に何か関わりがあるの？

毛皮に何にも関わりないよ。でもジェニファー本人とはパーティ（前の旦那主催、大分前だね）で会って５分ほどだけど立ち話はしたことあるよ。セレブなのに偉ぶらないし、美人だし、スタイルいいし、歌うまいし、素敵な女性だったね。だから一ファンとして、彼女を貶めようとしているこのトピに一石を投じているだけ。そのほうが盛り上がるでしょ？

猫好きの方がいるようだから一度聞いてみたいんだけどね。うち、田舎で猫３匹ほど飼っていたことあるんだけど、どの猫もねずみをよく捕まえてきてくれたんだよね。

屋根裏によくねずみがいて、うちの猫は首根っこ咥えてにゃーと鳴いて母の元に戻ってきた。観察していたことあるんだけど、猫ってかわいい顔してるけど、ねずみの殺し方ってすごいよ。

ねずみの目にあの鋭い爪を何度も突き刺すんだ。そして体中噛みまくって最後に喉をゴキゴキって噛みつぶす。そしてじわじわってねずみは死んでいくんだよ。ねずみを食べるわけじゃないの、殺すだけ。

これって上の映像にあるようなキツネ殺す人間と同じじゃない？もしあなた、猫がかわいくてキツネ殺す人間が悪いって言うのなら、それはおかしいと思うよ。

それに、ねずみはかわいくないよね、普通。仮に糞尿にまみれたドブネズミが殺されても誰もかわいそー　なんて言わないでしょ？動物保護団体は何でかわいくない動物は放っておくの？ねずみさんも相手にしろよって言いたいね。

猫もね、僕はあまり詳しくないけど、日本伝統の三味線の材料じゃなかったっけ？食べられるためじゃなくて、音楽のために殺されるんでしょ？これ、毛皮になるキツネと同じでしょ、でも
これが伝統文化だし、大量生産するわけじゃないんだから、少しくらいいいんじゃないの、って僕は言いたいな。

• momota
• 2005/10/04 (Tue) 11:19
• 신고

中には嫌いな方もいるでしょうが、ここでジェニファーロペスの個人攻撃をしても仕方ないと思うのですが。

• やわら
• 2005/10/04 (Tue) 12:04
• 신고

頭がいい､悪いって言うのは成績だけのことじゃないですもんね。
あと猫のねずみの殺し方が残酷だから人間が狐の皮を剥ぐほどむごくない、と言っていますが猫がねずみを捕まえて殺すのと人間が狐の皮を生きたまま剥ぐのと比べるのはいかがなもんでしょう？
猫はねずみを本能で捕まえて殺しちゃうんでしょう。ねずみがあまり苦しまない
殺し方の方法を猫には教えられないでしょう。人間は術があるのにコストがもっとかかるとかいうことでしないわけでしょう。一緒にしちゃうのはおかしいよ。

• kuji
• 2005/10/04 (Tue) 16:35
• 신고

レスがホールドされてしまいました。

とにかく毛皮の現実を知らせてもらっても何の自分の意見も言えないジェニファーは決してほんとの意味で賢くないと私は思います。

• momota
• 2005/10/04 (Tue) 17:11
• 신고

個人的にはジェニファーロペスさんは動物が別に好きじゃないのかなと思います。私の周りにもいますよ。「動物嫌いじゃないけどどうしてそこまで愛情持てるのか分からない」という方が。動物に愛情のない人にいくら残酷さを説いても効果ないですから。しかも貧しい身分の出身ですから高級感のあふれる毛皮には人一倍思い入れがあるのでしょうね。

賢さというのは学校の成績や収入だけでは測れません。もちろん目安にはなりますが。私は、賢さを「社会適応能力」だと思っていますが、高校を優秀な成績で卒業し弁護士事務所に勤めていたことぐらいで賢いといわれるなら、かなり多くの人が「賢い」カテゴリーに入りますからね。

そういえば彼女はエイズのサポートグループなどに寄付をなさっているみたいです。毛皮問題とは別にして、評価されてもいい部分ではないでしょうか。

ここが単なるジェニファーロペス批判のトピにならないことを祈ります。

• かかし
• 2005/10/04 (Tue) 22:52
• 신고

ホールドが多いな。

• Ross
• 2005/10/04 (Tue) 23:49
• 신고

若い子供のアイドル的な存在の芸能人というのは、皆自分がファンに与える影響というのをしっているとおもいます。だからこそ、ハリケーンカトリナのときなども、進んでテレビに出て寄付の電話を取ってみたり、自分の持っているものをオークションして寄付したり、いろんなところに出て、影響を与えようとしていた、というか、皆さんがんばってましたよね。

ですから、自分の名前が付いた毛皮ブランドをもって、宣伝してる、というのは、“単に毛皮が好きでもっている”とか、いう芸能人とは、また別次元というか、やはり、毛皮のプロモーションというか、販売促進をしているようなものですから、単なる無知では済まされないというか、やはり動物虐待に加担している、だから、彼女はわるいことしている、思われてもしょうがないのではないのでしょうか？うまくいえませんが。。。

たとえば、毛皮になんて興味ない、あたたかい、LAにすむ若い女性が、たまたまJenniferの大ファンだったりします、“彼女のブランド”なんていったら、“きゃ〜！！！私もほしい！”となるかもしれないし。。。本当だったら、毛皮がどうやって作られるか、という説明を聞いて、“そうか！私は毛皮なんて買わない！”って思える子でも、“いや、私の大好きなJ.Loが、きてるんだからそんなのは、J.Loをおとし入れようとしている人のでっちあげだ！”なんて思っちゃったり？？

• Ross
• 2005/10/05 (Wed) 00:26
• 신고

はい、わたしも続けて書き込んだらホールドされてしまいました。

• かかし
• 2005/10/05 (Wed) 01:00
• 신고

＞自分はもっと悪いことしているくせに、他人を責めるんだよ。あーあ変な世の中だね。

だから誰がどんな悪いことをしているんだい。
ファンで、映像が偽物だとおもうなら問い合わせればいいじゃないか、、、

ジェニファーはいいダンサーだし、エンターテイナーだと思う。
が、それとは別に、実際毛皮を売って稼ごうとしているんだよ。だから名前があがったんだ。ただパーティーにゴージャスな毛皮を着ていった、というのとは違う。
タイトルの「血まみれ」は確かに良くないし、ファンは悔しいだろうと思う。が、ジェニファーが毛皮を売って稼いでいるからファンになったんじゃないだろ？

• コバルト
• 2005/10/05 (Wed) 05:46
• 신고

#93『皆さん買うのをやめましょうとか、彼女の商売を失敗させましょうってのはいかがなものか？』
　別に悪くないでしょう。必要以上に動物を殺し、必要ではないファッションで、儲け主義の毛皮を買うのをやめましょう！とか、そんな商売をするジェニファーはいかがなものか！って叫ぶのが、なんで悪いの？

#95のmomotaさんのレスを読んだ後なのに、なんでジェニファーのファンは#97みたいなことを書くかな？理解してないの？もう一回#95読んでごらんよ。

#97『セレブなのに偉ぶらないし、美人だし、スタイルいいし、歌うまいし、素敵な女性だったね。だから一ファンとして、彼女を貶めようとしているこのトピに一石を投じているだけ』
　そんな素敵な人が、そんな残酷な商売するか!?!?
　でも盛り上がったことは確かだけど。

『ねずみを食べるわけじゃないの、殺すだけ。
これって上の映像にあるようなキツネ殺す人間と同じじゃない？もしあなた、猫がかわいくてキツネ殺す人間が悪いって言うのなら、それはおかしいと思うよ』
　全然おかしくいない。猫は本来の本能でねずみを殺してるの。人間は本能じゃない。金儲け。それも必要以上に。
　#95読んだら、そんなこと書かなくてもいいはずなのに、なんで繰り返してそういう屁理屈書くんだろうね。そこが分からない。

#101『学校の成績も優秀で法律事務所で働いていた事もあり、とても努力家だったそうです』
　だから、そんな素晴らしい人が、そんな残酷な商売するか!?ってことです。なんでそこだけ無神経にビジネス主義になってしまうの？

• コビルト
• 2005/10/05 (Wed) 08:19
• 신고

#110 朝の5:46から書き込み、あなたは熱心ですね。

中国トピに誘導しておいて返事がないですよ。それだけ他のトピに朝早くからレスするくらいなら、皇太子様を侮辱したことを詫びなさい。非国民！

• momota
• 2005/10/05 (Wed) 09:46
• 신고

#93でジェニファーのファンさんは
＞僕のレスがデリートされたみたい、何でだろ？

といって私の＃９５を全くスルーしたかのような内容の＃９７の書き込みなので、きっと＃９７は以前に書いてホールドされたのがたまたま私の＃９５より後に掲載されたのかな、と思います。今までの彼のパターンではどんなコメントであれ一応何らかの反論をしてくれているので、思いっきりシカトされたのでなければ、単なるびびなびでよくあるホールドの時差ぼけ現象かな、と。

コバルトさん。ジェニファーがすばらしい人が残酷な商売をするのか？と突っ込まれて（突込みじゃない？）おられますが、「素敵な人」の評価基準が人それぞれなんだと思いますよ。コバルトさんにとって素敵な人は毛皮の製造過程を理解し毛皮を使用しない人というのも含まれているのかもしれませんが、ジェニファーのファンさんにとって素敵な人とは「セレブなのに偉ぶらないし、美人だし、スタイルいいし、歌うまい」人のことなんですから。＃１０１さんの言う「努力家」も同じで、ジェニファーロペスは毛皮を使って批判を受けようが、結果的にお金になるなら（毛皮ブランドからだけでなくブランドの注目度をあげるための宣伝だとしたらかなりやり手だと思いませんか？）、そのための努力は惜しまない人なのでしょう。貧しい貧困層出身から何度オーディションに落ちてもあきらめず、今あれだけお金儲けできるようになったのですから、努力家という部分は確かにそうだと思います。でもそれイコール毛皮に理解があるとは限りません。

ジェニファーロペス本人やファンの方がどう思っているのか推測するしかないですが、恐らく「人間は今までも動物を殺して毛皮を使ってきた。たまたま残酷な映像を見せられたからと言って、今更ダメなんておかしい。それに毛皮を使ったファッションは別にジェニファーロペスだけじゃない。他のデザイナーも使ってるのに、そっちの批判はせずジェニファーだけ批判するのはジェニファーに対して商売妨害をしたいからだ」と思っても不思議ではありません。

なので、トピのきっかけではありましたが、ジェニファーロペス一人を批判するのではなく、毛皮の使用について広く考えるトピであって欲しいと思います。実際、ジェニファーのファンさんが書き込みするまではジェニファーロペスの個人批判をする人もほとんどいなかったと思うので。

でも、ジェニファーロペス個人を頭が悪いとか残酷だとか言い出してしまったら、そりゃー聞き捨てならない、とファンが毛皮の使用の擁護のコメントではなく単に彼女を擁護するコメントを書き出して、それにつられてまたジェニファー批判をする、では空回りに思えます。

事実、毛皮を使ったデザインをしているのはジェニファーロペスだけではなく、彼女よりもっとファッション界ではもっと高い評価を受けている老舗のデザイナー達も使っています。PETAにとってはパリコレやミラノでは有名でも、Macy’ｓやRobinson's　Mayで服を買っている一般のアメリカ人が聞いたことも無いようなヨーロッパのデザイナーをターゲットにしても宣伝効果がないので、批判にも懲りずに毛皮を使い続けてくれる（？）有名人のジェニファーロペスに矢面が立ったのだと思いますよ。PETAも活動を広めるには宣伝効果を考える必要はありますから。

ジェニファーロペスの批判になってしまうと、せっかくの毛皮問題に対する賛否の討論の視野が狭くなってしまうのでは、と心配です。

• コバルト
• 2005/10/05 (Wed) 09:52
• 신고

　何時に起きてようが僕の勝手じゃ！

　それとあっちのトピの返事はたくさん書いたけど、ホールド中じゃ！文句がありゃぁ、管理人様に言え！この、コピー野郎が！笑

• コバルト
• 2005/10/05 (Wed) 10:36
• 신고

#112, momotaさん、乙です。
　僕ぁ、ファッションのためにどんどん動物が殺されてゆくのも反対だけど、ジェニファーのファンの登場で、J.Loもキライになった！！！笑

• かかし
• 2005/10/05 (Wed) 12:04
• 신고

＞トピ主さんへ
トピ名を変えて立て直してはどうでしょう。
だってさ、、、「 J.Lo のブランドsweetface は血まみれ 」では気を引かれてクリックする人いるだろうに、あの映像を見せておいてジェニファー批判がここで話題になるのは仕方がないのではないか？

いまのこの板の流れが望ましくないなら、でもまだ実態を知ってもらいたいなら、化粧品の実験とか、食用犬とか、「知ってしまったら考えざるを得ない」と思わせる映像はあるだろ。

それと、ジェニファーのファン君、
あのな、現実社会でもそんな態度なら、お前の周りの人間もここに居る人たちのようにお前を扱うようになるぜ。

• momota
• 2005/10/05 (Wed) 12:46
• 신고

かかしさん。
トピ主さんはトピを立てて以来一度も出てきてないですね。トピが出来て、もう１１日目になります。

ジェニファー批判や個人批判になってしまっているトピの流れが望ましくないと言っているのは多分、主に私だと思います。トピ主でもないので偉そうにいえませんが。

• でびる
• 2005/10/05 (Wed) 13:07
• 신고
• 삭제

ジェニファー批判になってしまいますが、J.Loって一般市民に対して態度が悪いセレブで有名ですよね。

やはりJ.Loが毛皮を使うことによって（まつ毛にまでFOXの毛を使っているとか）無惨に殺されていく動物が増えるのは確かです。毛皮を使うのをやめて欲しいです。

タイトルの「血まみれ」はPETAが"JLo down"で使った言葉から来ているのではないでしょうか？

• Ross
• 2005/10/05 (Wed) 13:07
• 신고

あ、私個人的にはべつにJenniferさん、きれいでかっこいいなぁ~とは思います。しかもあそこまで成功して、きっと努力の人なんですよね。。嫌いとかそんなことはありません。　
でも、Momotaさんの、“彼女別に動物すきじゃないのでは？”で、ふと思い出しました。もう４年位前かな？新聞（Daily　News　だったかな？）の記事で読んだのですが、彼女ワンちゃんをある高級Kennelに預けたらしいんですけど、そのまま、ず〜っと何ヶ月も取りにこなかったそうです。で、Kennelの人が何度も何度も電話したのだけれど、連絡がとれなくて、ようやく半年後くらいにようやく代理人の方と連絡がとれた、というか、ようやく折り返し電話がかかってきて、“犬は取りにいけないから、そのまま犬をKennelで引き取っていただきたい、お金はそのぶんちゃんと払いますのでご安心を”といわれて、皆びっくりした、みたいな記事だったんですけど。。。私も読んでびっくりしたので、いまでもおぼえています。というか、実は忘れていましたが、いま、Momotaさんの一言を読んでふとおもいだしました。
トピずれごめんなさい。。。

話をトピにもどしますと、世の中毛皮がどう作られてるか知らないがために毛皮きている、動物好きの方もいっぱいいます！そういう人のためにも皆でがんばって知識をひろめていきましょう。他人を批判するのではなく、知識を広めていくことが大事だと思います。

• kuji
• 2005/10/05 (Wed) 13:07
• 신고

成績良くても頭悪い人はいっぱいいますよ。法律事務所で働いてる人が全員成績が良かったかどうかは疑問です。
彼女の場合はいろんな人に影響を与える立場なのになぜか、商業目的に利用されてるような気がします。
彼女には自分の考えとか意見はないのでしょうか？
お人形ならやはり頭が悪いとしか考えられませんね

• 門道路USA
• 2005/10/05 (Wed) 15:50
• 신고
• 삭제

＃１はここを読んでいるのかな？
自分でここを立てたのだから、読んでいるのなら何かコメントしてはどうですか？

• kuji
• 2005/10/05 (Wed) 19:44
• 신고

トピ主さんは
この毛皮の事実をなるべく多くの人に知ってもらいたくてこのトピを立てたのだと思いますが。。。

ジェニファーたたきになっていますが、
それはあまりにも動物に対しての扱いとか考えが薄情で情けがないからだと思います。
いろんな人たちに影響を与える立場の人なのに少し残念です。
彼女を真似て動物なんて興味な〜い。毛皮だ〜いすき的な人が増えるのはちょっと怖気がたちますね。。。
こういう芸能人の人ってなるべくこういう関係のものには手をつけないと聞いた事があるけど、彼女の場合飛ぶ鳥を落とす勢いだから怖いもんないのかな？

とにかくあの悲惨な映像はなるべくたくさんの人に見てもらいたいし、知識をもってもらいたいなあと思います。

私も偉そうなことは言えませんが、この事実を知る事ができて本当に良かったと思います。
何か自分にできることから始めていきたいと思います。
そしてこのトピがたくさんの人の目に触れるようレスしていきます。
たとえ、少し横道にそれても。

• Ross
• 2005/10/06 (Thu) 00:10
• 신고

＞いろんな人たちに影響を与える立場の人なのに少し残念です。

そうですね。残念です。本当にもったいない、というか。。。彼女がもし、“動物かわいそうだから毛皮やめた”、っていったらその影響力ってすごいとおもうんですよね。

彼女がミンクのつけまつげをつけてる、って話題になったころは、お店でもネットでもミンクのつけまつげって、すごい売られてました。彼女がつけてる、って話を聞かなかったら、ミンクのつけまつげなんてものほしいっていう人ほとんどいなかったのでは？というか、そんなもの存在することさえしらなかったのって、私だけじゃないと思うんですよね。彼女の影響力ってほんとうにすごいです。

わたしも数年前実はSableのショールをもっていて、それ、本当にすごくかわいいデザインであったかくって、お気に入りでした。ちょっとおしゃれして出かけるときには必ず身に着けていました。みんなに、“かわい〜！”っていわれたし。あるとき大好きな人との２回目デート、ということになり、お洒落をして、きれいにメークやヘアもととのえたわたしはそのショールを迷いなく肩からかけて待ち合わせのレストランへむかいました。でも。その憧れの彼に会うといきなり、彼に、“それ。どうやって作られてるか知ってる？毛皮にきずがつくといけないからって、Sableの群れの中にバットを持った男の人が入っていって、バットでなぐりたおして、それから、皮をはがされるんだよ〔彼は身振り手ぶりつきで細かく描写してくれました）。このまえテレビでやってたの、たまたまみたんだよね。それみて以来毛皮見ると気持ち悪いと思う。君もあの映像見てたら気持ち悪くって動物の毛皮なんて着れないと思うよ”といわれました。それまで私は、“彼もこの毛皮のショール、かわいいっておもってくれるだろうな♪”なんておもってたから、それ聞いてなんだかはずかしくなりました。大好きな彼だっただけに。。。もちろん、その後おうちかえってPETAではないけど、動物愛護関係のWEBサイトとかみて、お勉強しました。もともと動物大好きだったわたしは、毛皮をはがされるためになぐられてる動物の姿が、自分の犬や猫の姿ともかさなってなみだがでてきました。それ以来です。私が毛皮きなくなったのって。

でも、そういえば、その数週間前にその同じショールを着て女友達と遊びに行ったことあったんですよね。そのなかの一人の子が革製品もつけないベジタリアンで、説教されたんです。ほとんど馬鹿呼ばわりされて。。。なんだか、すごく感情的というか、ヒステリックな感じだったんです。だから、彼女の攻撃的な喋り方だけが、耳に入って、そのときは、わたし毛皮のこと反省しなかったし、その子のこと、むかつく、とかおもったし、自然界には食物連鎖があるってのに、動物かわいそうとかいって、ベジタリアンしてて、馬鹿なのはあんたよ！わたしは、犬も猫もず〜っとかってるし、動物大好きだもん。自分が毛皮かえないからっていって、ひがまないでよ、ていうか、なんか私のこと嫌い？とかおもいました。他の友達もみんな、彼女の事むかつく、って言ってくれて私の見方してくれました。
で、もちろん、そのあとも平気で毛皮きてたし。。。。

誰に言われるか、そして、どんな風にいわれるか、によって、たとえ同じ情報だったとしても、人って聞く耳をもったりもたなかったりするのでしょうね。

• かなしいよぉぉ
• 2005/10/06 (Thu) 01:37
• 신고

今ビデオを見て、上記のみなさんのコメントも大体、読ませていただきました。最初に覚悟してから見たけど、やっぱりトラウマです。でも、今までいろんな事にトラウマになっても今回だけは見れてよかった、て思います。だって本当にどういう状況か想像してもここまで酷く残酷とは思わなかったので。事実を自分の目でしっかり見ておく事が大事ですね。かといって人が受ける影響はさまざまなのでもっと精神的に辛くなってしまう人もいるでしょう、、。

逆に驚きましたが何とも思わないという方もいらっしゃるようで、とても同じ人間として残念です。何のために人間て感情が持てて、それを言葉で表現できるんでしょう？感情移入みたいな事出来ないんでしょうか。怒鳴って強制的に、考えてみろ！というんではなくて、どうか冷静に、落ち着いて、自分がああいった動物でたかが人間のファッション、それも古くなったり汚れたりしたら所詮捨てられてしまう材料のためだけに自分の命を落とされる、、ていうそういう状況に合わされる事に対して、動物の気持ちになってみてください。

今回JLoはかなりたたかれてますが本人がいかに中身が素敵な人間でも、やってる事が酷ければすべては無駄、と私は考えます。

それにどなたかおっしゃってましたが一歩先を行くみんなのお手本のような人がああいう事をするのも本当に残念ですね。逆に彼女が動物保護団体を背負っていったらもっと輝くんじゃないでしょうか。

こんな事思ってみました。

• momota
• 2005/10/06 (Thu) 04:36
• 신고

Rossさん

>誰に言われるか、そして、どんな風にいわれるか、によって、たとえ同じ情報だったとしても、人って聞く耳をもったりもたなかったりするのでしょうね

全く持って同感です。私は一応人の話を聞く仕事をしていますが、言葉遣いには常に気を使っています。というのもとっても効果的だからです。

意見が１８０度逆の人と接する時でさえも「違う意見にも耳を傾けてみよう、この人がこう考えるに至った経緯は何だろう？」と考えながら辛抱強く話を聞き、個人を否定することなく、意見の違いに焦点を置き、なるべく丁寧な言葉で話を進めると、相手の方もはじめは私を否定し私の意見を変えさせようと努力して来ますが、その内あきらめて（？）態度を軟化してくれ、たいていの場合最終的にお互い歩み寄ることが出来ます。

私は動物愛護には賛成ですが、PETAのやり方に多少疑問があります。PETAのやり方は、ベジタリアンで感情的になって説教をして、ついでにあなたをバカ呼ばわりしたお友達に似ている気がします。その彼女に対するあなたのその当時の反応や考え方はPETAとジェニファーロペスの毛皮問題のやり取りに面白いぐらい重なりませんか？

「私は毛皮を買わない」という選択をしました。でも、「私一人が毛皮を買わないことで世界の毛皮の犠牲になる動物を救おう」なんて思ってもいません。もちろん少しでも貢献できれば嬉しいですが。もし街中で毛皮を着る人を見かけても、罵声を浴びせ説教をすることもないでしょう。私は多くの人に毛皮について考えていただきたい、とは思いますが、私個人が出来る精一杯のことは、無理やり他人の行動を変えることではなく「私が毛皮を買わない」ことだけだと思っています。

世界の毛皮産業を変えることが出来なくても、この掲示板で誰かが「私もこれからは毛皮買いません」と書いたのを読むだけで嬉しい気持ちになります。

• asshole
• 2005/10/06 (Thu) 04:36
• 신고

んー。確かに難しい問題ですよね。

私も動物の虐待は反対です。あの映像を見て吐き気がしたのも事実です。

けど、毛皮が雇用を生み出しているのも事実なんですよね。我々日本人にとっては選択が沢山があるので切り捨てることも可能でしょうが、そうでない国も多いのかな〜、なんて考えたわけです。貧しい国の人たちにとっては職業の選択が多くあるわけではないですしね。毛皮産業さまさまで生きている人も結構居るのかなー、なんて。
それを考えると一概に非難はできないんですよね、私の場合。
結局裕福な国に住んでいる者のエゴのような気がしてしまって。。。
（あぁ、動物愛護家の皆様どうぞお許し下さい。。無知なもので。。優しくご教授お願いします。）

けど、こうやって非難する人ばかりを見ていると、「知らない」ことよりも中途半端に「知っている」ことの方が実はよっぽどたちが悪かったりして、なんて思ったりもします。
（あぁぁ、皆様どうぞお許しを。なにぶん無知なもので。。）

あと、ジェニファーロペスの個人名を上げていることに関しては私も遺憾を覚えます。とても理性のある人間の仕業とは思えません。ジェニファーのファンさんが主張していることが正しい気がします。

• マウス三世
• 2005/10/06 (Thu) 05:31
• 신고

やはり、本質は命に対する考え方だと思います。今も昔も、選択権のある者が、命を奪うのも残すのも自由にすることができます。そして、命を奪うという行為自体は、とても自然なことです。ここで、問題になっているのは、命に順列をつけることで、順列をつける基準が人または文化によって、まったく異なるということです。その基準が、歴史背景や文化や宗教観、さらには、倫理観によって築かれるものなので、まったく一致しないのです。

個人的な意見としては、毛皮になんの魅力もありません。映像を見て毛皮を買う人も減るでしょう。しかし、この議論は、平行線のままです。例えば、人工中絶や死刑制度など、人間の命の順列の基準ですら一致していないのに、動物の順列をつけるのは、無理だと思います。世界中には、命に対して様々な考えを持つ人がいて、時には対立しています。そんな様々な基準で、命は奪われ続けています。

夢のような話ですが、死後の世界が科学で解明され、命の意味を世界中の人々が同じ価値観を共有すれば、問題は解決すると思います。夢のまた夢です。

• おいおぃ
• 2005/10/06 (Thu) 15:30
• 신고

もし人間がみんなもっと頭よかったら＃130さんのように穏やかに構えてられるでしょうね。それができて問題解決できれば最高でしょうよ。でもここで読んでいてすごく怒りをあらわにしてる人達、私はそれでいいと思う。そうでないと本当に何も変わらないだろうから。

確かに毛皮産業だけで生活を支えてる人って沢山いるし、その人たちが突然仕事が無くなればそれこそ人間が生きていけなくなるんだから大問題でしょう。そこをサポートしながら毛皮を減らしていく事ももちろん大事。今これだけ世の中が住みやすい、すべて進化し続けてるんだから毛皮に変わる何かを代用する事も事実簡単なのでは、と思う。もちろん世界中で協力しあっての話。

毛皮が世の中で一番身を暖める最高の材料？そうじゃないでしょ。ウインタースポーツ用品だって今すごく開発されて薄い生地なのにものすごく暖かかったり、、そういうところに力を入れていけばこの世の中で毛皮が必要かと言えば無くても大丈夫だと言い切れるとおもう。もちろんそれぞれの国で出来る限界があるからそれは世界中で助け合って、が前提の話だけど。

例えばＣＤって最初はいくつかの国の技術者が集まって開発したんでしょ？（はっきりしない情報ですみませんが）やろうと思えばできる事なんだよ。今不可能な事ってそれほどないし、これからでも世の中変えていく事って充分出来ると思うしそう信じたい。

もう充分私達は裕福なんだから、（注；私は決して潤った生活してないですよ）これからは今までやってきた事を見直して修正しながら生きてくのが大事だと思う。夢だけ見てないで実現するように努力する事の方がずっと大事だとおもいませんか。

• ＰＯＳＣＡ
• 2005/10/06 (Thu) 17:07
• 신고
• 삭제

少しでも多くの人にこのレスを読んでもらいたいです。

毛皮＝ゴージャス
ではなく、
毛皮＝残虐殺害
です。

• anti-PETA
• 2005/10/06 (Thu) 17:07
• 신고
• 삭제

ややトピズレになりますが、御容赦ください。
昨日か一昨日付けのロサンゼルス・タイムズに、動物愛護団体が、Cage Free以外の卵を売っているTrader Joe'sをターゲットにしたキャンペーン広告を出しているのを見かけました。広告の要旨は、「Whole FoodsやWild Oatsといった自然食料品店がCage Freeではない卵を売っていないのに、Trader Joe'sは我々の再三再四の要求にもかかわらず、まだCage Freeではない卵を売っている。非常にけしからんことなので、皆さん、TJの社長に抗議の手紙をだしましょう」といったものでした。
Give them a break...というのが、私が最初に思ったことでしたね。
TJは、Whole FoodsやWild Oatsのような純然たる自然食品店ではありません。良質なものをリーズナブルな値段で提供することをモットーとしており、客層も、WFやWOが金持ち白人ヤッピーがほとんどなのに対し、いろいろな人種の近所のオジサン・オバサン、学生さんと、種々様々。
そういうことを考慮すると、卵に関してだって、TJで売っている卵のほとんどはCage Freeですが、食費を抑えたいと思っている消費者が選べるように、Cage Free以外の安い卵があったって良いのではないでしょうか。実際、私は常にCage Freeを買っていますが、フツーの卵を買う人もよく見かけます。
これは、assholeさん（いつものことながらスゴイ名前っすねえ）が書いていらっしゃることにも通じると思いますが、経済的に余裕があってCage Freeなりオーガニックなりのナチュラルな食品が買える人は、そういう理念で御金を出してでも、そういう商品を買えば良い。でも、TJのような庶民のための良心的なスーパーまでターゲットにするキャンペーンを展開することには、非常に疑問を感じます。
動物愛護は大いに結構ですが、それを他人に強制するような行為には賛成できません。
私が感じたGive them a break.のthemは、TJ側であり、一般消費者のことでもあるのです。

• おいおぃ
• 2005/10/06 (Thu) 17:25
• 신고

強制、してるのかな？？
そうとは思えない。。。普通の人間ならあの映像をみて、「あれ、ちょっと待ってよ！」て何か現実に疑問感じるのが普通でしょ。
あくまでも無意味や代用できる物のために、生き物が残虐殺害されている、ていうこれがポイント。それだけ。

ここで他の事話にだしてこれと一緒、、ていうのはちょっと筋違いじゃない？
本当に一人でも多くの人にあのサイトを見てもらいたいですね。

• asshole
• 2005/10/06 (Thu) 17:45
• 신고

私も怒りをあらわにすることには大賛成です。その力が源になって世界が進歩してきたことは間違いなく事実ですし。

けど、その怒りが違う方向に向かってしまうと、どうしてもどこかでひずみが生まれてしまうと思うんです。
「動物が可愛そう」これは健全な怒りだと思います。けど、ここど短絡的に「毛皮を買わない」っていう結論に行き着いてしまうと、そこでまた新たに問題が発生してしまう可能性がでてくると思うんです。ここではそのしわ寄せが貧しい国の人々に及んでしまいますよね。（あくまで仮説です。）
だったら、むやみな不買運動よりも、まず世界から貧困をなくすことの方が先決だと個人的には思うんですよね。
こうやって不買運動を広げてしまうと必ずどこかでしわ寄せが来ます。自分でよかれと思ってやっていることが、実は他の人々を苦しめる結果になってる。

まず世界の人々に精神的な余裕を持たせて、そこからこういった不買運動なりを主張していった方がより効率的だと思うんです。この世の中金銭面のある程度の余裕がないと、とても精神的な余裕なんて望めません。ということで#132さんが言う、助け合いの意見には大賛成です。

動物虐待とか、日本もその道を通って発展してきたと思うんです。私たちはその道を繰り替えさなくていいだけの余裕を持つことができました。
けど、その過程を貧しい国の人々から取り上げてしまうっていうのは、あまりに酷のような気がします。

• anti-PETA
• 2005/10/06 (Thu) 19:43
• 신고
• 삭제

>#135
>ここで他の事話にだしてこれと一緒、、ていうのはちょっと筋違いじゃない？

はあ？TJの卵の件を、毛皮と一緒だなんて一言も言っていませんよ。だから、最初に「トピズレ御容赦」って書いたんですけど。参ったな．．．
私の今までの書き込みを見れば、私が毛皮に反対していることは明らかだし、動物愛護の考え方自体には大いに賛成です。
でも、御金の余裕の無い人にCage Freeの卵だけを食べろと「強制する」（もしTJがCage Freeの卵しか置かなくなったら、消費者はno choiceですからね）のは、賛成できないと書いただけです。それだけ。
momotaさんが前に書き込まれたように、私も動物愛護には賛成だけど動物愛護団体のキャンペーンのやり方全部には賛同しかねるということを言いたかっただけなんですけどね。誤解を招いてしまったようで、失礼しました。

• おいおぃ
• 2005/10/06 (Thu) 20:29
• 신고

こっちが、はあ？
筋違いだな、と思ったから単に言っただけでしょ。言ってる内容にケチつけてますか？そんなことでいちいちつっかかってもらうほうが逆に困るんだけど！
そのトピズレ御容赦って書けば何を書いてもいいと思うほうが勝手すぎる。
それは多少ずれてもかまわないとは思うけど、それならちょっと何か言われたくらいで反応せずにだまっていれば？
大きな事件であると思うのなら別でトピック立てて言えばもっとずっと分かりやすいじゃない。実際卵だって今いろいろ問題になってるんだから情報提供だって出来るし、読んで初めて分かる人だってでてくる。

• momota
• 2005/10/06 (Thu) 20:41
• 신고

anti-PETAさん
私も、TJはジェニファーロペスと同様宣伝効果があるので、特別矢面に立たされているのだと思います。VONSやRalphsや韓国系、中国系、日系のマーケットで売ってる卵にPETAは反対運動しに来ないですからね。

話し外れますが、２０年前から値段の変わらないスーパーの商品は卵だという記事を読んだことがあります。２０年のうちに物価は上昇していますから、値段が変わらないということは価値がどんどん下がっているということです。それはつまり大量生産に成功したということです。「昔は卵は栄養たっぷりの高級食材だった」と母が言っていました。今は何でもかんでも簡単に卵を惜しみなく使えます。結構コレステロール高いんですけどね。卵って。

• momota
• 2005/10/06 (Thu) 20:43
• 신고

＞こうやって不買運動を広げてしまうと必ずどこかでしわ寄せが来ます。自分でよかれと思ってやっていることが、実は他の人々を苦しめる結果になってる。

不買運動だけを推進し、その穴埋めをしなかったらそうなるでしょうね。

もし仮に世界的に毛皮不買運動が広がったとします。その結果、経済的ダメージを受けるのは（私の少ない脳みそ絞って思いつくのは）主に仝矯猯舛量喩蕕鮴源困垢詭喩虱册以の飼育場の牧場（？）主注文を受け毛皮を加工し製品にする工場Ｌ喩蕕鯣稜笋垢訃売店、が考えられます。

以下は全て「仮定」です。不買運動により毛皮が売れなければ、毛皮の生産加工に携わる労働者は仕事がなくなります。このまま放置してしまえば「むやみな不買運動」となってしまうでしょう。でも、彼らの仕事の材料は毛皮で無ければならないのでしょうか？私は＃１３２さんはとても良いアイデアを提案なさっていると思います。，鮟いては、毛皮の代わりの新素材を使った防寒着を作ることは可能です（これについては、毛皮賛成の人は人工的な素材より、毛皮のほうが自然にやさしいと反論しますが）。毛皮加工の仕事を失っても、彼らに何らかの形で代わりの仕事を供給することが出来れば収入は絶たれずにすむでしょう。特に中国など服飾産業の生産加工を主に担っています。中国をはじめ、アジアの諸国では、先進国から注文を受けた製品を作るために、少ない賃金で女性や子供も長時間労働を強いられています。毛皮に限らず靴や服やおもちゃから何でも作っています。，両Χ藩僂瞭以の飼育に関しては多くのヨーロッパ諸国が法律ですでに禁止しています。

＞その過程を貧しい国の人々から取り上げてしまうっていうのは、あまりに酷のような気がします

残念ながら、彼らの生活レベルは毛皮加工工場があっても無くても最低レベルです。毛皮を作り続けることが、他の工場で働くことより特別彼らの生活レベルが向上するなら話は別です。しかし、知っている限りでは、そうではないと認識しています。毛皮工場で働く人達に毛皮以外のものを加工生産させることはそんなに困難なことでしょうか？毛皮の工場の比率は服や靴やおもちゃ等の工場に比べて限りなく小さいです。

世界の貧困の問題や貧しい国の過酷な労働環境などは毛皮問題なんかよりはるかに深刻で、解決の糸口さえ見えていない状況です。毛皮問題について論議があると、このトピに限らずかならず「それよりもっと重要な問題がある」という議論がなされます。毛皮問題に集中するあまり、他の深刻な問題が後回しになっていたり、毛皮問題の陰に隠れて十分な注目を浴びていないのなら問題です。

＃８２のanti-PETAさんが「癌や白血病に苦しむ子供のチャリティーの寄付を動物愛護家に頼んだら動物のためじゃない寄付はしない、と断られた」と書いています。こんな考えの動物愛護家ばかりだったら「動物問題なんて後回しにすべき」と言われてもしょうがないですよね。でも動物保護を訴える人達全てが「人間より動物が大事」なんて極端な考えではないことを祈ります。

＃１３１でマウス三世さんが仰っていますが、動物保護にしろ貧困問題にしろ、「命について考える」事だと思います。どちらも「命の尊厳」を重んじない人間の行いに対する同じ人間としての怒りだと思います。どちらか一方を選択することなく、どちらも同時に対策を考えて行くことは難しいのでしょうか？

動物保護運動は毛皮に反対したりCage-Free-Eggを積極的に買ったりと、PETAをはじめ様々な動物保護団体が（効果的かどうかは別として）行動のガイドラインを示してくれています。しかし、世界の貧困問題の根本解決に何をすれば良いのか、何からはじめて良いのか分かりません。赤十字や国境の無い医師団やユニセフなど名前を挙げたらきりが無いほど援助団体があります。個人的には機会があれば募金もします。彼らの共通した見解は「魚も与えて、釣りの仕方も教える」事。つまり援助金や援助物資の供給に加え、自立して豊かな生活を送れるように手助けすることが必要です。

しかし、同時に貧富の差をどこまで縮めることが理想なのでしょう。全世界が日本や欧米のような生活を送れることでしょうか。先進国が「世界の貧困をなくしましょう」という訴えても、その先進国の豊かな生活が貧困の国を踏み台にして現状維持されていることを忘れてはいけないと思います。

問題点はいくらでも挙げられますが、有効な解決法が思い浮かばす、歯がゆい思いです。

• kuji
• 2005/10/06 (Thu) 22:40
• 신고

momotaさんのおっしゃる通りだと思います。ひとつ仕事がなくなってもまた新たな仕事が生まれる。。。
反対に毛皮産業に携わっていた人の中には仕事が新しく変わって逆にホッとする人もいるかもしれません。
好きで生きたままの動物の皮剥いでる人もそうそういないでしょうから。。。

前にダウンタウンで鳥を絞めてるところで働いているアメリカ人を何人か見た事があるのですが、みなさん共通してる事がありました。それは皆さん目に感情が
ないんですね。動物を殺すのにいちいち感情を持ってたら仕事にならないからでしょうけど、相手が哺乳類だったらなおの事感情移入できないんだろうと思いま
した。

とにかく毛皮産業の仕事しかないからそういう仕事についてる人もいるのかもしれません。でも毛皮産業がなくなって、そこに新しいポリエステルの工場ができればそこで働くほうが動物の地獄を見なくてすむ分気持ち的に楽かもしれないですね。

• asshole
• 2005/10/06 (Thu) 23:17
• 신고

momotaさん、私はあなたの言う，帽覆辰討發里鮓世辰討い泙后

momotaさんが言いたいことは要するに、アウトソーシングに頼りっきりになれってことですか？
新しい素材って簡単に言いますが、彼らどこからその素材持って来るんですか？
competitive advantageを保つためにも彼ら今は自然素材に頼るしかないと思うんですが。。。

何か。。また反論をいただきそうですね。お手柔らかにお願い致します。

• kuji
• 2005/10/06 (Thu) 23:30
• 신고

#142さん、ちょっと意味がわからないのですが。。。
もう少し説明お願いします。
外野から申し訳ありません。

• momota
• 2005/10/07 (Fri) 00:22
• 신고

assholeさん
＞要するに、アウトソーシングに頼りっきりになれってことですか？

いいえ。文化やビジネスや貧困など上げればキリが無いほど様々な問題が複雑に絡みすぎて、私には「じゃあ、こうすればいい」という解決法は正直今は考え付きません。あなたを含めいろんな人が私とは違う視点から意見を言ってくれるので、とっても考えさせられます。こういう意見交換は勉強になってためになります。

貧しい国にしわ寄せが行く、と仰っていたので、てっきり発展途上国が主に担う加工と生産の段階の話しをなさっていると勘違いしました。ごめんなさい。なので「低賃金で重労働を強いられている労働者が仕事を失うこと」を仰られたのだとさらに勘違いし、先進国の人が使っているものはほとんどそれらの国で作られているので、毛皮以外にも仕事はあるのでは？とトンチンカンな答えを書いてしまったようですね。失礼しました。

毛皮の養殖は全世界中どこでも、動物がいるところなら国に関係なくあります。例えば、ミンクは主に欧米で養殖、フォックスは世界に出回っている８０％がスカンジナビア半島の国々で養殖、リンクスはヨーロッパ、シベリア、カナダで主に養殖、セーブルはシベリア、カムチャッカ半島、アラスカ、カナダ、日本で養殖、ヌートリアはアルゼンチンなど南アメリカで広く養殖、ビーバーは北米で、オポッサムは北米南米とオーストラリアで、ウィーゼルは中国、韓国、日本、レオパードはアメリカ、インド、中国、アフリカと広い地域で、オセロットはメキシコ、中央アメリカで主に養殖されています。なので、貧しい国＝毛皮の養殖業の話し、と結びつきませんでした。

以前の私の書き込みを読んでいただければ分かりますが（長くて読む気しないですよね、いまさら）「毛皮をこの世の中から無くそう」なんて思っていないですし「毛皮を作る人は悪者」とも思っていません。養殖業者が出てくる以前のように、自然と共存できるなら伝統的な毛皮の生産もありだと思っています。ただ今はあまりに毛皮の養殖場が増えてしまって「養殖してまでこんなに毛皮って必要なの？」と疑問なのです。養殖業者の生活もかかっているでしょう。でもそれだけの理由で世界中の養殖毛皮を正当化することは納得しがたいです。かといって、「じゃあどうすればいいの？」と言われても、はじめにも書いたように「私もぜひ教えていただきたい」のですが。

人間が毛皮を使ってきた歴史は長いですが、毛皮の養殖の歴史はとっても短いです。お金儲けになったので、毛皮業者に転向した人が一時期とても増えました。そして今も減っていません。彼らが毛皮の養殖業に就く以前にどんな仕事をして生計を立てていたのか分かりません。ぜひ今度調べてみますね。ヨーロッパでは特に毛皮の歴史が長い分、毛皮事情が垣間見れます。近年毛皮の養殖を禁止した国も多くあれば、同じヨーロッパ内で毛皮の養殖がいまだ盛んな国もあります。なので養殖を禁止した国で、その後養殖業者がどうなったのかも調べてみようと思います。それから

＞momotaさんが言いたいことは要するに、アウトソーシングに頼りっきりになれってことですか？新しい素材って簡単に言いますが、彼らどこからその素材持って来るんですかcompetitive advantageを保つためにも彼ら今は自然素材に頼るしかないと思うんですが。。。

という問いかけに私なりにお答えできれば、と思います。

• momota
• 2005/10/07 (Fri) 00:34
• 신고

付け足しです。
＃１３６で
＞まず世界から貧困をなくすことの方が先決だと個人的には思うんですよね。
＞まず世界の人々に精神的な余裕を持たせて

と仰ってます。私もそう望みます。貧困の問題もせっかく話題に上ってるので、「じゃあ、どうすればいいの？」を考えられたら良いですね。

asshole さんは毛皮の養殖を容認することが世界の人々に精神的余裕を持たせる事につながる、とお考えだと理解してよいのでしょうか？それとも毛皮の不買行為は、養殖業者の貧困につながるという意味でしょうか？

• asshole
• 2005/10/07 (Fri) 00:47
• 신고

momotaさん^^
私が欲しかった情報しっかりいただきました。心から感謝いたします。
たびたび失礼なことも申したかもしれませんが、どうぞお許しください。
あと、質問の方は忘れてください。私の勝手な想像から生まれたものです。

本当にどうもありがとうございました^^

• momota
• 2005/10/07 (Fri) 00:57
• 신고

いいえ。こちらこそ。毛皮の不買運動によってあふれかえった養殖業者がどうなってしまうのか、なんて視点で考えても見なかったのでわたしのほうこそ勉強になりました。

• #140を読んで･･･
• 2005/10/07 (Fri) 01:26
• 신고
• 삭제

貧しい国っていうのはやはり、もともとの自然資源が豊富でないから発展しにくいのではないでしょうか？つまり、人が生活するのに困難な環境のような気がします。だから援助団体というのは自立する為の方法を教えるのではないでしょうか。

質問ですが、貧困の国が裕福な国の踏み台にされているっていうのは具体的にどういうものでしょうか。ちょっと分からないので。

10年近く前の話で申し訳ないのですが、アフリカの国から、「金銭よりも技術を援助てほしい」と日本に言ったという記憶があります。

電気・上下水道・耕作などなどです。アフリカでは(今の現状はわかりませんが)学校を作りたくても作れない。それは建設する術がないからではなく、ほとんどの人たちが自給自足であるため、子供が家族の働き手になってしまい、学校に子供が来ないからだそうです。

例え私たちが募金しても、そのお金で建物や道路を造れても人やお金が流れない為、経済というものが成り立たない。

いつまでたっても国は資源が無い為に物を売ることができない。そうすると、例えば、毛皮製品の代替を誰かが開発したとしても原料を買うお金がない。結局動物を飼育してそれを原料として商売するしかないのではないでしょうか？

例えば砂漠地帯に水道管を通すのも難しいんでしょうね。どんなに技術やお金があったとしても。ラスベガスに人が生活できるのは観光客を呼び込んでお金を稼ぎ、他州から水を買って水をひくことができるというお金の流れがあるからではないでしょうか。でも砂漠地帯がほとんどのアフリカの内陸だったりすると、他の国から水を買うにはまず収入がなければできないんじゃないでしょうか。

↑は私の仮説です。ちゃんとネットでも調べればいいのでしょうが、すみません。

せめて国に鉱山があって、ダイヤモンドや金が掘れるのであればそれを売ることもできるだろうけど、砂漠の下から石油が採れればそれを売ることもできるんだろうけど。仕事がなければ、裕福な国から仕事を請け負って、やりたくない仕事でも選択肢が無い為にしているのかもしれません。

需要があるから、毛皮を作るという裕福の人々と、他にやれることがないから毛皮を作る仕事を請け負うという貧困の国の人々。

ここで貧しい国がどこの国を指しているのかは私にはわかりません。アフリカを例に挙げて書きましたが。
私個人としては毛皮製品に価値を感じないので不必要なものだと考えてますが、彼らの糧を取り上げるのも・・・難しいですね。

しかし、お金ってありすぎると人を狂わせ、惑わせますね。

• anti-PETA
• 2005/10/07 (Fri) 01:26
• 신고
• 삭제

>#138
>筋違いだな、と思ったから単に言っただけでしょ。

あなたは「ここで他の事話にだしてこれと一緒、、ていうのはちょっと筋違いじゃない？」と書きこんでいらっしゃいますよね。その「ここで他の事話に出してこれと一緒」という主旨で私が書いていない以上、（繰り返しますが、毛皮の話と卵の話を十把一絡げにしていませんので）、「筋違い」という指摘は納得しかねます。

>言ってる内容にケチつけてますか？

内容にケチつけるも何も、私の書き込みの主旨を御理解していらっしゃらないようですので、それ以前の問題でしょう。

>そんなことでいちいちつっかかってもらうほうが逆に困るんだけど！

このコメントはそのまま、お返しいたします。

>そのトピズレ御容赦って書けば何を書いてもいいと思うほうが勝手すぎる。

単に毛皮を扱っている一業者に過ぎないジェニファー・ロペスへの個人的攻撃（頭が悪いの云々）がOKなら、動物愛護運動の問題点に話を広げても良いと判断したのですが。

>それは多少ずれてもかまわないとは思うけど、それならちょっと何か言われたくらいで反応せずにだまっていれば？

「多少ずれてもかまわない」のに、「トピズレだったら黙っていろ」って矛盾していませんか？何より、フリートークの掲示板でshut upと言われるほどのことをした覚えはありませんが。

>大きな事件であると思うのなら別でトピック立てて言えばもっとずっと分かりやすいじゃない。

このトピックをずっと追っていたところに、新聞広告を目にして「またかよ」とウンザリしたので書き込んだまでです。Cage Freeの卵のことで独立したトピックを立てて再び動物愛護運動の問題点について論じるまでもないと判断しただけなのですが、いけませんでしたか？

なんか、このトピって、「ジェニファーのファンさん」をはじめ、PETAを100％支持して「毛皮反対！」って叫んでいないと攻撃されちゃうって空気がありますね．．．

• asshole
• 2005/10/07 (Fri) 01:50
• 신고

ある程度裕福でありながら、更なる利益追求のための毛皮業者。純粋に明日の糧のために毛皮産業に従事しなければならない業者。

非難するのであれば、前者に力を集中するべきっていうのが今の私の意見ですね。とてもすっきりした気分です。

私書き込みしすぎですね。。。
失礼しました。

• momota
• 2005/10/07 (Fri) 02:12
• 신고

#149さん。
＞質問ですが、貧困の国が裕福な国の踏み台にされているっていうのは具体的にどういうものでしょうか。ちょっと分からないので。

私はこの場合、先進国は経費を浮かせ儲けを増やすため、多くの場合安い労働賃金で重労働を請け負ってくれる発展途上国などを利用しているのでは？という意味で発言しました。発展途上国の安い人件費は先進国の利益に重要な役目を負っていると考えています。国レベルでなくても、例えばお手ごろ価格で野菜やフルーツがここで買えるのも、人件費の安いメキシコなどからの短期の出稼ぎ労働者を雇っているから、と聞いたことがあります。

余談ですが、日本に帰るたび国産の食料品の値段の高さには驚きます。でも外国産だと少し安かったりしませんか？少なくとも私の実家の周りではそうです。日本は野菜の収穫に途上国からの出稼ぎの人をアメリカほど使ってないからかな？と想像してます。

仮に発展途上国といわれる国が目覚しく経済発展を遂げたとすれば、とうぜん国同士で取引していた商品の値段も上がると思うんです。全てがそうとは言いません。しかし私達の購入する多くの製品が今の値段で売られているのは、部品なり加工なりを労働賃金の安い国から得ているからなのでは、と思います。経済評論家でもないので新聞やテレビで見た程度の知識ですが。

発展途上国といわれる国の多くは資源が無いことが多いですね。日本は比較的資源の少ない国ですが、ここまで発展したのは特異な例でしょう。

＞例えば、毛皮製品の代替を誰かが開発したとしても原料を買うお金がない。結局動物を飼育してそれを原料として商売するしかないのではないでしょうか？

前にも書きましたが、主要な毛皮の養殖業国はむしろヨーロッパや北アメリカなどです。もちろん毛皮の種類によってはアフリカや中南米などが原産地になっていることもありますが、寒さの厳しい北ヨーロッパや北米に毛皮の養殖場は多く見られます。

＃１５０に同感です。

私も書き込みしすぎている気がします。ごめんなさい。つい熱くなってしまって。気をつけます。

• やわら
• 2005/10/07 (Fri) 03:07
• 신고

バットで動物を殴ってから皮を剥ぐって
いうのも聞いてて辛いです。私は一生毛皮製品は持ちたくないです。今思うと成人式のとき毛皮のショールを買わなくて
良かったと思います。どっちがいいか聞かれて毛皮じゃないほうがいいってそのときは思っただけだったと思いますが。
これからは意志をもってＮｏって言えます。今回のトピ主さんに感謝です。

• コバルト
• 2005/10/07 (Fri) 03:44
• 신고

momotaさん、#130『私個人が出来る精一杯のことは、無理やり他人の行動を変えることではなく「私が毛皮を買わない」ことだけだと思っています』

　同感です。でも「私が毛皮を買わないこと。そして、聞いてくれる人には、なぜ私が毛皮を買わないかを伝えること」にしましょう。無理矢理叫ぶのではなく、なぜと聞かれたら、伝えてゆきましょう。

• kuji
• 2005/10/07 (Fri) 09:58
• 신고

私もどうやって動物達が毛皮にされていくのかを少しでも友達とかに話す事で
毛皮に対する興味を持ってもらえればと思います。

でも、動物が嫌いでまったく興味のない人にはこの思いはなかなか通じないのですが。。。そういう人は私とはまた違う感覚を持ってるんですよね。。。
そういう人の事も認めないといけないんでしょうけどやっぱり少し引いちゃいますね。

• SM男
• 2005/10/07 (Fri) 13:34
• 신고

いくら動物が嫌いでも、虐待行為はいいとは思わないよ、普通の人は。

毛皮を見て血みどろの動物を想像させることができれば購買意欲をそぐことができる、に尽きる。口で唱えても無理。百聞は一見にしかず。

• #149です
• 2005/10/07 (Fri) 17:08
• 신고
• 삭제

>私はこの場合、先進国は経費を浮かせ儲けを増やすため、多くの場合安い労働賃金で重労働を請け負ってくれる発展途上国などを利用しているのでは？という意味で発言しました。発展途上国の安い人件費は先進国の利益に重要な役目を負っていると考えています。国レベルでなくても、例えばお手ごろ価格で野菜やフルーツがここで買えるのも、人件費の安いメキシコなどからの短期の出稼ぎ労働者を雇っているから、と聞いたことがあります。

発展途上国を利用しているのではなく、お互い利害関係があると私は思ってます。日本の食物自給率は低く輸入に頼っていても、食物を輸出する側はそれで利益を得ているわけですから。それに例えば、日系企業はコスト削減の為アジア諸国に工場をもっているのも、人件費が一人当たり、日本人を雇うのと例えば中国人を雇うのでは違うし。その代わり日本の失業率があがり、中国の雇用機会は増えるわけです。

私の地元も工業地帯ですが、やはり、外国人労働者は多くいます。彼らは出稼ぎで来てます。だから、日本製品は性能よく、安いものが作れるんですよね。

>余談ですが、日本に帰るたび国産の食料品の値段の高さには驚きます。でも外国産だと少し安かったりしませんか？少なくとも私の実家の周りではそうです。日本は野菜の収穫に途上国からの出稼ぎの人をアメリカほど使ってないからかな？と想像してます。

日本人は国産にこだわるので需要が高いのですが、供給が間に合わない。するとおのずと国産は値段が高くなりますね。例えば、お米なんかがいい例だと思います。日本人の主食はお米で、日本米を好む人がたくさんいますからね。牛肉にしても狂牛病関連にかかわらず、ブランド牛を育てるのにも大量生産が難しいこともあって、安く血筋のいい牛を生み出す為に、クローンの研究が進められてますね。(これもまた批判がありますけど)

>前にも書きましたが、主要な毛皮の養殖業国はむしろヨーロッパや北アメリカなどです。もちろん毛皮の種類によってはアフリカや中南米などが原産地になっていることもありますが、寒さの厳しい北ヨーロッパや北米に毛皮の養殖場は多く見られます。

北欧や北米国も気候の厳しい地域ですね。スカンジナビア半島は森林が豊富で材木業などは有名ですが、森林を伐採して高級家具を大量生産して売るのもまた批判が出ますね。

人(人間)が何かを作るときには大抵批判は出ます。日本も高度成長時に環境に対して配慮がなされなかった為、いろんな問題が出ました。今も国と住人で争ったりしてますし。

工業排水・農業廃水などにより、水が汚染されて大量の海や川の生き物たちも汚染されました。魚介類を食すことは人が生きる為の糧(食物連鎖のようなシステム)で虐待だとは思わないけど、人間が毒を川や海へそのまま流すのは大量虐待とも私は思います。

人が生きる為に動物が殺されるのはしょうがないけど、人が生きる為に必要の無い動物が殺されるのは虐待に他なりません。

すこしトピがズレました。すみません。
momotaさん、私は反論しているつもりは無いので気を悪くされたらごめんなさい。

• キャリー
• 2005/10/07 (Fri) 17:08
• 신고
• 삭제

私は先日、祖母が持っている毛皮のコートを貰っても良いと言われて、どこに着ていこうかな、なんてとっても浮かれてました。初めて着る本物の毛皮のコートに。
でも、今やっぱり要らないよって祖母に言いました。
このトピックのおかげです。着て得意げに街を歩く前に知れてよかった。

• momota
• 2005/10/07 (Fri) 20:04
• 신고

#157の #149ですさん。
＞momotaさん、私は反論しているつもりは無いので気を悪くされたらごめんなさい。

とんでもない。違った見方や知らなかった情報はとても勉強になります。地理や社会が超苦手科目だったので、いまだに複雑な国同士の関係や産業や輸出入など分からないことだらけです。

コバルトさん
＞聞いてくれる人には、なぜ私が毛皮を買わないかを伝えること」にしましょう。

そうですね。私が肉を食べない事をはじめて知った人は、よく「何で？」と聞いてきますので、それをきっかけに動物愛護の話になったりしますよ。

ちなみに私の家族全員、バカが付くほど動物好きです。今は猫しかいませんが。例えば実家のダイニングテーブルには「猫様用」とうちでは呼んでいる猫用の椅子があって、お客様がいない限り、食事の時には猫がそこに座って家族からおこぼれを待つシステムになっています。特上のトロもあげちゃいます。猫用のまくらも各部屋のベッドに用意されています。最近新築した家には設計の段階から「猫費用」を設け、壁付きの猫用階段や猫の通り道や猫用のドアなど猫の遊び場が随所に施されています。別に動物が好きでもない人には「なんでそこまでするの？」と全く理解してもらえません。でもいいんです。自己満足で。

• コバルト
• 2005/10/08 (Sat) 01:21
• 신고

momotaさんは、ベジタリアンでしたよね。でも他人が肉を食べるのは気にならないと言われてましたが、御主人やお子さん（独身でしたらご免なさい。仮定として下さい）の食事はどうされますか？雑食の御主人が多少momotaさんに理解を示したとしても、肉や魚も食べたいと言ったら、料理しますか？
　お子さんは初めからベジタリアンとして育てますか？それとも全部食べさせて、物心ついた時に選択させますか？
　素朴な疑問です。他意はありません。

　その猫ちゃん、トロまでもらえていいですね。羨望

　毛皮の話に戻りますが、「もう毛皮は着ません」って声が上がってますが、「もう買いません」は別として、既にある毛皮も着ないほうがいいでしょうか？それとも、可愛そうだけど毛皮にされる運命を辿ってしまった動物に感謝して、必要なら着るべきでしょうか？でもそれを見た人が興味を持つのは良くないから、やっぱり極力着ないほうがいいでしょうか？いかがでしょう。

• やわら
• 2005/10/08 (Sat) 02:14
• 신고

momotaさん、素晴らしいです！
私も猫を二匹飼っていて娘､息子と思って
愛しているのでうちの子たちほど幸せな猫達はそういない、なんて自負してたり
するのですが、momotaさんのような方が
いると知って嬉しいです！自己満足の猫満足でいいじゃないですか。うちは猫たちに毎日サプリメントもあげています。
レスキューしてうちに来た頃吐いてたんですがサプリメントをあげたら次の日から吐かなくなって元気で毛並みもすごく良くなってかわいい子達です。
と、トピからずれてすみません。動物特に猫大好きなので。

すでにある毛皮も私なら着ません〜。
毛皮のついたがま口財布をオーストラリアで昔買ったな、と思い出しました。
日本帰国のとき日本円入れにしているのですがもうそれも使うのやめようって思いました。もしも誰かがかわいいって思って同じようなものを買うのも嫌だし
それをみて辛い思いを抱かれる人がいるかもしれないのも嫌なので。

• ROOMMATE
• 2005/10/08 (Sat) 04:24
• 신고

毛皮を着るのをやめたり、買うのをやめたりする以外に、もっと積極的にこういう虐待をやめさせることってできるのでしょうか？　とても、個人的なレベルでこのようなことが治まるとは思えません。

• momota
• 2005/10/08 (Sat) 09:50
• 신고

コバルトさん
「私が肉を食べない」というとコバルトさんの質問とほぼ同じ事を聞かれます。まず私はVegan（卵や牛乳もダメな絶対菜食主義）ではありません。さらに「私がベジタリアン」というと語弊があるかもしれません。というのもシーフードは多少食べられるので。体質上＋消化器系の問題で昔から動物の肉がダメなんです。物心付いた時から食べてなかったので、動物愛護主義で突然肉を食べなくなったわけではありません。

まだ独身で今のところ当分結婚予定もありませんが（笑）両親や彼や子供が肉を食べたいのなら肉類も料理しますよ。ベジタリアンでなくとも私の家族や以前お付き合いした方などは菜食主義でなくても食事に気を使う方なので「肉は週に一度食べれば良い」という感じで、あまり問題になったことは無いです。肉料理がでても４人前の筑前煮に鶏モモ肉一つ使う程度ですね。魚料理が週に２−３回でることもありますが。肉魚を使わなくても作れる美味しい料理いっぱいありますよ。なすとチーズのラザニアにガーリックバターのパンとか（高カロリーですが）美味しいです。

すでに持っている毛皮についてですが、私だったら着ません。いくつかの動物保護団体を調べてみると、PETAなどは寄付を受け付けています。寄付された毛皮は反対運動や教育目的で使われるそうです。日本にある保護団体は昔は寄付を受け付けていましたが、今は「こうすればいい」ということは特に言ってないそうです。一部の動物園や野生動物の動物レスキュー団体などが親を亡くした赤ちゃんを人工的に育てるのに毛皮のベッドとして利用する、といった記事を読んだこともあります。でも寄付を受け付けているかは分かりません。ただ、「もっと毛皮の事実を広めよう」と言っている人が普段毛皮を着ているのを見られたら説得力に欠けると思います。

• momota
• 2005/10/08 (Sat) 10:05
• 신고

ROOMMATEさん
＞もっと積極的にこういう虐待をやめさせること

基本的に毛皮養殖業者は楽しんで虐待してるわけではないと思うんです。私達からすれば、感電死や生きたまま皮を剥ぐなど虐待行為に見える毛皮の取り方が、一番高値で売買される高品質の毛皮の取り方なのでビジネスのために行っている、と私は思います。

「そういう殺し方は残酷だから止めなさい」というだけでは残酷な行為は無くならないのではないでしょうか。時間はかかっても毛皮がビジネスとして成り立たなくなることが一番効果的に毛皮養殖業者（＝残酷に毛皮を取る）を減らすことにつながると思います。毛皮の養殖がビジネスにならなければ止めざるを得ません。もちろん動物保護団体などの運動に参加することも一つの手段ではあります。でも皆さんの周りにいる毛皮の製造過程を知らない人に事実を広め、また彼らがその周りに事実を広めて行くことが、たとえ地味ですぐに効果が見られなくても、膨大な資金も政治的影響力もない一般人が出来る精一杯のことだと思います。

余談ですが北風と太陽というお話をご存知ですか？毛皮を着ないことは太陽のやり方で、毛皮養殖業者を非難することは北風のやり方に似てると思います。

• Seitaro
• 2005/10/08 (Sat) 13:53
• 신고

なるほど。
毛皮を買わない人がひとりでも多くなるといいですね。

• コバルト
• 2005/10/08 (Sat) 23:43
• 신고

『余談ですが北風と太陽というお話をご存知ですか？毛皮を着ないことは太陽のやり方で、毛皮養殖業者を非難することは北風のやり方に似てると思います』
　イソップの「北風と太陽」では、北風より太陽のほうが明らかにいいけど、金大中が始めた韓国の北朝鮮への太陽政策を思うと必ずしも太陽がいいとも思えない。でもまたmomotaさんの例えを見ると、八割型太陽支持で、二割は北風かなぁ。毛皮養殖業者をまったく批難しないっていうのもなんだから。

『すでに持っている毛皮についてですが、私だったら着ません』
　ほんとに寒い日でも？毛皮がファッションだけでなく、防寒具として意味を発揮する時でも？

• momota
• 2005/10/09 (Sun) 00:15
• 신고

コバルトさん
＞ほんとに寒い日でも？毛皮がファッションだけでなく、防寒具として意味を発揮する時でも？

うーん。まず毛皮を持ったことが無いので、それが今ある防寒着よりどれだけ暖かいものなのか分かりませんので質問にはお答えできません。基本的に寒いのが大好きなので雪の降る所にはよく行くのですが、今のところ市販されている防寒着で困ったことが無いので、恐らく大丈夫かと。今のところ北極のような極寒の地に行く予定もないですし。むしろ暑いのが苦手で、ロサンゼルスに住んでからよく暑さにやられます。学会で一度アリゾナに行った時（５月）は暑くて死ぬかと思いました。ちなみに、マイナス４０℃のロシアで飲むVodkaと高脂肪のアイスクリームは格別ですよー。

• momota
• 2005/10/09 (Sun) 10:08
• 신고

コバルトさんの質問を眠れなかったので一晩考えていました。毛皮がなぜ暖かいのか。はたして毛皮が防寒着の中で一番暖かいのか。

専門家じゃないので科学的な細かいことまで分かりませんが、洋服の暖かさはいかに体温から出る熱を効率よく保存するかで決まるそうです。体温から出る熱は洋服の繊維などの間に含まれる空気を暖めます。ですからより多くの空気が防寒着の繊維などに含まれ、さらにその外側に温まった空気を逃がさない構造があることが保温性につながります。服が暖かいのではなく、繊維の間の暖められた空気を着てるから暖かい。

例えばシルクのスカーフとフリースのスカーフなら、繊維の間に空気の隙間が多くあるフリースの方が保温性が高いです。ところでホームレスの人が何十にも服を重ね着しているのを見て暑くないのかなと疑問に思ったことはありますか？ホームレスシェルターのスタッフに聞いてみました。すると、人間の皮脂が繊維を湿らせ空気の層が減るそうです。普通の人は汚れた服を洗濯するのでまたふんわりと空気の層がよみがえるのですが、ホームレスの人は服を洗濯しないので、空気の層が無いふくを着ることになり、あれだけ重ね着しても暖かくないそうです。

動物の毛皮や羽などはもともと保温性の高い構造になっています。なので繊維加工技術の発達していなかった時代には動物の毛や羽を使うのが当たり前で、中でも毛皮に勝る保温性の素材は他に無かったのだと思います。現在の繊維技術に精通しているわけではないので専門的なことは分かりませんが、毛皮の代わりになるような保温性の高い繊維構造の服が開発されていると思います。

昔ロシア語を少しかじっていてロシアは好きなので例に出しますと、ロシアで毛皮が一番暖かい素材だった時代に毛皮を着ていた人を非難するつもりなんて全くありません。一昔前にロシアで毛皮反対運動なんて起こっていたら、大変なことになっていたでしょう。下手したら人の命がかかってますから。でも、最近のロシアの若い人達の一部では「モコモコの毛皮は年配の人の着るもの」という感覚があるらしく、よりファッション性のある毛皮以外の防寒着も多く着られているそうです。

なので「毛皮が一番保温性のある防寒着だ」というのは一昔前までの話なのかもしれない、と思いました。

ちなみに暖かい空気は軽くて上昇するので、マフラーなどで襟元から熱が逃げないようにするだけでだいぶ暖かさが違いますよ。

• SM男
• 2005/10/09 (Sun) 11:23
• 신고

いまだに羽毛に勝る断熱素材は市場に出てないよ。羽毛は重量、容量に対する保温性能が一番高い。湿気には弱いが、極寒地での登山には欠かせない。

毛皮は皮下脂肪とのコンビネーションが無ければあまり意味が無いと思う。それに風が吹けば暖かい空気が逃げてしまうから、風を遮断する層がないということはいまどきの登山ウェアには劣ってるよ。

• ＰＯＳＣＡ
• 2005/10/09 (Sun) 19:39
• 신고
• 삭제

＃１６７momotaさんのレスを読んで思わず｢へぇ〜｣っと声が出ました｡

日本の女性にもロシアの方達のように毛皮に対しての認識が変わるといいです。

• momota
• 2005/10/09 (Sun) 20:45
• 신고

#167さん

ロシアの若い人が毛皮を着ない傾向にあるのは〔喩蕕呂箸砲く重い高い（日本円にして３０万円あれば贅沢しなければ一年生きていけます。毛皮のコートの値段は４万円から２０万円以上まで様々）今時全身毛皮はかっこよくない（貧しいロシアの若い女性の間ではヨーロッパでモデルになることは一つの一攫千金の方法。ロシア出身のスーパーモデルがヨーロッパのファッション界で活躍しているせいで影響を受けているせい？）、というのが主な理由だそうです。別に動物がかわいそうだから、というわけではないようです。

残念ながら極寒に住み長年毛皮が生活必需品であるロシア人にはあまり動物愛護という感覚がありません。（以上の情報はあくまでロシア人の友達曰く、ですが）

• momota
• 2005/10/09 (Sun) 20:47
• 신고

↑あ、間違いました。（自分宛に書いていた）

＃１７０は＃１６９のPOSCAさんへ、です。失礼しました。

• kuji
• 2005/10/09 (Sun) 21:13
• 신고

momotaさん、やっぱりロシアの人も毛皮を作るとき生きたまま皮を剥ぐのでしょうかね？生きたまま皮を剥ぐのはそのほうが毛がふわふわするからでしょう？殺してしまってから皮を剥いだのでは毛が硬くなってだめになる動物もあるそうですから。。
特にネコ科はそうだと聞いた事があるのですが、ただの防寒用の毛皮でもそういう風に生きたまま皮を剥いだりしてるのでしょうか？
愚問ですが、ちょっと気になりましたので。

• momota
• 2005/10/10 (Mon) 02:54
• 신고

今日見つけた記事です。

＞ファッションウィークのイベントに浮き立つパリで、ヴォーグ誌米国版編集長のアンナ・ウイントゥアーさんが反毛皮活動家から豆腐パイを投げつけられるハプニングがあった。

　動物愛護団体ＰＥＴＡ副代表のダン・マシューズさんによると、同誌が毛皮の広告掲載を決めるかたわら、同愛護団体の反毛皮メッセージは拒否したことへの報復だという。ＡＰ通信が報じた。

報復って・・・。動物保護は賛成ですが、やはりPETAのやり方には疑問を感じます。

#172のkujiさん
調べたわけではないので分かりませんが、ロシアだから特に毛皮の取り方が違うとも思えないので、毛の剥ぎ方は同じでしょうね。猫科の動物は猫にしろトラにしろ、特別死後硬直が早いのか何なのか分かりませんが、死んでしまうとすぐに質が劣るようです。猫好きなので、積極的に調べる気になれませんでした。ごめんなさい。

• kuji
• 2005/10/10 (Mon) 13:03
• 신고

momotaさん、気が回らずに変な質問をしてしまいました。ごめんなさい。
私は犬好きですが、配慮が足りませんでした。

しかし、報復って。。。なんかテロの縮小版のような。。。

VOGU誌も商売だからしょうがないのかもしれないですが。。。
なんか難しいですよね。。。。

• Ross
• 2005/10/10 (Mon) 13:51
• 신고

こうやって、皆が話題にしてくれることも大事とおもっているのではないですか？PETAの人たち。
実際彼らの“報復”がニュースにならなかったら、Vogueが、毛皮の広告は掲載するけど毛皮反対の広告は掲載拒否する雑誌だ、って、知らなかったのは私だけじゃないと思います。
"報復行為”の賛否はともかく。もちろん、私も報復という行為には、反対ですし、PETAのやりかた、って、なんか、すごすぎて反感をかっちゃってるなぁ、逆効果になっちゃってる、と思います。また、PETAに反感をもっているだけに、動物虐待の事実を知ろうともしないひとがいるとも思います。毛皮反対＝PETAみたいに考えちゃってて。。。だから、そういうのはよくないとおもいます。

でも、今回のようなPETAの過激な行動、明らかにPublicityを考えての計画的な行動だと思うのですが。

このニュースを読んだことによって、“Vogueが、毛皮業界をSupportする雑誌なんだったら、Vogueを買うこと、（もしくはVogueに膨大な広告代をはらって、自社の広告をのせること）が、間接的に毛皮業界をサポートしている、つまり、動物虐待に加担していることにつながるるのかな？だったら、これからはVogueかうのやめようかな？”
なんて思いました。私は。他にもそういう人いると思います。
で、そういう人を増やすことがターゲットなのだと思います。で一番手っ取り早い話題つくりの方法というのが、過激な行動にでることだったのではないでしょうか？結果、各国のNewsのトップ記事になって、みんなに、Vogueの毛皮サポートという立場を宣伝できた、ということが、PETAが反感をかってしまう、という事実よりも、彼らには大事だったのではないでしょうか？
よくわからないけれど。。。豆腐のパイを投げつけてすっきりした、はい、復讐成功、せいせいした〜！っていうレベルの話ではないですよね。どう考えても。。。

やはり、大きな広告収入源である毛皮業界というお客さんをなくしたくない、という理由で反毛皮のメッセージを含む広告を出せないんですよね？Vogueは・・・・

やはり、お金のあるところには力もある、というか、やはり、毛皮を買う人がすごく減って、毛皮業界にお金なくならないと、動物が、気を失うまで殴られて、そのまま皮を引っ剥がされて、息絶えるまで血みどろの体でほっとかれるということはなくならないのでしょうか？悲しいすぎます。

• momota
• 2005/10/10 (Mon) 16:25
• 신고

#174のkujiさん
＞気が回らずに変な質問をしてしまいました。配慮が足りませんでした。

謝る必要なんてぜんぜん無いですよー。バカが付く猫好きなので、調べなかったのは単なる私の現実逃避です。

• kuji
• 2005/10/10 (Mon) 19:56
• 신고

わかります。私は大の犬好きですが、犬に関しての虐待や残虐な映像や写真、情報は半分見て半分は見れません。。。
だから、やっぱり最後まで調べられません。これも現実逃避でしょうね。
動物病院でも働けないかも。。。

• コバルト
• 2005/10/11 (Tue) 00:28
• 신고

ヴォーグが毛皮業界を支持するというのは、ファッション誌として当然でしょう。しかしそれは毛皮ファッションを支持するというのではなく、単純に大手スポンサーを大事にするというビジネスライクなことなのでは？
　ヴォーグも生き残るためには、大手ブランドを取るでしょうね。世の中の主流が反毛皮になるか、毛皮を扱う全ブランドの広告代金の倍以上の金額をPETAが積めば別でしょうが。
　
　現実に毛皮というファッションが合法であり、なおかつ狩猟業者を排除することも難しい今は、草の根でその事実を静かに広めてゆくことしかないのでしょうね。

• momota
• 2005/10/11 (Tue) 00:32
• 신고

こんなニュースを発見。

＞動物にエサを分けて食べる習性はあるはずもない。学校での動物飼育は、〈心の教育〉の一環。学校での事件が相次いだことを受け、「心の再生」を府民運動に広げる構えの府は、教育現場で浮かび上がったずさんな命の取り扱いに困惑している。

＞アンケートは８月下旬、大阪市を除く４２市町村に呼びかけた。その結果、約９割にあたる小学校６５８と中学校８でウサギやニワトリなどを飼育。土、日、祝日の飼育状況は、２１市町村が「休日の前にエサや水を多めにやる」「前日に対応する」と回答し、２市町は「特になし」「原則なし」で、こうした市町村では、多くの学校が動物を休日に放置していることがわかった。

＞国は、学習指導要領で、「動物の変化や成長の様子に関心を持ち、生命に気づき、大切にすること」（１、２年の生活科）と学習内容を定め、教師用の手引書にも「責任感や自尊心を育て、命あるものを大切にする心の育成につなげる」と意義を説いている。

＞府教委の辻村隆史・小中学校課長は「教職員に休日出勤をお願いするのは難しく、学校ごとに地域や保護者との連携を深めて対応してもらうしかない。そのためにも、教諭向けの研修を増やしたい」としている

昔私が小学生だったころ、うさぎや亀やニワトリや鯉などたくさんの動物が学校で飼われていました。各クラスが交代で週末えさを与えたりケージの掃除を担当していたことを思い出しました。６学年もあるので当番が回ってくるのは半年に一回ぐらいでしたけど。当時、アパート暮らしで飼いたくても動物が飼えない友達は、特に学校の動物に愛情を注いでいた覚えがあります。

「週末学校が休みだから、動物の世話も休み」「前日に多めにあげとけば週末えさ抜きでも死にはしない」という程度の感覚で飼育されてるのかな、と思うとなんだか悲しくなってしまいました。

• コバルト
• 2005/10/11 (Tue) 01:48
• 신고

僕が小学生の頃は、おやすみの時の動物の世話は、用務員のおじさんがしてましたね。
　昭和の高度成長期の団地暮らしだから飼えるペットは金魚か小鳥。でも外には野良犬も野良猫もいて、なんか団地のみんなで飼ってるって感じで、小さな自分より大きい野犬と遊んでた。原っぱにはいろんな虫がいて、採っては遊んで殺しを繰り返し、でもそれで「生命」を教わりました。
　いい時代でしたよ。

• kuji
• 2005/10/11 (Tue) 09:58
• 신고

私も育ちは田舎なので、トカゲの尻尾ふんずけて切ったり、ひよこを池で泳がしてみたり、インコを一晩中外に置きっぱなしで朝起きてみるとインコが血まみれで死んでたりと動物に命に関しては色々な経験をして泣いたり、驚いたりして学んだつもりでしたが、娘時代は毛皮を着てたんですｘｘｘｘなんだかショック！

話は変わりますが、今でも用務員のおじさんっているのでしょうか？
私が小学生の時も学校でウサギを飼って
いましたが、長い休みのときは用務員のおじさんがウサギの世話してました。

• momota
• 2005/10/11 (Tue) 10:03
• 신고

学校飼育について考えるウェブサイトです。考えさせられます。

http://www.vets.ne.jp/~school/pets/

このトピが始まって色々な意見や資料やニュースなどを見るようになって、「動物やペットに対して人は愛情を持っている」、というのは必ずしも当てはまらないものなんだな、とあらためて感じています。

• ＰＯＳＣＡ
• 2005/10/12 (Wed) 02:41
• 신고
• 삭제

この間、学校に毛皮を着てきてる人がいてとても複雑でした。
もちろん何もいえなかったのですが、もし彼女があの映像をみていたら買わなかったのかな・・・。

• SM男
• 2005/10/12 (Wed) 10:00
• 신고

自分は自分、人は人で放っておきましょう。

• momota
• 2005/10/12 (Wed) 10:10
• 신고

私なら「その毛皮本物？」って聞いてしまうかも。

• やわら
• 2005/10/12 (Wed) 11:46
• 신고

今朝ニューズに出てた日本人のデザイナーは愛娘の結婚式に真っ白の毛皮だけのドレスを作ったそうです。怖いと思いました。収益金の一部を寄付したりしているそうですがなんともいえない悲しいものを感じました。

• 正直者
• 2005/10/12 (Wed) 21:38
• 신고

20年ほど前、中国地方政府高官の接待を受けた時、ネコ鍋の話が出ました。

トピずれ申し訳ないが、こういうことも知識として知っておくべきかなと。

韓国は犬料理で有名ですが、うまいのは犬汁というのだそうです。

中国の内陸部ですが、強精料理としてネコ鍋レストランがものすごく大評判だとのことでした。客が檻の中の300-500匹以上のネコの中から気に入ったものを選び、選ばれたネコは頭を木の棒で叩かれて気絶させられ、煮えたぎった鍋の中に放り込まれ、2分間ゆでて引き上げられ、皮をはがされる。しかし、皮をはがされてもまた生きているネコもいて、苦しさのあまり鳴き叫ぶそうです。ひどいのはそれを他のネコが見ている前でやるのでその1匹めが殺されると他のネコが一斉に鳴き始めるそうです。そうやってダシを取ってからネコの肉や野菜などでしゃぶしゃぶのように食すそうです。

うまいのか、まずいのか、それは分かりませんがアメリカでも日本でもレストランにはありませんので、やっぱりゲテモノなのでしょう。あーあおとろしや

• やわら
• 2005/10/12 (Wed) 22:58
• 신고

＃188さんの話を読んでて猫大好きの私は血が一瞬凍りついたような感覚に襲われました。２０年ほど前の話でもうやっていないことを心から祈ります。

• コバルト
• 2005/10/13 (Thu) 01:53
• 신고

その点においてだけいえば、中国って国は、民度が低いとしか思えません。
　自分達のルールのみが正しく、世界を見ず、大国であることを威張り、聞く耳なし。恐い。本当に恐い。
　韓国、北朝鮮にも言えるけど。

• kuji
• 2005/10/13 (Thu) 10:56
• 신고

う〜ん。。。豚の殺され方に似ています。
かわいそう。。。
昔はそれがトラだったんですよね。
トラの肉も精力料理ですから。
そんなに精力つけてどうするんでしょうか？？
犬の肉も美容と長寿にいいと効きました。
はあ〜バカバカしいったらありゃしない。

• やわら
• 2005/10/13 (Thu) 12:04
• 신고

朝鮮人参とかで我慢していただきたいな。

• かかし
• 2005/10/13 (Thu) 12:07
• 신고
• 삭제

わ！久しぶりに来たら凄い書き込みだ。
トピ主さんは来たのかな？

ここに書き込むようになってふと思ったのだが、なんで毛皮は売れるんだろう？どういう人がなぜ買うんだろうか。何百万もするコートとかさ。
俺みたいな買わない人間が憶測してもわからない何かがあるのかも？

ここを読んでいる毛皮愛好家がいたら聞かせて欲しいなあ（たたかないと約束する）。

• momota
• 2005/10/13 (Thu) 15:35
• 신고

＃１９３かかしさん
＞なんで毛皮は売れるんだろう？どういう人がなぜ買うんだろうか。

高価な何十万（もしくはそれ以上）するコートを買うのは）百着として△しゃれ、高級感を楽しむため、のいずれかだと思います。ただ、現在はファッションとしての毛皮の利用はコートだけに限りません。特に今年は毛皮が流行りで、コレクションなんかを見ても、バッグや靴やジャケットの襟や帽子といった部分使いが主流でした。（ちなみにJLOのSWEETFACEには帽子、タンクトップ、バッグ、ひざ丈ブーツ、アクセサリーすべて毛皮で、唯一毛皮じゃなかったのは超ミニのホットパンツだけ、というスタイルがありました。寒いのか暑いのか分からない。いや、彼女のデザインはそういう問題じゃないんだろうけど）

そうなると、完全に「おしゃれだから」ですよね。「毛皮は高級＝おしゃれ」という人は特に日本人では多いと思います。しかも部分使いなら買えない金額でもないし。毛皮の携帯ストラップなんかもありますよね。わたしには、動物の死体のしっぽがぶら下がっているようにしか見えませんが。

どこかの記事で動物愛護団体から非難を受けているヨーロッパの動物養殖業の人がこうコメントしていました。「毛皮不買運動が進んで毛皮の価値が下がっても、日本人なら毛皮を買い続けてくれるだろうから、当分は廃業の心配なんてしてないね」と。

• かかし
• 2005/10/13 (Thu) 21:43
• 신고

＞「毛皮は高級＝おしゃれ」という人は特に日本人では多いと思います。

そうですか。日本女子は毛皮が好きなのか。何でだ？流行にのっているからか？流行に従順なのか？男は着ないもんなあ。毛皮のストラップも持たんし。

個人的感想だが、そういう、ちょっと人より高級な自分が好きな女の子って、やだなあ。動物の生皮剥いで作った服着てまで、自分を目立たせたいんだろ？いや、男でもヤだけど。
でもプレゼントしてるのは男なのか、、、

• momota
• 2005/10/13 (Thu) 21:53
• 신고

かかしさん

＞日本女子は毛皮が好きなのか

個人的な意見ですが、「毛皮が好き」というより「高級品（有名ブランド等）が好き」の一部に毛皮があるだけだと思います。今年は流行りもあると思いますが。例えばルイヴィトンの所有率が一番高いのが日本人というのは有名な話ですよね。パリのルイヴィトン本店では「日本人は１日２個までしか購入できない」という規制がありましたが今でもあるのでしょうか？

＞でもプレゼントしてるのは男なのか、、、

どうでしょうね。そういう方も中にはいらっしゃるでしょう。プレゼントしてくれる男性がいなくて、自腹で買っている女性も多いと思いますが。

• kuji
• 2005/10/13 (Thu) 23:26
• 신고

そうですね。毛皮が好きというより高級品が好きという事のほうがピッタリだと私も思います。
とにかく毛皮を着てると目立つし、注目もされるし自分が特別なように錯覚するんだとおもいます。とにかく毛皮は軽くて暖かい肌触りもいい。
でも、日本では必要ないんです。それほどの寒さではないから。毛皮着てると暑いんですから。。
買い与えてるのは結構親だったりするのでは？これも考え様によっては怖い事ですよね。
とにかく嫁入り道具のひとつとして考えてる親も多いのでは？
毛皮のコートの裏に名前を刺繍するんですが、名前だけで苗字は刺繍しません。
結婚して苗字が変わるのであえて刺繍しないようです。自分の娘が毛皮を着るような所に嫁にいけると思ってるのでしょうか？？
やっぱし中流の日本人にとっては必要ないけど見栄を張るための必要な高級品なんでしょうね。こういうのを無駄金というんです。お金はもっと有効に使って欲しいと思います。
まあ、こういう人種も珍しいですが。
わたしもあまり人の事いえないですが。。。

• ＰＯＳＣＡ
• 2005/10/14 (Fri) 11:01
• 신고
• 삭제

中国人全員が”ネコ鍋”を食べていないと分かっていても、許せません。
猫好きの私にはとても信じられない話です。
もちろん、韓国の犬の殺し方も許せません。
この間、授業中に”犬は人間のベストフレンドだ”っという話で盛り上がってたら、生徒（韓国人）がいきなり｢俺達は犬を食べるぜ！ははは｣っと言ってました。
みんなに聞こえてないようでしたが、私にははっきり聞こえました。
彼も悪い事だとは思っていないと思いますが、あの状況で言える神経を疑います。

日本人も昔は鯨、今ではまだ馬を食べるので他の国の人からみれば最悪だと思われているのでしょう＊
私は食べません。
家族や友達にも機会がある事に話しています。
でも、豚や牛はいいのか？
っと言われると、何も答えられませんでした。
世の中には豚をペットとしてかわいがっている人もいるので、その人から見れば私が怒りを感じた中国人と同類だということでしょうか＊

何が正しい、何がいけない。
無力の自分がいやになる時があります。

• どうでもいい
• 2005/10/14 (Fri) 11:01
• 신고
• 삭제

　くだらね〜！　お前らも生き物食って生きてるくせにさ。　哺乳類だからいけないとか、小さい虫だったらＯＫとかさ。

　一人一人基準が違うわけじゃん？このレス全部目を通してないけどさ、お前等全部ウザイヨ！

　何の解決策もなしにダラダラやっていてさ。

　挙句にはネコ鍋がどうだとか！？　人間は自分よか弱いもの食ってＯＫなの！　鯨にしてもそうじゃん。　生まれた国が違えば食べる物違うし。

　人間が生きている事がこの世の悪なんですよ！　その他の生き物にすれば！

　空気も水も汚しまくって、地球の貴重な資源、石油、ガスなんかもかたぱっしから使いまくり！　わがままな生き物なんですよ!

　その辺からかんがえたほうがいいんじゃないですか？？

• 現代人
• 2005/10/14 (Fri) 11:01
• 신고
• 삭제

＞毛皮だけのウエディングドレス
毛皮の是非はともかく、毛皮だけのドレスなんて原始人かい？とか思っちゃうけどねー。

• SM男
• 2005/10/14 (Fri) 11:17
• 신고

猫だけじゃなく、一部のコアなゲテモノ食いは胎児ですよ。さすがに周りの人も吐き気を催していたらしいが。わしもその写真を見たときは一晩眠れんかった。

• かかし
• 2005/10/14 (Fri) 12:29
• 신고

＞＃１９７，１９８
レスサンクス。
自分の現状より、クラスが高い（高そう）なものを欲しがるってことか。現実を判ってて夢を見たいってことか。
　
＞ #200 一人一人基準が違うわけじゃん？このレス全部目を通してないけどさ、お前等全部ウザイヨ！

「全部読んでない」のに、「全部ウザイ」のか？『感情のコントロールの仕方教えて下さい』というトピでもたてなさい。匿名でもここは社会なんだよ。

「基準が違う」という認識があるから自分の貴重な時間を使って他人と話し合うんだろ。自分が何に無知かに正直に興味を持つんだよ。

＞人間が生きている事がこの世の悪なんですよ！　その他の生き物にすれば！

君は「その他の生き物」なのか？なぜ判るんだよそんなことが。

＞何の解決策もなしにダラダラやっていてさ。
＞その辺からかんがえたほうがいいんじゃないですか？？

君の解決策を聞きたいな♪
書き込むってことは、何らかの琴線に触れたんだろ？
「ウザイヨ」をカタカナ変換するヒマかあるなら会話する努力をしなさいヨ。

しかし、タイマーでも使っているのかのように、同じよーなタイプがあらわれるもんだな。おもしれー。

• コバルト
• 2005/10/14 (Fri) 12:34
• 신고

>>#200『何の解決策もなしにダラダラやっていてさ』

　こうやっていろんなレスがついて、絶えずこのトピが上にあってみんなの目につくことは意味があると思います。
　その意味ではレス書いてくれたあなたにもありがとう。

• コビルト
• 2005/10/14 (Fri) 16:50
• 신고

#202　SM男さん

胎児の映像見たいのでサイト教えてくれますか？動物保護団体にも知らせましょう。

• scoop
• 2005/10/14 (Fri) 18:09
• 신고
• 삭제

>200
くだらねーって言うんだったらスルーすればいいのに。

解決策とはいかなくても、現実を知る事が出来るこのトピはとても意味があると思います。

かかしさん、
>タイマーでも使っているのかのように、同じよーなタイプがあらわれるもんだな。おもしれー。

本当ですね。

• Seitaro
• 2005/10/14 (Fri) 19:08
• 신고

#200みたいなレス書き込むやつ大歓迎です！
みなさん、いらっしゃい！いらっしゃい！
そしてこの映像みてやってよ。
この無残な殺し方みてやってよ。
んで、どう思うか意見ちょうだいよ。

• momota
• 2005/10/15 (Sat) 01:48
• 신고

なんだか微笑ましい記事を見つけました。

＞暴行男「ワシを逮捕するんやったら、ペットも一緒に…」

＞「ワシを逮捕するんやったら、飼ってるイヌとネコも逮捕してくれ」。傷害容疑で逮捕された一人暮らしの男（６０）の、そんな無理な願いにこたえ、兵庫県警明石署がイヌとネコの二匹を逮捕ならぬ保護している。残されるペットを心配する男に対し、「罪を憎んで動物を憎まず」（署員）と署内の車庫で飼育中。すでに十日がたったが、二匹とも元気に過ごしている。

男があと一ヶ月は釈放されないので署員さんも檻に入れられて保護されてる側のペット達も大変みたいですが、署員さんが「保護したペットは即保健所行き」とかにせずに良かったです。

• やわら
• 2005/10/15 (Sat) 01:54
• 신고

へ〜と私もニュースを見て思っていました。保健所行きになんかしちゃ駄目ですよね。本当に罪のない子達です。

• kuji
• 2005/10/15 (Sat) 10:11
• 신고

今まで様ような理由で保護されたペットはみんな保健所に連れて行かされて処理されてたということですね。。。。
日本の保健所についても動物の扱い方について考えを変えて欲しいですよね。
動物実験用に安く売ったり、ガス室に送り込まれる間、炎天下の中水も食べ物もまったく与えないなどやってる事は悪徳業者か動物虐待の何者でもないですから。

• Seitaro
• 2005/10/15 (Sat) 16:40
• 신고

そういえば昔、街のいたるとこえおに穴みたいな置物があってそこにはいらなくなった犬猫はここへ捨ててください。見たいな事が書いてあったなあ。
子供の頃は何とも思わなかったけど
これって大人が子供に虐待の仕方とか、命の軽さを教えてるもんだよなあ。

今の日本の子供が動物虐待するのは、結構こういうなんでもなく置かれてるものからヒントを得てたりするのかも。
知らないうちに俺たち大人が子供に命の軽さを教えてるんだよなあ。

• momota
• 2005/10/15 (Sat) 19:33
• 신고

都会や住宅街ではごみをあさればいくらでも食べ物があるので、どんどん野良猫や野良犬が増えてしまう。そのためにどんなに保健所が捕獲して「処分」しても追いつかない。より効果的に捕獲するには保健所の数を増設したり職員を増やしたりとお金がかかる。なにをしてもとりあえず保健所は動物保護団体から責められる。動物愛護団体は「解決するには処分ではなく、数を増やさなくするために避妊すればいい」と主張するが、それにもお金がかかる。

方や田舎では、あさるごみもあまりなく、野良犬や野良猫もそんなに多くなく、いても民家の軒先でおこぼれをもらって質素に生きているので、そんなに数は増えない。何もしてないのに、一応人間と野良が共存している。

何なんでしょうね。

• scop
• 2005/10/15 (Sat) 22:44
• 신고
• 삭제

冬が近づいてきていますね。

モールではファー製品を見かけるようになってその度に胸が痛いです。

• どうでもいい　２
• 2005/10/15 (Sat) 22:44
• 신고
• 삭제

まだやってるね！　解決策ないっしょ！？　俺が言ったでしょうがよ。
だらだらこんな所でくだらないことするよりか勉強しろ！！

　ほとんどが留学生なんだろう！キミ達は。　スネかじられてる親も可愛そうだろ？
　
　いいか？もう一度言う！　人間てのは罪深き生き物なんだよ！　それを理解してから生きていくしかない！　お前等の言ってることは矛盾だらけなの！！

　

• かかし
• 2005/10/15 (Sat) 23:18
• 신고

＞#213
あ！また来た！
一回だけつばはいてくやなやつかとおもったらちゃんと気になって読んでるんだな。
でも内容がかわってないな。自分のコピペか？

とにかく意見がないヤツより１００倍マシだよ。頼むから、もうちょっと他人に判るように書いてくれよ。そんなにこの！マーク使うほど、なんでしゃくに障るのかほりさげて書いてくれ。
あと、矛盾だなんて判ってて会話はすすんでいるぞ、ここは。だから長引いてるんだ。全部読むのがうざいなら後半半分でも読んでから書き込んでくれ。

• やわら
• 2005/10/15 (Sat) 23:40
• 신고
• 삭제

留学生だから勉強だけしてるってのも変だし留学生だろうって決め付けてるのもなんで？人間は罪深い生き物、でもそれを少しでも何とかできないかとしてる人の価値って大きいです。

• そう思う
• 2005/10/16 (Sun) 07:11
• 신고
• 삭제

ここでいろいろ書いても、偽善にしか聞こえないなぁ。
人間が存在してること自体、この地球にはいい事ないのに、あーだこーだ言ってる人の気持ちがわかりません。
こんなとこ一生懸命に書き込んでるんだったら、暇な時に外出てプラカード持って反対運動でもしたらいいのに。
ほとんどの人は出来ないよね。　匿名だからここではいろいろと言えるんだろうけど。
なんか矛盾してるなぁ。

• JAAY
• 2005/10/16 (Sun) 07:11
• 신고
• 삭제

#213さん。あなたもお暇なようで、「くだらない」トピへ何度もお越しくださって感謝です。

＞人間てのは罪深き生き物なんだよ！

あなたも人間ですから私達同様に罪深き人なのですね。アーメン。
私は留学生ではないので、今後も書き込みさせていただきます。

＞解決策ないっしょ！？

そう言い切れてしまうあなたはすごいですね。「無い」ということを証明するのはとっても大変です。どうしてそういいきれるのか是非お伺いしたいです。でも単に、「俺に解決策が思い浮かばないから」というのは無しにしてくださいね。またのご来場お待ちしております。

• 4様
• 2005/10/16 (Sun) 07:11
• 신고
• 삭제

このスレの住人の中にも偽善者がいそうな悪寒。。。

• コバルト
• 2005/10/16 (Sun) 09:21
• 신고

↑いろんな人がいるから賛成もあれば反対もあって然り。
　でも決めつけはダメだよ。邪推もネ。
　で、ナンダカンダいいながらレスが伸びてゆくのは結局いいことなのです。感謝

• momota
• 2005/10/16 (Sun) 10:55
• 신고

#220のコバルトさんに同感です。
外でプラカードを持って反対運動をするのも良いかもしれませんが、不特定多数の人の目に付く掲示板も毛皮問題をアピールするという点では全く無意味とも思いません。びびなびがどのぐらいの人に読まれているのか分かりませんが、もしかしたら外に立つより効果的かもしれません。

ここで書き込んでいらっしゃる方が、掲示板以外の実際の生活の中で積極的に反対運動に参加しているのか、知り合いや家族に情報を伝えたのか、何もしていないのか知る由もありませんよね。なので、書き込んでいる＝書き込んでいるだけで何もしていないとは決め付けられないでしょう。

私はたった一人でも認識を変えてくれればいいと思います。それが全世界の毛皮事情の変化に今すぐ結びつかないかもしれませんが、「無駄」とも「解決になってない」とも思いません。それとも法的に定められて強制されるまで人間は変わらないと悲観なさっている方も多いのでしょうか。

ニュースでやっていたのですが、小さな女の子がペニーが道によく落ちているので、母親になぜかと聞くと「ペニーじゃ何も買えないからよ」と言われて「そんなこと無い」と思った彼女はそれ以来道に落ちているペニーを拾い続け、総額＄４００までなりました。先日ニュースで警察犬が打たれて死んだことを知り、集めたお金を警察犬の防弾着購入に、と寄付したそうです。それで何着か犬用防弾着を購入したそうです（全部の犬の分は買えなかったけど、とりあえずは危険な現場に行く犬を中心に使いまわすそうです）。OCの警察署で防弾着を着たシェパードがテレビに出てました。

• scoop
• 2005/10/16 (Sun) 12:23
• 신고
• 삭제

>#213
このトピが気になるようでよくお読みになってますね。

留学生だと親のすねをかじっているからあなたは見下すのかな？頑張って勉強している学生さんもたくさんいますよ。

これからも一緒にこのスレを上げていきましょうね。

• かかし
• 2005/10/16 (Sun) 16:29
• 신고
• 삭제

＞＃217 4様

悪寒？何が言いたいんだ？

君の考える「偽善」てどんなんだ。

• コバルト
• 2005/10/16 (Sun) 18:57
• 신고

『このスレの住人の中にも偽善者がいそうな悪寒』
...4様はまだ日本語に慣れないので、「いそうな予感」と間違えてたのかと思ってました。
　でも偽善者ってね？？？

• かかし
• 2005/10/16 (Sun) 22:51
• 신고

＞コバルトさん
あ、タイプミスか。じゃあよけいな指摘だったな。ごめん。

＞４様

偽善って言葉が他でも使われてるんで牽いてみた。「心からではない、見せかけにする善事」（広辞苑）だそうだ。辞書なんか牽いてせこいようだが、言葉でしかコミュニュケーションできないからな、、、
ここで話されているのは善についてではなく、命に関してそれぞれがどういう考えを持っているかを率直に出しあっている段階だと思う。こういう事は仕事場では話す機会がないので、貴重だと思う。

物事は善と悪の２つに分ける事のほうが難しくて、というか無理で、ほとんどグレーゾーンだろ。だからといって考える事を放棄して、親や育った環境にインプットされた情報だけじゃやっていけない。
環境汚染でも、戦争でも、起こった事は遅かれ早かれ自分たちに帰ってくるし、考える事をやめてしまうと、権力と金を持ってる人間が考える事に動かされる生き方になってしまう。だから自己満足で「良い事」をしたいのではなく、必要だから考えている。

俺は肉も魚も食べるけど、、、いたぶられて虐め殺された肉をわざわざ食べたいとは思わないよ。パックで売ってりゃ見分けようがないけど、知ったら買わないな。食えないよ。
最近書き込んでるせいで、毛皮は持っていないが、家にある革製品がもとは生き物だったのかと手に取って考えたりした。当然のように使っているくせに、どう作られたかなんて考えてもいなかった。次に買う時には、自分が買うものがどう作られているかぐらい調べようかな、と思った。

飼っているペットも、人間の愛玩用として餌とトイレの管理までされて、幸せではないんだろうな、と思うようになった。

• 舟
• 2005/10/17 (Mon) 00:12
• 신고

私達の食べている牛や豚はどのように殺されているのですかね？

• どうでもいい　２
• 2005/10/17 (Mon) 09:30
• 신고
• 삭제

　ハッハッ！　結局さ、オイラのコメントにムキになる奴らばっか・・。
　どうしようもないね君達。

　お前等程度で解決できないんだよ！！

　そんなに血走ってどうすんの？？　

　落ち着いてる振りしている奴もおおいけどさ・・人間ってのは「罪深き」生物なの！

　こんな話してるより、身近に起きているガソリン代の高騰を心配しろ！　どうするの？？　　誰が起こしたんだ？

• fiesta
• 2005/10/17 (Mon) 10:17
• 신고

ガソリン高騰についてお話されたいようですのでトピを建てられてはいかがですか？
そして是非ここの掲示板にて国内のガソリン高騰を「解決」して頂きたいです。

• コビルト
• 2005/10/17 (Mon) 10:52
• 신고

＞私達の食べている牛や豚はどのように殺されているのですかね？

金槌で脳天を叩きます。うまい人は即死させますが、そうでないと人間で言えば交通事故で頭を打って頭蓋骨骨折、脳が損傷の状態なので、苦しみながら死にますね。その後血を抜いて処理工場に送られます。毛皮取るのと何も変わりませんよ。

• まきまき様
• 2005/10/17 (Mon) 11:17
• 신고

えっ？コビルトさん、それって本当ですか？私はてっきり、電気で感電死させるものとばかり思っていました。日本にいる時、肉屋の子を友達だったのですが、昔はそのようなやり方でさばいてたみたいですが、今は電気を使ってるときいたので…なんだか無残なやり方なんですね。

• コビルト
• 2005/10/17 (Mon) 11:26
• 신고

#231さん　説明が足らなかったようでごめんなさい。日本の話ではなくアメリカです。アメリカの処理量は日本の比ではなく屠殺に手間暇かけられないのです。一番早いのはずらっと何百頭も並べておいて順番にかちんかちんと叩いていくのですね。

とは言っても僕が見たのは５年以上前なので今はもっと合理的な方法があるのかもしれません。致死させる注射を順番に打っていくとか、機械が殺してくれるとか。。食うためなら情をかけずターミネータの世界ですね。

• kuji
• 2005/10/17 (Mon) 15:46
• 신고

豚はスタンガンで失神させてその後熱湯に入れられると聞いた事があります。
牛はやはり脳天一発ではないでしょうか。いずれも人間より大きい家畜ですから即死できないとあまりの苦痛にあばれだしたりするのでそこのところは何かで固定したりするのでしょうね。
ほとんどメキシコ系の方が働いていますよね。大体夕方から夜にかけて処理されるのですよね。

• かかし
• 2005/10/17 (Mon) 18:40
• 신고

>舟さん

アメリカでの牛の屠殺について＃２２７に書いたんだけど消えている。

• Seitaro
• 2005/10/17 (Mon) 21:01
• 신고

見たいけど、見れない。
かかしさん、できれば説明お願いします。

• momota
• 2005/10/17 (Mon) 21:12
• 신고

＄２５０で売りに出されていた雑種のワンちゃんが＄１５０に値下げされてまた売りに出されてますね。

かかしさん。わたしも＃２３６さんと同じで見たいけど見れません。でも、説明も生々しくて読むに耐えないかも（←また現実逃避）

• かかし
• 2005/10/17 (Mon) 21:33
• 신고

＞seitaroさん、momotajさん

牛をカゴ状のものに入れ、固定して首から血抜きをしています。
映像としては毛皮のように生きたまま生皮、っていう視覚的残酷さではないけど、やはり悲しいよ。
自分にとって毛皮は関係ない（もともと買わない）ので、肉の方がショックだった。見てよかったと思った。
毛皮を着る、着ない、肉を食う、食わない、っていう話の前に、知ることは必要だろうと思う。

• Seitaro
• 2005/10/17 (Mon) 22:30
• 신고

えっー、脳天一発じゃないんですか？
すぐに死なないだろうにそんな時間かけて大丈夫なんですか？

• コバルト
• 2005/10/17 (Mon) 22:39
• 신고

#235のPETA TV全部見ました。
　最後に首を切られてのたうち回る七面鳥が出てきますが、それまではずっと牛の屠殺場面を繰り返してました。内容は#240のかかしさんの通り。
　機械を操作する人、首の動脈を切る人、洗浄する人、まだもがく牛の脚にフックをかけて吊り上げる人、黙々と作業は続きます。
　ベジタリアンでない自分が肉を食べ続ける以上、最後まで見なければイケナイと思ってみました。この作業なしに、僕は肉を食べられないのだから。
　首を切られた牛は、まだ立って歩こうとしますが、腰砕けでやがて息絶えてゆきます。もっと瞬殺にできるものなら見ていてもまだ耐えられるのですが、もがき苦しむところが胸を傷めます。
　でもしっかり見ました。人間が肉を食べ続ける限りあの作業が必要で、もし誰もしないというなら、僕がしてもいいとも思いました。そんなことしたくはないけれど、今まで肉を食べてきたわけだし、その部分だけはかわいそうだからイヤ！なんて、言えない。
　むしろ、一頭一頭に「ありがとう」って言ってあげなきゃね。これからも僕は肉を食べてくわけだし。

　PETAはあのビデオで何が言いたいんでしょう？殺し方が残酷なのか、殺すなと言うのか？
　もし殺し方が残酷と言うなら、もちろんあのもがく姿は誰も見たくはないでしょう。
　でも見たほうがいいです。見ることで肉食を辞めさせるためではなく、可哀想に思わせるためでもなく、もちろんそれに馴れさせるためでもなく、善悪とは別に、「人間はこうやって生きているんだ」ってことを知るためにね。

• やわら
• 2005/10/17 (Mon) 23:09
• 신고

ホールドされてしまいました。なんで動脈を生きているまま切るんだろう？残酷ですね。うちの母は子供の頃テレビで屠殺場面を見て肉はほとんど食べなくなりました。私も肉それほど食べませんがベジタリアンではないのでたまに食べます。petaは肉を食べるな、というより殺し方を変えてくれと羊について言っています。

• momota
• 2005/10/17 (Mon) 23:35
• 신고

＃２４３やわらさん
＞なんで動脈を生きているまま切るんだろう？

凹みそうなので映像は見ていませんが、すばやい血抜きが肉の鮮度を保ちます。生きている間は心臓が動いていますから、動脈を切れば心臓の動きで血を出してくれるからではないでしょうか。心臓に近いほどかなりの勢いで出ますから。

• コバルト
• 2005/10/17 (Mon) 23:43
• 신고

はい、その通りだと思います。まだもがいてる牛の後ろ足にフックをかけて逆さ吊りにするのもそのためでしょう。
　即死させても血抜きができるシステムが開発されればいいのでしょうが、そうでない限り、残酷性より鮮度を取るでしょうね。ひいてはそれは消費者のためでもあるわけだし。
　Fresh Beefの意味も違って聞こえてきますね。それでも牛肉辞められません。複雑

• kuji
• 2005/10/18 (Tue) 00:03
• 신고

やわらさん、羊はどうなのですか？

• やわら
• 2005/10/18 (Tue) 00:37
• 신고

petaのサイトに行くと詳しく書いてありますが羊を羊毛の為に刈り上げてもう毛皮用にならないと判断されるとガーデニング用のでかいはさみでお尻あたりを切って羊の子宮あたりを手で掻きだすんです。もちろん麻酔も縫うこともなしにして。刈って不要になった羊をアラブ諸国に売るために吹きさらしの貨物船に押し込め船の中でもひどい扱いをして、何千マイルも過酷な旅をさせてやっと着いたら市場に連れてかれ意識があるまま首を切るそうです。petaはそんなことをするなら最初からオーストラリアで肉にして
出荷してほしい、麻酔もなしにガーデニングはさみで子宮を掻きだすのは辞めてほしいとオーストラリアの大きい羊毛業界に訴えてるそうです。ファッション業界でもその協会が改めるまでその協会以外からしか羊毛は仕入れないというところが増えてはいるみたいです。ぺットフードのアイムも実験用の犬猫の扱いがひどいそうで問題にされています。元々アイムの餌は買っていませんが改めるまで
絶対買わないと思いました。まさに偽善じゃないかとおもいました。犬猫にいかに優しいかって謳っているわけなので餌開発のための動物にもそれなりの扱いをして頂きたいです。

• かかし
• 2005/10/18 (Tue) 01:21
• 신고

URLの入った書き込みは削除されているね。俺のとコバルトさんのか。
検索で飛ぶのはいいが、びびなびから直に行って欲しくないのかなあ、管理者さんは。

• コバルト
• 2005/10/18 (Tue) 01:26
• 신고

↑というより、「グロはダメ」ってことじゃないでしょうか？
　閲覧希望者にはメールで教えてあげるしかないですね。残念ながら。

• かかし
• 2005/10/18 (Tue) 01:30
• 신고

直リンクは削除対象のようだから書き方かえてみる。

食肉に関しては「屠殺」でGoogleすると「とさつの写真」というサイトがでてくるので、日本語サイトからの解説がついてる方がよい人はこちらで調べてみて下さい。ベジタリアンの人のサイト
ようだけど、そこに食肉の作られ方を紹介しているベージがある。

＞＃２４７
見てきた。毛の製品っもチクチクするんで持ってないから毛皮同様現実味がないのだが、あんなことする必要あるのかなあ。

• かかし
• 2005/10/18 (Tue) 01:37
• 신고

＞コバルトさん
グロかあ。まあグロかもね。ただ毎日食べているものの事だから、情報として価値はあるとおもうけどな。
自分らがしてる事を知るのはいい事だとおもうが。

• やわら
• 2005/10/18 (Tue) 04:44
• 신고

私も怖くて見れませんがなんで生きたまま首から血抜きなんてするんでしょう？
http://www.eps1.comlink.ne.jp/~mayus/index.html

このサイトは画像はありません。ブログのところに人肉食いの歴史なども書いてあります。ミルクなんかについても書いてあります。
松坂牛とか育てている方がシャンプーしたりしてマッサージしてあんなに大事に育てておいしい肉に3年とかしたらなるって分かってなんで出来るのかなって不思議に思うことがあります。非難するわけではなくてちょっと素朴な疑問です。うちの猫達は健康に気を使って育てています。毛並みはよく猫飼っている人に感心されるくらいいいです。でももし一匹300万円あげるから毛皮用に売って、と頼まれても絶対断るのでふと思います。このトピを見るようになってから本当に考えさせられています。

• どうでもいい　２
• 2005/10/18 (Tue) 04:44
• 신고
• 삭제

なんか、お前等「屠殺サイト」探している人間にしか、、俺には見えない！！

　そんな物見をみつけて、あ〜だこうだというキミ達。なんかやばくない！

　そんな画面見て、「可哀想」って思う。理解できる・・けど

　そんな事やっている人たちを見つけて「お前等間違ってる！！」って言えるの？言ってるの？？

　こんな所でカキコってもどうしようもないの！

　もっと考えろ！　どうにかできるなら。　

• 立花
• 2005/10/18 (Tue) 04:44
• 신고
• 삭제

牛は解りませんが、豚は眉間の辺りに電気でショック死だそうです。
即死らしいです。

昔、近所のおばさんが知らずにパートでその電気のスイッチを押す仕事に就いたのですが、「かわいそうだ」と言ってすぐにやめたのを記憶しています。

• kuji
• 2005/10/18 (Tue) 17:19
• 신고

ほんとにいろんな人にこのトピ見てもらいたいですよね。
そう思って今日も書きこしています。
どうしようもなくても頑張ります！

• コバルト
• 2005/10/18 (Tue) 19:58
• 신고

#253 どうでもいい2さん、
『そんな画面見て、「可哀想」って思う。理解できる・・けど
　そんな事やっている人たちを見つけて「お前等間違ってる！！」って言えるの？言ってるの？？』
　可哀相だとは思うけれど、間違ってるとは思ってないんです。少なくとも僕は。だからPETA TVを見たけれど、それでPETAに賛同するつもりもありません。
　それよりも、「自分が肉を食べていると言うことは、こういうことなんだ」ということを、正面からちゃんと見ること、知ることだと思います。肉を食べていながら、屠殺の方法を云々言うのはわがままですから。
　ただ、屠殺と、ファッション用の動物の殺傷は別だと思います。その必要性、また天然か養殖かということでも。「動物を殺して人間は生きてる」ことは確かですが、同じ扱いではないと思います。

• kuji
• 2005/10/18 (Tue) 20:26
• 신고

家畜が殺されて、それを私たちが食べている。。。
情けないことに映像は見れませんでした。
でもそれを食べてるのは事実で、食べ物には感謝して粗末に食べる事はしないようにするのが精一杯の私に出来る事です。
食べ物を粗末にしない。その影には泣きながら死んでいった家畜がいるんですから。
牛は殺されるとき泣くそうです。
だから私たちは食べ物を粗末に扱う事は出来ないんです。

コバルトさん、あなたは偉いです。
そしてあなたの意見も正しいと思います。

• コビルト
• 2005/10/18 (Tue) 20:52
• 신고

#254さん　お宅の猫ちゃん、毛皮にしたい、1億円出すから売ってくれない？って言われても売らないですか？

僕なら売りますよ。300万円なら考えるけど1億円なら絶対売ります。

牛も豚も毛皮のキツネ君もみんなお金のため。人間って人身売買もするんだから、#253の言うのも理解できるな。
生き作りになる鯛さんや海老さんも、生きながら身を切られてそれでも逝き続けようとするんだからね。キツネ君より鯛さんの方がかわいそうかも？

• momota
• 2005/10/18 (Tue) 21:09
• 신고

#253 どうでもいい2さん

＞可哀相だとは思うけれど、間違ってるとは思ってないんです
＞、「自分が肉を食べていると言うことは、こういうことなんだ」ということを、正面からちゃんと見ること、知ることだと思います。

私もこのコバルトさんとほぼ同意見です。もしかしたら、どうでもいい２さんの中では「動物愛護・毛皮反対＝動物を殺すなといっている＝なのに肉を食べたり虫を殺したり革製品を使ったり矛盾している人達＝口先だけの偽善者」と思ってるのではないかな？と想像してます。間違っていたらごめんなさい。

でも、コバルトさんの仰るように、現実を知ることにまず意義があり、知った上で肉を食べ続けるか、毛皮を買い続けるか、反対運動に目覚めるか、ベジタリアンになるかは個人の自由でいいと思うんです。みんながみんな映像を見て「かわいそう」と思っても「反対運動を起こす・ベジタリアンになる」必要は無いと思います。コバルトさんのように現実どう食用の動物が殺されているかを知った上で肉を食べ続けると決めたなら、食用の殺戮を「間違いだ」とか「やめさせよう」と言わなくても、それを「偽善」や「矛盾」とは呼べないのではないでしょうか。

生き物は食物連鎖で生き延びています。トラもライオンもハイエナも昆虫も鷲もサメも肉食の生き物は人間以外にも他の動物を生きたまま捕獲し殺して食べます。人間だけは個人個人でその作業をしなくなっただけで、数え切れないほどの数の牛や馬やニワトリが毎日殺されてスーパーにキレイにパックに入って私達の日常に届く。そこを忘れちゃいけないんじゃないかな、と思います。

「かわいそう」と同情するとか、突然心を入れ替えて「殺生は悪です」なんてプラカードもって抗議運動に参加するためじゃなくて、多くの人が忘れかけてる「人も他の生き物を殺して生きながらえている」ということを改めて認識するためにもああいった映像を見ることには価値があると思います。

＃２５８のコビルトさん

魚の活き造りの話はだいぶ前に私とコバルトさんの間で交わされ、その後いろいろな方も食文化について議論しました。参考にしてみてください。

それから毛皮が人間の金欲のためか必要性からかという議論もだいぶ長くされてましたので、以前のレスを参考になさってください。このスレも長くなったので、いちいち読むのが面倒なのも分かりますが。

＞人間は人身売買もする。
そうですね。事実です。世界中で行われている人身売買、子供の売春などの事実を知らない人がいるとすれば知るべきだと思いますよ。コビルトさんのことですからすでに何かしら積極的に反対運動をなさっておられると思いますが。

• やわら
• 2005/10/18 (Tue) 23:07
• 신고

1億でも売りません。
多分私を知っている友人たちが
聞いたら信じてくれるでしょうけど。
それくらい大事に育てています。
殺されると分かって売れませんよ。
うちの子達がもっと幸せに過ごせる
場所があるから譲れっていうのと違いますもん。

• momota
• 2005/10/19 (Wed) 00:01
• 신고

猫が一億円で売れるなら・・・って言う仮定もすごいですね。そういう極端な「もし・たら」の話の仕方は小学校の頃よくしましたねー。他にも「何時何分何秒に言った？」とか。

残念ですが、実際は一匹１万円もしないでしょう。毛皮のコートを作るのに約３０匹分必要みたいですが人件費含めても３０万円するかしないか位だと思います。ということは原材料費はもっと安いわけで・・・。

毛皮の養殖業者にしても、製品になれば毛皮が高級品になりますが、原材料の出荷の段階では安い値段で取引されているのが現実です。

猫も家族の一員です。動物が特に好きでない人には全く理解できない感覚だとは理解してますが、「猫が１億で売れたら・・・」の「猫」を「両親を」に置き換えて聞かれてるの変わらない気持ちで答えると思います。日本に一週間ほど帰国した時もLAに残した猫が気になってかなりホームシック（猫シック？）になりました。猫が怪我や病気をした時は仕事も休んで病院連れて行ったり付きっ切りで看病したり。何があっても手放すなんて考えられません。私にもしものことがあった場合に猫たちを日本の両親のところに連れて行かれるよう、首の後ろのチップも渡航代金も、代理で日本に連れ帰ってくれる約束をした友達も手配済みです。なんでそこまで、と思われるでしょうが。

• ねこ大好き
• 2005/10/19 (Wed) 03:48
• 신고
• 삭제

コビルトさん、自分の子供や家族の誰かを１億で売ってくれと言われても売らないでしょう？　愛情を持って猫や犬を飼った事がある人ならわかると思いますが、猫や犬って本当に情のある動物で家族と同等です。そばにいないと寂しがって、出掛けると何時間でも一日中でも待ち続けてて、帰ってくると大喜びして。いやな事があって落ち込んでると、心配そうに顔を覗き込んで。ここまで人間のことを愛してくれる動物たちに、つらい目にあわせる事なんてしたくないです。

• コピると　ペースト
• 2005/10/19 (Wed) 03:48
• 신고
• 삭제

毛皮、肉はダメなら皮は？皮を剥がれるためだけに殺される牛もいると聞いた事があります。
誰でも革靴、皮のベルト、皮の財布やバッグは普通に使ってるし最近の車はほとんどレザーインテリアだけど革製品使うのに罪悪感感じてる人っているのどのくらいいるのでしょうか？　

• censored
• 2005/10/19 (Wed) 03:48
• 신고
• 삭제

anti-petaのHNで書き込んでいた者ですが、何を書いても全く載せてもらえなくなったのでHN変えました。
っていうか、管理側まで、petaに賛同しない書き込みをバッシングしているの？って感じで被害妄想気味です。（苦笑）

さて、この週末、サンタモニカのファーマーズ・マーケットに行った友人が、petaが子供達のポニーライドをターゲットに攻撃するデモをしていたところに出くわしたそうです。ポニーライドを楽しみにして来た子供達に対し、「どうしてこんなに可哀想なことをするんだ？」ってくってかかって、何人かの子供達は泣き出しちゃったとか。もう「動物愛護ヒステリー」ですね、彼らは。しかも、近くのブースではソーセージを売っている業者も居たのに、そっちは無視して、何も言い返せない子供達をターゲットにしている。
前にmomotaさんも書いていらっしゃったように、petaって宣伝効果の高いターゲットを攻撃するのが好きなんですよね。たとえ、それが今回のような弱い立場の人間たちであってもお構い無し。自分達の個人的なイデオロギーを押し付けるためには手段を選ばないという点では、ファシストとかテロリストとあまり変わらないんじゃないですかね？

• コビルト
• 2005/10/19 (Wed) 08:04
• 신고

↑　じゃあ何で世界には猫鍋を食べる人が昔からいるんだろうね。文化の違いというよりも何か他の理由があるんだろうね。

僕ならもし猫を食べることによって「あと２０年長生きできる」とか「病気になりにくい」ということが科学的に実証されているのであれば食べるなあ。人間は食べられないもの。猫が豚と違って食用にされにくかったのはただかわいいという理由ではなく、肉がまずいだけだと思うな。だから一生に一度は試してみたい気もする。犬は赤犬あまりおいしくなかったね、猪の方がうまかった。

みんな知っているだろうけど、某ハンバーガー、某ソーセージにはねずみの肉が入っているよ。材料をとことん調べればいいけど、畜肉と書いてあったらねずみが一番多いんだ。今の世の中何食べさせられているかわからんね、本当。

• momota
• 2005/10/19 (Wed) 08:27
• 신고

コビルトさん

コビルトさんが猫の肉を食べたいのであれば別にいいと思いますよ。LAではどこで買えるのか存じませんが。

＞↑　じゃあ何で世界には猫鍋を食べる人が昔からいるんだろうね
ねこ大好きさんや私のような考えが、全ての人の考え方じゃないからです。

＞ 文化の違いというよりも何か他の理由があるんだろうね。
私は食文化（犬を食べる、幼虫を食べる、鯨を食べる、魚を生で食べる、牛を食べる、眼球を食べるなど）や宗教など（ヒンズーは牛を食べないとか）の違いだと思いますが、コビルトさんは何の違いだと思われますか？

＞某ハンバーガー、某ソーセージにはねずみの肉が入っているよ
ねずみは知りませんでしたが、ファーストフード用のひき肉はスーパーやレストランに下ろすための肉をとった残り（例えば骨の周りに残ってついている肉など）をおろしているので管理のずさんな業者では、骨の一部や内蔵から出た糞尿などがひき肉に混ざっていたというニュースは依然ありましたね。特に狂牛病が問題になってた頃。

＞今の世の中何食べさせられているかわからんね、本当。

全く同感です。

• またまた。。。
• 2005/10/19 (Wed) 08:41
• 신고
• 삭제

#265のコビルトさん、
またまたおおぼら吹いてますね？

>>>猫が豚と違って食用にされにくかったのはただかわいいという理由ではなく、肉がまずいだけだと思うな。

全くもって違うと思います。　中国でなぜパンダを食べないかを考えれば分かると思います。

日本でも昔某ハンバーガーにねずみの肉が使われれるって噂になりましたね。　小学生の頃は信じたなぁ。

• コビルト
• 2005/10/19 (Wed) 09:45
• 신고

#267

猫ってあんまり知らないけど肉厚って薄そうだね。骨も細いし。豚や牛と違って飛び回るから体が引き締まってる。ということは肉になっても脂肪も少なく筋が多く、薄くてまずい、一匹あたりの肉も少なすぎて利益がでないってことじゃないの？

猫の繁殖って豚みたいにできるのかは知らないけど、もし猫がおいしくて、大量に生産できるのであれば今頃みんな猫をすきやきにしたり、焼肉にしてうまいうまいって食べていたと思うよ。シェルターで飼い主に捨てられた猫ちゃんが一杯殺されているんでしょ？それくらいなら食べて成仏させてやる、ってのもいいアイデアかも知れないね。でも普及しなかったのは、
やっぱり肉がまずいんだと思う。

中国はパンダ肉ゲットできますよ、広州で。ただ捕まると死刑だね。これも猫というより熊に近いからまずいだろうね。日本でも熊肉食べたことあるけど、まずいのなんのって。おえー

• コビルト
• 2005/10/19 (Wed) 09:58
• 신고

#266

＞私は食文化（犬を食べる、幼虫を食べる、鯨を食べる、魚を生で食べる、牛を食べる、眼球を食べるなど）や宗教など（ヒンズーは牛を食べないとか）の違いだと思いますが、コビルトさんは何の違いだと思われますか？

要は食べる人がうまいと感じるか、感じないか、だけだと思うよ。猫ちゃんにしても中国へ行けばうまい（精力がつく思い込みによるのかも知れないが）って感じるから食べるんでしょ。

血の滴るステーキを見てつばがごっくんとなる人、それは残酷とかかわいそうを通り越して、ただ味がおいしいから、うまいからじゃないの？

誰だってまずいものは食べたくないんだから、結局はおいしい動物は犠牲になり、かしこい企業はそのおいしさというものを研究利用して食品を創って（作るじゃないよ）儲けているんでしょうな。ベジタリアンでも気をつけないと、世の中放っておいても腐らないフライドポテトなんかも一杯売ってますよ。

• コビルト
• 2005/10/19 (Wed) 10:10
• 신고

momotaさんに質問

プライベートのことで申し訳ないんだけど、もしあなたが今独身とします。

とても好きな人ができて結婚したい。
相手もあなたをものすごく愛してくれる。

でもその人が猫アレルギーだったら？
猫を取るか人間を取るか　って質問です。もし猫って答えなら僕は全く理解できないな。

• コバルト
• 2005/10/19 (Wed) 10:46
• 신고

『もし猫って答えなら僕は全く理解できないな』
　もし[彼]って答なら、僕コバルトはmomotaさんを理解できません。

　だってmomotaさんは現に猫ちゃんを飼っていて、どれだけ彼等を愛してるかは、結婚を意識するくらいの付き合うなら相手も分かるはず。それでも結婚したいって考える彼なら、「猫を捨てて僕を選んで！」とは言えないよね。鼻がグズグズするくらいなんですか！大の男が！
　でも、アレルギーを治すよう努力するって答もあるでしょうね。ってか、相手がアレルギーだって分かってたら初めから恋愛にならないかも。^_^
　それより質問するならこう聞いたほうがいい。結婚して生まれてきた赤ちゃんが猫アレルギーだったら、どうする？いやいや、それでもどっちを取るか？なんて単純な選択以外にもきっとうまく納まる答はあると思いますよ。結婚なんてしない、または子供は産まないって選択肢じゃなくてもね。
　
　それにしてもコビルトさんは、そういう質問、お好きですね。^_^

• コビルト
• 2005/10/19 (Wed) 13:10
• 신고

コバルトさん

僕の好きなのは　あ　な　た
愛してるわよ

こうやってレスが続くと

コバルト
コビルト
コバルト
コビルト
いやいや
コバルトだったとか

誰が誰だかわからなくなるでしょ？
楽しいね、掲示板って　そうやって
盛り上げましょ

• roseland
• 2005/10/19 (Wed) 16:05
• 신고

コバもコビでもどうでもいいけど楽しませてもらってます。

• momota
• 2005/10/19 (Wed) 17:46
• 신고

コビルトさん

他のスレで独身であることはすでに暴露済みなのでご気遣い無く。コビルトさんとはとことん考え方が違うようで、いつも驚くようなコメントをいただいている気がします。意見や考え方の違いがあるのは当たり前で悪いことではないので大歓迎ですが。

「猫をとるか彼をとるか」の前に、バカが付くねこ好きの私は、私自身が猫アレルギー源のかたまりです。しかもうちの猫たちは毛足が長いので、猫アレルギーの人にとっては私は「歩く凶器」です。猫アレルギーのある方は私に近づくとアレルギー反応が出るので（大学時代の同期が実際そうでした）そもそも、そんな親密な関係まで発展しないと思います。もし発展したとしても、私の実家の両親も何匹か猫を飼ってますし、私の友達のほとんども猫を飼ってます。（私、猫アレルギーの方にはかなり嫌われていると思います。）

実は以前に、猫大好きなのに、猫アレルギーのある方とお付き合いしましたが、彼は猫以外にも花粉や何やらとアレルギーをたくさん持っていて常に抗ヒスタミン剤常用だったので、その時は問題は無かったですよ。

私は「未婚の母」のようなものなので、猫たちは私の大事な子供達です。なので、私と付き合うともれなく猫が付いてきます。

• topogigio
• 2005/10/19 (Wed) 20:45
• 신고

こんなの見つけました。　ひっかかれたくらいで、どうして。。。

【ロンドン19日時事】19日付の英大衆紙サンの報道によると、同国東部の町ノリッジで34歳の女性が、飼い猫を洗濯機に閉じ込めた上、熱湯で「洗濯」して死なせる事件があり、同国裁判所は18日、女性に禁固6週間の有罪判決を言い渡した。
　女性は飼い猫に引っかかれたことに腹を立て、洗濯機に猫を入れ、熱湯を自動注入する「洗濯」を行った。その後、猫の死体をずぶぬれのまま自宅のごみ箱に捨てていたという。　

• 正直者
• 2005/10/19 (Wed) 20:53
• 신고

もっとひどい例としてはぬれた子猫を乾燥させるため、電子レンジでチンした人がいましたね、なんと猫は冷凍の解凍モードで１５分も入れられたあげく、内臓が全て破裂してその電子レンジは二度と使えなくなったようですが。

衣類の乾燥機に入れたという記事も読みました。猫は小さいからアメリカでは結構いろいろ虐待されているようですね。

• うさぎママ
• 2005/10/19 (Wed) 21:30
• 신고

トピずれだと思いますが、虐待の話が出ているので書き込みさせていただきます。

この１０月初めに起きた北カリフォルニアのノース・ベイエリアでのことなのですが、１０代の少年（飼い主）とその友達グループがペットのウサギにライターの液をかけた後に火をつけ、そのウサギが大火傷をするという事件がありました。翌日火傷をおったPhoenix（ウサギの名前です）を発見した近所の方がHumane Societyに連絡し、少年の家の庭から事件に使用されたと思われるライターの液、ライター、タバコが発見されています。PhoenixはHouse Rabbit Societyのボランティアに保護されています。幸い命に別状がなかったのですが、事件の目撃者が今のところ見つかっておらずHumane Societyが2500ドルのrewardをかけて目撃情報を集めています。詳しい情報は以下のサイトにありますので、興味のある方は是非見てみてください。怪我したPhoenixの写真もあります。

saveabunny.com/phoenix.php

• やわら
• 2005/10/19 (Wed) 22:29
• 신고

猫を電子レンジにかけて殺したうえに
説明書に書いてないと訴えて勝ったと聞いたことがあります。飼い主次第でこうも違うのかと怒りを覚えます。昨日知り合いの女性と電話してたら彼女の誕生日に行っている教会の前に子猫が一匹捨てられていて牧師さんに神様からのプレゼントじゃないの？といわれ飼いはじめたそうです。お金持ちの人でもないしすでにレスキューした犬や猫達が何匹かもういるのにです。こういう人もいますしね。ウサギ、死ななくって幸いでしたが
ひどい話ですね。親になったら命の大切さを子供に伝えていかないといかないですね。

• かかし
• 2005/10/20 (Thu) 01:14
• 신고
• 삭제

１個前の話題になっちゃったけど、
自分と人生を共にしている生き物（人間も含め）と、毛皮や食肉にされる生き物とを同列で扱えるほど人間の精神性が高いんならペタ（ペータ？）も廃業してるんじゃないかな。動物、昆虫、植物までもを同じ命として扱えるなら人間も凄いよね。

色んな書き込みがあったが、今の時点で出来る最良は何だろう、って考える人と、考えようともしない人では、交流は難しいな。

あと、ペットがいるから思うのだが、もともと外にいた生き物をカワイイ、好き、って理由で家の中や檻に入れて飼う自分の傲慢さ。生まれた時から餌とトイレを与えられて、虚勢されたりして、自由、自立とは無縁の存在だよね、、、なんか申し訳ないとぼんやり感じ始めた。当然のようにかわいがってきたけど。

• かかし
• 2005/10/20 (Thu) 01:15
• 신고

去勢だ、タイプミス。

• そんじゃあ
• 2005/10/20 (Thu) 07:50
• 신고
• 삭제

ここで動物愛護に燃えている皆さん、LA在住の日本人の中でも一部しか読んでいないびびなびの掲示板なんかでどーのこーの言っていないで、動物愛護運動団体に入ってみたらいかがでしょうか？
うさぎママさんなんかは実際にうさちゃんたちのレスキューをなさっているようですが、他の皆さんは、「動物って可愛いよねー」、「動物を虐待している人たちなんて信じらんなーい」、「皆さん、動物を可愛がりましょう」って言っているだけでは？「このトピを見て、1人でも毛皮を買う人が減れば」と何度か書き込まれているのも読みましたが、実際問題、それで現実の動物の虐待問題が少しでも解決されているとは思えないのですが。

• どうでもいい　２
• 2005/10/20 (Thu) 07:50
• 신고
• 삭제

　みんなすごく勘違いしてる！
人間が生きてきて間違った事しているって事はみんな理解できているよね？？
　いつのまにか俺達は世界もＮＯ１って感じ出し・・。でも地球を汚している僕達。
ここでのくだらない潰しあいって興味ない！

　ウ〜ン「続きは明日」

• ひと子なの
• 2005/10/20 (Thu) 07:50
• 신고
• 삭제

#270の言ってる事馬鹿みたい。
ちっちゃな所でちっちゃな議論繰り返しているって感じですね。なんで猫と猫エネルギーの彼氏を天秤にかけるのさ。世の中いくらでも解決方はあるでしょうに。

• censored
• 2005/10/20 (Thu) 07:50
• 신고
• 삭제

＞もし[彼]って答なら、僕コバルトはmomotaさんを理解できません。

コバルトさん、これ、マジですか？？
人間ってここまで優先順位を低くされちゃうわけ？もし逆の立場で、すごく惚れて惚れられた相手が居て結婚の話までいって、自分が猫アレルギーだからという理由で破談になったら「なんだぁ、ゴルァ！？」って激怒しますよ、私は。
猫アレルギーって、ひどい人はすごくツライみたいですよ。薬で抑えるとかそういうレベルじゃなく。実際に、私の友人と結婚した女性は独身時代に猫を2匹飼っていましたが、母親のところに里子に出しました。猫がものすごーく好きだけど、愛する人にツライ思いはさせられないからって。私はそっちの方がまともだと思いますが。

• ねこ大好き
• 2005/10/20 (Thu) 07:50
• 신고
• 삭제

横からチャチャ入れすみません。わたしだったら、庭にちっちゃな家を建てて、猫ちゃんたちとはそこでいちゃいちゃします。もしアパートだったら、猫ちゃん用に隣りのユニットも借りてしまいます。（その分頑張って働かないと。）旦那さんとのおうちに入る時は、体についた毛をはたいて、それから着替えます。そしたら旦那さんが猫アレルギーでも大丈夫！

• コバルト
• 2005/10/20 (Thu) 08:51
• 신고

#282 censoredさん、どうもです。
『もし[彼]って答なら、僕コバルトはmomotaさんを理解できません』
　その通りですよ。でもね、それは「#283 ひと子なの」さんのレスに要約されてますが、猫と取るか彼を取るかと聞かれて、単純に「彼」を取るようなmomotaさんなら信じられない、ということですよ。

『人間ってここまで優先順位を低くされちゃうわけ？もし逆の立場で、すごく惚れて惚れられた相手が居て結婚の話までいって、自分が猫アレルギーだからという理由で破談になったら「なんだぁ、ゴルァ！？」って激怒しますよ、私は』　
　答は二つにひとつではないってこと。#274を読んで頂いても分かると思います。momotaさんは「はい、あなたのために猫は諦めます」って方ではないんです。人間と猫の優先順位を話しているのではありませんよ。

#284さん、
『ここでのくだらない潰しあいって興味ない！』
　なら、どうすればいいのか、あなたの意見が聞きたいです。
　または「ただ興味がない」のであれば、スルーされたらいかがですか？

#285さん、
『LA在住の日本人の中でも一部しか読んでいないびびなびの掲示板なんかでどーのこーの言っていないで、動物愛護運動団体に入ってみたらいかがでしょうか？』
　それも方法ですね。そう思われる方は、実際にそうされてもいいでしょう。でも、ここで書き込んでいるだけでは意味がないというのは、僕はそうは思いません。わずかかもしれませんが、ここでの意見交換もちゃんと意味があります。ひとり、ふたりの意識が変わってゆくだけでも、いいじゃないですか。
「こうするべきだ！」と言われても、人には出来ないこともある。「〜しなければいけない」のではなく、自分にできることから始めたらいいと思います。それがここでの書き込みに過ぎなくても。思うことだけでも。
　うさぎママさんの行動は立派だと思いますが、そこまでできずに、ここで書き込んでるだけの人を偉くないとは言えないでしょう？
　敢えて群れる必要もなく、ひとりひとりがここで感じるものがあって、それを言葉にして書くことは、僕はちゃんとした意味があると思います。

• #285です
• 2005/10/20 (Thu) 09:58
• 신고
• 삭제

＞コバルトさん
＞敢えて群れる必要もなく、ひとりひとりがここで感じるものがあって、それを言葉にして書くことは、僕はちゃんとした意味があると思います。

このスレッドに意味が無いとまではいいませんよ。良い討論の場になっていると思います。
でも、実際にここでの書き込みが現状を変えるとは思えないということです。「毛皮のコートが1着でも売れなくなればよい」という理屈もありますが、あくまでも理屈。このスレッドの結果、毛皮のコートが1着、あるいは1ダースでもいいけど、売れなくなっても毛皮業界には全く影響しないと思います。

＞「こうするべきだ！」と言われても、人には出来ないこともある。

そりゃそうですよ。皆、それぞれ生活がありますからね。でも、LAの日本人のごく一部の輪にしか過ぎないびびなびの掲示板で「無力な自分が云々」と言って悶々としていたってダメってことです。動物を虐待していることで知られる業者に抗議の手紙を出してみるとか、近場の動物シェルターに寄付金を送るとか、シェルターが必要としているもの（古くなった毛布とかタオルとか？）を寄付するとか、ほんのちょっとの努力で力になれることはあるはずです。それぐらい、誰でもできるのでは？ここに書き込んでいる時間があるなら、そういうことをした方が役に立つよ、ってことです。

＞うさぎママさんの行動は立派だと思いますが、そこまでできずに、ここで書き込んでるだけの人を偉くないとは言えないでしょう？

うーん、個人的には、うさぎママさんと、ここで書き込んでいるだけの人には、「偉さ」の面で大きな違いがあると思う。動物達のレスキューって御金も時間もエネルギーもかかりますから。正直言って、ここで書き込みをしている人々、すなわち、自分の意見を述べているだけの人々は、別に「偉くない」と思っちゃいます。悪いけど。だって、「動物虐待は良くないよね」、「動物は可愛がろうよ」なんて幼稚園生だって言うことだよ。

• censored
• 2005/10/20 (Thu) 09:58
• 신고
• 삭제

>#286、コバルトさん
>人間と猫の優先順位
確かに答えは２つに１つという単純なものではないかもしれませんね。でも現実に、私は、猫アレルギーだけど猫を飼いたいからといって庭に猫のために小さな家を建てたり、猫だけのためにアパートをもう1室借りている人、あるいはそれがだけのために（momotaさんのお知り合いのように他にもアレルギー症状を持っている人は別ですよ。いずれにせよ、抗ヒスタミン剤を投与しなければならないのだから）、長期的に薬を取り続けている人を知りません。
アメリカの個人売買サイトのPETS欄のところで猫の引き取り先を探しているケースでも、「フィアンセが猫アレルギーだということがわかったから」とか、「子供のゼンソクがひどくなって」という理由で猫をアダプトしてくれる人を探している広告をよく見かけます。私は、それを見て「ひどいなあ」などとは思いませんけどね。
極端な例ですが、この間のハリケーンみたいな場合で、濁流の中人間と動物が両方木にしがみついていて、どちらかしか助けられない時にどちらが救助すべきか？と聞かれたら、法的にも倫理的にも人間と答えるべきなのではないでしょうか？（「法的」というのは、もしレスキュー隊員がそこで動物を助けて人間を見殺しにしたら罪に問われかねないということです）それは、たとえ、しがみついている動物が自分のペットであっても、人間が優先されるべきではないでしょうか？
ペットは家族同様という意識は素晴らしいですが、残念ながら社会的には、ペットはあなたの配偶者や子供たちと同等の扱いを受けることができないのです。少なくとも、現在のこの世の中では。（もちろん、だからといって、動物は虐待されてもよいと言っているわけではないですよ。念のため。）

• ねこ大好き
• 2005/10/20 (Thu) 11:24
• 신고
• 삭제

「そんじゃあ」さん、何も知らずにわかったようなこと言わないでください。犬や猫のレスキューをしている人はたくさんいます。私個人では、野良猫を見たら出来るだけ家に連れてきて庭でえさをあげるようにしています。。（野良犬がいてもそうしますが、犬はほとんど見ないですからね。）または、ノミよけの首輪をつけてあげたり、えさをあげに行ったりしています。そのままにしておくと、アニマルコントロールに捕獲されてしまう恐れがあるので。特に私の住んでいる近所では住人の要請でトラップが仕掛けられている時があります。経済的に余裕があったらシェルターから出来るだけ犬や猫をヘルプしたいと思っているのですが、まだ無理なので頑張って資金を貯めているところです。

p.s. 個人的な事を書いてすみませんが、今年の初めくらいにびびなびを見て「みけにゃん」をアダプトして下さった方、またみけにゃんこちらに戻ってきていますが、どうしたのでしょうか？　うちの家の中には子猫がいて喧嘩するので、みけにゃんをうちに入れる事が出来ません。庭では、これから寒くなるので可哀相です。見ていたらご連絡ください。

• kuji
• 2005/10/20 (Thu) 11:55
• 신고

やっぱり、いろいろな人がこのトピみてるんですね〜
いろんな名前の人が出てきてますもんね。
これでいいんだと思います。
こうやっていろんな人が見てくれて何かを感じてくれれば。
ここで馬鹿らしいといってる人も毛皮にされる動物や虐待される動物の現実を知る事が出来たんですから。それを話としてほかの人に話してもらえればここでトピが立ち上がっている意味があると思います。

• うさぎママ
• 2005/10/20 (Thu) 11:59
• 신고

レスキューはお金も時間もエネルギーもすごく使いますし、辛くても途中でことも出来ないので相当な覚悟がないと出来ないです。でもお金も時間もかからず動物愛護にかかわることは出来ますよ。

いろんな動物愛護団体のＨＰでの署名
この間、私も署名したHumane SocietyのFurFreeのキャンペーンサイトです。
community.hsus.org/campaign/furfreepledge

あと毎日クリックするだけで、シェルターの動物に少しだけですが食事を与えるサイトもあります。このサイトは他にも乳がんや飢餓に苦しむ人たちのためのサイトにもリンクされていて、それらのサイトでもクリックするだけです。よかったら見てみてくださいね。
theanimalrescuesite.com

• やわら
• 2005/10/20 (Thu) 14:04
• 신고

早速署名とクリックしてきました。
ほかのサイトで署名をしたことあります。
クリックするだけで少しでも食事になるとは毎日やることにします。

• momota
• 2005/10/20 (Thu) 14:15
• 신고

そんじゃあさん

＞ここで動物愛護に燃えている皆さんLA在住の日本人の中でも一部しか読んでいないびびなびの掲示板なんかでどーのこーの言っていないで、動物愛護運動団体に入ってみたらいかがでしょうか？

これは、ここに書き込みしている人のほとんどが書き込みだけで実際は何もしていないと勝手に思い込んでおられませんか？確かに「私はこういう運動をしている」という活動報告のような書き込みは少ないですが、トピは問題について論議する場であって、活動報告が無いことを非難するのは早とちりだと思います。私は以前「一人でも毛皮を買わない人が増えれば」と書きましたが、「それだけで問題が解決する」という意味でもないですし、実際出来る範囲で活動をしています。私がここで具体的に行っている活動を書かなければ、「やっぱり口だけ」と非難されるのでしょうね。「ここで動物愛護に燃えている人は実際どんな活動をなさっているのですか？」と聞くなら分かりますが、「していない」と決め付けられ批判されてしまうと、とても残念です。

そこで質問です。
そんじゃあさんは何が解決法だとお考えなのでしょうか。「動物保護団体にでも入れば」という言い方をなさっているのでそれが解決法の一つだと思っていらっしゃるかもしれませんが、ご存じないのかもうすでにあなたが団体に「入って」いるのか分かりませんが、動物保護団体には「入る」ことは容易ではありませんよ。それなりの学識や資格、経理など運営に関わる事務経験なども要求されます。就職活動となんら変わりません。一度「入れ」ばフルタイムの仕事になります。テレビで有名人が動物保護運動のキャンペーンに参加しているのを見て「誰でも簡単に団体に入れる」と勘違いなさっているのでしょうか。彼らも一時的に契約を交わし広告塔として雇われています。動物保護活動をちゃんと理解している人は、そういった団体が一般の人には主に寄付や署名活動に参加するよう呼びかけていることは承知でしょうから「保護団体に入れ」などと言わず、地道に実際寄付や署名をしていると思います。

「じゃああんたは何をしてるんだ」と仰られると思うので、私の活動の一部を書かせていただきます。毛皮の問題とペットの問題は扱っている組織も異なるので、それぞれ適切な期間に協力をしています。日本にも数多くの団体がありますが、私は比較的信頼できる４つの団体に協力しています。適正な飼育をもとめ活動をしている日本愛玩動物協会、日本動物愛護協会、虐待の問題や過剰繁殖の問題に取り組む日本動物福祉協会、日本動物保護管理協会に定期的に寄付をしていますし、会報も取り寄せて最新の状況を知る努力をしています。LAでは、HumaneSocietyのLowCostの避妊手術をするクリニックに寄付と時間が許す限りお手伝いをしています。

毛皮の問題に関しては、わたしの賛同する各動物保護団体（PETAではありません）に寄付や署名活動は行っています。自分が毛皮を買わないのもその一環で、全てではありません。

＞実際問題、それで現実の動物の虐待問題が少しでも解決されているとは思えないのですが。（そんじゃあさん）

書き込みをしている人を非難している以上、是非あなたの具体的な解決法を聞かせて頂きたいと思います。よろしくお願いします。

＞ほんのちょっとの努力で力になれることはあるはずです。それぐらい、誰でもできるのでは？ここに書き込んでいる時間があるなら、そういうことをした方が役に立つよ、ってことです。（＃２８５、＃２８８さん）

ここでの書き込みが時間の無駄で、書き込みしている人はどうせ特に何もしていないだろう、という意味でしょうか。＃２８８で提案なさっている
＞動物を虐待していることで知られる業者に抗議の手紙を出してみるとか、近場の動物シェルターに寄付金を送るとか、シェルターが必要としているもの（古くなった毛布とかタオルとか？）を寄付する
をあなたは当然なさっていると思います。実際に何からはじめていいのか分からない方も多いと思うので、ぜひ具体的にどこに抗議の手紙を出してどうなったか、どこのシェルターが寄付を受け付けているか等の情報提供をしていただけますか？お願いします。出来れば私もしたいと思いますので。

うさぎママさん。情報ありがとうございます。ぜひ署名させていただきます。引き続き頑張ってくださいね。出来ることがあればお手伝いします。応援してます。

• 涙、涙・・・
• 2005/10/20 (Thu) 14:32
• 신고
• 삭제

映像は全部見れませんでした。いまも心臓がドキドキして頭にキツネたちのどんよりした目が焼きついてます。
私も年とったら毛皮とか欲しいな、って思ってたけどこの映像をみたあとは考えられない・・・　
そうですよね、少しでも需要を減らせる努力が必要ですね。
ファッションだけのためにこんな形で動物を殺すのは鳥や豚を絞めるのとレベルが違う！もうJ.Loもキライになりました。

• ひと子なの
• 2005/10/20 (Thu) 15:42
• 신고
• 삭제

そんじゃあさん

私だって労働力の提供はなかなかままならないけれどWeb作ったりかなりな金額の寄付をしているわ!
そういう人達だからこそこのトピに注目するのであってただ口出しして議論いるだけでは無いと思いますよ。
人それぞれ出来る事できない事ありますが口先だけ出してどーのこーの言う人間にだけはなりたくない!

• #285,#288＝そんじゃあ、です
• 2005/10/20 (Thu) 16:09
• 신고
• 삭제

＞#289、ねこ大好きさん
＞何も知らずにわかったようなこと言わないでください。

「犬や猫のレスキューをしている人はたくさんいます」って、今までそんなことを書いてる人ってあまり居なかったんじゃないの？「私個人では、野良猫を見たら出来るだけ家に連れてきて庭でえさをあげるようにしています」だって書いてくれなきゃわかりませんよ。
相手に情報も与えないで「何も知らずに」って非難するの変じゃない？ことにあなたのことなんか、この掲示板の文章を通してしか知らないんだから、「何も知らずに」いたって当たり前でしょ？

＞#293momotaさん
＞トピは問題について論議する場であって、活動報告が無いことを非難するのは早とちりだと思います。

あなたも早とちりだよ。私は活動報告が無い事を非難しているわけじゃないもの。例えば、前に出てきたPOSKAさん。何度も何度も「無力だ」って書いてる。momotaさんがその後でサジェスチョンを書いてるけど、またその後で無力だって書いている。さらに「毛皮着ている友達に何も言えなかった」って。それこそ、なーんもしてないじゃん。その友達に「何、コイツ？」って思われても将来、無残に殺される動物のことを考えれば、毛皮製造のプロセスの話ぐらい出来たんじゃないの？私が書いたのはそういう人たちのことです。ねこ大好きさんや、momotaさんが、どうしてカッカするのか理解できないよ。あなたたちは、自分なりに出来る事をしてきているようだから。
それと、動物愛護問題を議論していくうえで自分がしている活動を紹介したうえで、こんなことが出来るとうさぎママさんのように署名運動を紹介していくことだって大事だと思う。っていうか、その方が有効なんじゃないの？

＞そんじゃあさんは何が解決法だとお考えなのでしょうか。「動物保護団体にでも入れば」という言い方をなさっているのでそれが解決法の一つだと思っていらっしゃるかもしれませんが

「動物保護団体にでも入れば」というのは、何も正式にメンバーになってその団体のためにフルタイムの仕事をしろなんていうことじゃないですよ。動物保護団体だって色々あって、ローカルな団体だったらそんなに敷居の高いものじゃないよ。ボランティアとしてだったら参加できるはず。現にあなただって、フルタイムの学生さんなのにそういう団体に協力しているんでしょう？他の人たちも「無力だ」なんて言ってないで、そういうことをすれば？って言っているだけ。個人ができることを「実際に」（ここが大事）する、というのが現実的な解決方法だと思うよ。

＞書き込みをしている人を非難している以上、是非あなたの具体的な解決法を聞かせて頂きたいと思います。

あのさ、ここに書き込む人の全てが動物愛護運動に燃えてるわけじゃないよ。私も、ここでは少数派の他の人たちのように動物よりは人間って考えている側の人間だから。自分の子供が犬・猫アレルギーだということがわかったら、迷い無くペットを里子に出すと思うから。
ゆえに、
＞ぜひ具体的にどこに抗議の手紙を出してどうなったか、どこのシェルターが寄付を受け付けているか等の情報提供をしていただけますか？
こんなこともしていません。そんな暇や金があったら、ハリケーンや地震の被害で苦しんでいる人間たちを救済するボランティアするだろうから。（実際には独りで家族を養っているので、そんな暇も金も無いけどね）
でも、今、飼ってる猫をもらう時にシェルターやレスキュー団体のリサーチしたら、どこでも寄付を受付していたよ。そんなのYahooやGoogleでサーチすればいくらでも見つかる。
動物愛護運動にさして関心の無い私みたいな人間だって、そんなこと知ってるんだから、動物愛護運動に関心があると言っている人が出来ることはいくらでもあるんじゃないの？その気になって調べたりさえすれば。
でも、びびなびって、調べりゃすぐわかることでも、すぐ「教えてください」って書き込む人が多いみたいだから、momotaさんみたいに博識で動物愛護運動の経験豊かな人こそ、いろいろなレベルで実行できる動物愛護活動を紹介していけばよいんではないでしょうか？（自分で毛皮製品を買わないようにする、なんて、消極的な「活動」はもう言い尽くされているから無しね。←別に無意味だって言ってるわけじゃないからね。言葉尻をとらえて噛み付いてくる人が時々、居るようなので念のため。）
以上。

• うさぎママ
• 2005/10/21 (Fri) 01:37
• 신고

momotaさん、応援メッセージありがとうございます！とても励みになります。

動物好きなんだけど飼うほど余裕がない・・・という方にお勧めなのがFosterVolunteerです。以前北カリフォルニアのオークランド近郊に住んでいたときに、オークランドのアニマルシェルターでfosterをしていたことがありました。２パウンド以下の子猫たちはアダプションに出せないのでfosterの元でしばらく暮らし、１週間に１回ほど健康診断や予防接種などでシェルターに連れて行きました。子猫のサイズにもよるのですが、私の場合は２週間から１ヶ月程度でした。ペットフードやトイレ、おもちゃなどは私のほうで負担しましたが、医療費はシェルターで見てもらうのでかかりませんし、自分で里親を探すこともしなくていいのでとてもやりやすいボランティアでした。なんといっても生後１ー２ヶ月の可愛らしい子猫と一緒にいるのが楽しくて楽しくて。それまで猫を世話したことがなかったんですが、猫が大好きになりました。オークランドのシェルターでは子猫５匹、子犬１匹をfosterしました。子犬はピットブルミックスで足が弱く治らなければ安楽死が待っていたのですが、幸いにも短い期間で治りアダプとされました。その時の話がシェルターサイトにあるので、よかったら見てみてください。

http://www.oaklandanimalservices.org/index.php?z=9&pid=66&type=story&mp=show_news&aid=17

ＬＡに来てからはシェルターでのボランティアはしてないのですが、春になるとどこのシェルターも子猫・子犬でいっぱいになります。もし興味のある方は一度お近くのアニマル・シェルターに行ってみてください。シェルターによってシステムが違うので、オークランドと同じではないかもしれないですが参考までに私の経験談を書かせていただきました。

• 寅吉像
• 2005/10/21 (Fri) 10:41
• 신고
• 삭제

#285,#288＝そんじゃあ、ですさんさー、すげー言ってること矛盾だらけ。矛盾というより口先だけ達者って方が的確かな。人にあーしろ、こうすべき、ボランティアなんていくらでも出来る、調べりゃすぐ出てくる、簡単なことなら誰でも出来る、なんて偉そうに言っといて、自分が動物愛護活動一切してないことを動物より人間て理由つけてる。確かに。それは理解できるよ。人間の救済も大事だ。それなら動物愛護のコメント寄せた人にイチャモンつけるぐらいアンタは人間に対してちゃんとボランティアしてんのか？と思えば、実際人間に対しても何もしてないと堂々と発言。説得力ゼロだよ。あんだけ「書き込む暇があったら簡単に誰でも出来るボランティアをしろ」と説教垂れるんだから、当然何かしら活動してるやつが言ってるんだと思ったよ。MOMOTAさんもそう思ったんじゃない？だからあんなコメントになってる。その辺考えなかったの？「俺は人にとやかく言えるだけのことしてるか？」って。

あんたの批判してる「書き込みして何もしてない人」とあんたといったい何が違うの？時間が無い金が無いってのは分かるけどさ、
＞個人ができることを「実際に」（ここが大事）する、というのが現実的な解決方法だと思うよ。
って、人間に対するボランティア活動すら「実際に」何もしてないあんたが平気で言えるのが理解に苦しむ。動物保護に興味なくて動物関係の活動していないというのは理解できる。ということはあんたが人間に対するボランティアを「金も時間も無いから」と言ってしてないのは本当は人間に対する興味もさほど無いからなんじゃないの？それなら「動物より人間」と言っておいて何もしてないことは納得できる。

＞動物保護団体だって色々あって、ローカルな団体だったらそんなに敷居の高いものじゃないよ。ボランティアとしてだったら参加できるはず。

動物より人間って言ってる割にはちゃんと調べたの？それともMOMOTAさんが団体加盟は難しいって言ったから、あわてて「そんな大規模な団体の話じゃないっ」てつくろって、「ローカルなら違うはず」と勘で言ってるだけ？是非ともどこのローカル団体のことだか具体的に教えて欲しいよね。ローカルだって基本は寄付と署名だよ。動物に限らずハリケーンの時だってそうだろ？大小色々支援団体あるけどさ、どこでも未経験の人材や保管場所や輸送の手間のかかる毛布なんかの物資より、寄付が一番喜ばれる。実際に何かすることは大事だけど、それイコール保護団体に直接出向いてボランティアすることとは限らない。特に必要とされる知識も技能も無い一般人は、周りの知り合いにでも声をかけて寄付でもして、ちゃんとそのお金をマネージメントできる団体の人が有効利用するほうがよっぽど有効だと思う。このトピで動物愛護に関心のある人で「でも寄付はしません」って断言してる人がいない以上「何もしてない（寄付もしてない）」なんて想像で言えない。ってことは、「早とちりして」どうせ何もしてないと決め付けるのもおかしくない？

POSCAさんへの非難だって彼女の書き込みの一部を読んでるだけ。確かに無力さを感じると彼女は何度か書いてるけど、彼女の書き込みの流れを見ると、今まで毛皮や動物虐待のことなんて知らずこれを機会に知った。＃４４で「私に出来ることは無いでしょうか」と聞いてるし、＃２０１では親や友達には話をした。でも「豚や牛はどうなのか」と聞かれて答えられなかった。ちゃんと他人に納得してもらえるような説明をするにはそれなりに勉強して討論できるようにしないと。学校で見かけた友達でもなんでもない人に知識も浅い彼女が近寄って意見できなくても、それは「なんにもしてないじゃん」と非難されることか？彼女が今はまだ積極的な活動できなくても、これからもしないだろう、とは言えないだろ？

このトピ立ってまだ一ヶ月もしてない。このトピ見るまで認識ゼロだった人も多いはず。みんなの経験や知識のレベルが違うんだから、このトピ見始めて３週間で全員が立派に動物愛護活動してなくても許容範囲じゃないのかな。あんただって金や時間が無いからハリケーンのボランティアしたくても何もして無いんでしょ？やる気だけ口にしてまだ何もしてない人を批判できるの？いつになったらあんたのいう現実的な解決方法である「あんた個人が実際に出来ること」を人のためにするの？

俺はこのトピ見るまで動物がどんな扱いを受けてるか知らなかった。あんた同様時間も暇も無いけど、このトピ見れば反対意見も含めいろんな意見が見れるし、実際に活動してる人の話も少し聞けた。さすがにMOMOTAさんやうさぎママさんと同じ事はできないと思ったけど「俺に出来ることは何か」考えるきっかけになった。これから頑張ろうと思ってたところであんたのコメントが書き込まれた。カチンと来て当然だろ？想像で物言ってんだもん、「何も知らないくせに」って思うよ。

• kuji
• 2005/10/21 (Fri) 22:07
• 신고

今日も書き込みしてます。
このトピがみんなの目に触れるように。

私は英語が苦手なので日本の動物愛護団体にアメリカのペットの情報などをながしていますよ。
たとえばこっちでは避妊、去勢の手術をすると動物の登録料が安くなるとか、シェルターで避妊、去勢の手術が割安でしてもらえるなどです。
寄付も年末のTAXリターンで返ってきたお金の中からやりくりすると簡単に出来ます。
学生さんなんかは、落ちているペニーを貯めたり、リサイクルのお金を寄付したりしてもらえれば結構簡単に誰でも出来ると思います。

• momota
• 2005/10/22 (Sat) 19:58
• 신고

動物好きの人には共感できて、動物好きじゃない人には理解できない（かも）、なニュースです。以下抜粋です。

>剣劇女優、浅香光代（７４）の飼い猫、太郎（オス、１３歳）が２０日午前４時ごろ食道がんのため死亡し２１日夜、東京・浅草の稽古場で通夜が営まれた。通夜後、会見した浅香は憔悴しきった様子で、「命がけでほれた男が死んでもこれほど泣かない」と号泣。さらに「太郎は死んでも魂は残っている。私が元気で舞台をできるように見守ってほしい。１年間は枕元や身近に遺骨を置いておきたい」と語るなど、夫でタレントの世志凡太（７１）もタジタジの溺愛ぶりだった。
　
浅香によると、太郎は６月下旬に苦しそうな咳をしたため東京・文京区の東大動物医療センターに連れて行ったところ、末期の食道がんと判明。同月２９日に患部の切除手術を受けたが、手遅れの状態だったという。

浅香と太郎の出会いは平成４年末。車にはねられた太郎を浅香が助けたのがきっかけ。浅香が懸命に介抱、世話したところ、その恩返しか、太郎の頭をなでると「病気が治った」「肩こりがよくなった」など次々と“福”が舞い込んだそうだ。太郎の頭をなでた知人らにも御利益が。水商売のママは「客が増えた」、若者は「大学に合格した」、弁護士は「犯人が逮捕された」などなど。浅香は「生きた招き猫」として子供のようにかわいがり以来、“福猫太郎”の呼び名で全国的に有名なネコとなった。

　葬儀は行わず、遺骨は１年間自宅に保管した後、埼玉・三郷市の妙光寺にある墓に納められる。（ちなみに浅香光代のホームページから太郎君の写真が見れます）

私もはじめて飼った猫が亡くなった時はショックでした。三毛のメスで私の生まれた歳に両親が家の前で鳴いているのを拾って、以来毎日一緒の布団に寝てました。大きな病気もせず、老衰で２２年間の人生を家族全員に見取られ終えました。自分が生まれた時から２２年間一緒だったので、その子のいない毎日に慣れるまでかなり時間がかかったのを覚えています。

今飼っている子達も同じぐらい長生きできるように精一杯育てていこうと改めて思いました。

• 舟
• 2005/10/24 (Mon) 01:44
• 신고

毛皮のコートのために動物を殺すのは悪くて、食べるために牛や豚を殺すのはしょうがないっていうのも、良く考えるとおかしいよね。
今の時代、私達は牛や豚の肉を食べなくても生きていけるわけだし。
牛肉、豚肉等を食べるのは、毛皮のコートを着るように、楽しむためだよね。
自分が今普通に生活するのにいろいろな動物が犠牲になってるんだなぁって最近つくづく考えるようになってます。
でも今まで普通に肉を食べて楽しんできたのでそれをやめるのは難しいですね。
このトピで色々学び色々考えさせられました。

• neko neko
• 2005/10/24 (Mon) 14:08
• 신고

そんじゃあさん

＞ここで動物愛護に燃えている皆さんLA在住の日本人の中でも一部しか読んでいないびびなびの掲示板なんかでどーのこーの言っていないで、動物愛護運動団体に入ってみたらいかがでしょうか？


まずどんな小さいことでも、事実を知って、考えるっという事が大事なんじゃない？　そこから行動する人もいるんだし。みんなココに書き込んでいる人は少なくとも動物保護等について考えて書いているんですよ？　小学校で道徳の時間に“考えること”の大事さ、ならわなかったのー？　わざわざ水をさすような書き込みしかできないなら、スルーすれば？

• neko nekoさん
• 2005/10/24 (Mon) 15:33
• 신고
• 삭제

今の日本の小学校には道徳の時間はありませんよ。　
考えているのと､分かっているのと､分かって行動しているのとではずいぶん違うと思いますが。
考えるだけなら誰にでもできるけど､理解して行動してる人がどれだけいるんでしょうか？
こういう疑問や反対意見があるからこそ、考えさせられる事があると思うので、反対意見や水を差すような意見を言う人はスルーすれば？って言うのはひとりよがりではないでしょうか？

• kuji
• 2005/10/24 (Mon) 15:33
• 신고

う〜ん。。難しいですよね。この問題は。
でも、前にも言いましたが、殺し方が問題のような気がします。
安楽死に近い殺され方とそうじゃない殺され方とでは残虐さが違いすぎるというか。。。。
動物愛護団体もなるべく安楽死に近いやり方を訴えてるところが多いですよね。
動物実験にしろ、毛皮にしろ、食肉にしろ。。。でも、毛皮はちょっと違うような気がしませんか？

• #285,#288＝そんじゃあ、です
• 2005/10/24 (Mon) 15:33
• 신고
• 삭제

＞＃298、寅吉像さん

このトピを覗きに来たのは、書き込み数が他と段違いに多かったから。討論が白熱して面白そうだと思って読み始めた。
そうしたら、もう200番を超えたのに、まだ「動物が可哀想」とか「毛皮反対」という意見の域を超えていない。ちょうど200番で「どうでもいい」さんなる人が、「何の解決策も無しに」と指摘しても、「じゃあ、お前が解決策出せ」とか「現実を知るだけでも意味がある」とかいう言い訳めいたレスばかりだった。誰も、彼（彼女？）の指摘を正面から受け止めて、実際的かつ積極的な行動を考えたり、紹介したりしなかった。いつもは具体的、建設的な書き込みをするmomotaさんでさえ、「たった一人でも認識を変えてくれればいいと思います」なんて書いてる。フリートーク掲示板なんだから、意見交換の場だけでもいいじゃんという議論も成り立つけど、せっかく、ここまで皆が関心持って盛り上がっているんだから、少しぐらい実践的なことをすりゃいいのに、って外野として思ったわけ。

そういうことを踏まえてもらった上でレスします。

まず最初と2番目のパラグラフは、要は
＞あんたの批判してる「書き込みして何もしてない人」とあんたといったい何が違うの？

あなたもmomotaさんと一緒の早とちりしてるね。私は外野の人間なの。ここのスレッドを外から観てるわけ。動物愛護運動にはあまり興味が無かったけど、上に書いたような理由で覗いてみただけ。「動物反対！」って叫んでいる中には居ないのよ。

＞本当は人間に対する興味もさほど無いからなんじゃないの？

スゴイね。前に、誰かが私に対して攻撃した文句「何も知らないくせに」をそのままお返しします。
人間、誰でも興味の対象って違うのは当たり前。私の興味はたまたま動物愛護ではないだけで、興味のあるフィールド（教育現場）ではボランティアしてるよ。前にも書いたけど、扶養家族を独りで養ってるから、あまり時間は取れないけど。
ところで、あなた自身はどうなの？

＞「ローカルなら違うはず」と勘で言ってるだけ？

まさか。もうだいぶ前になるので、正確な名前は忘れちゃったけど、Cat Rescueなんとかいう団体だった。猫をもらいに行った時、色々話を聞いた。皆、年輩の女性たちだったけど、フォスターケアしたり、ペット・アダプション・イベントの手伝いしているって言ってたよ。信じられないかもしれないけど、私もmomotaさん同様、猫好きだから、将来、余裕が出来たらフォスターケアしたいなんて彼女たちと話をした。あと、同時に問い合わせたシャーマンオークスの団体では、週1でボランティアに通っている人で日本人の人が居るから直接、話すように勧められた。（結局、その人とはすれ違いになっちゃって御話できなかったけど。）こういう人たちが、資格審査とかされてボランティアしているとは思えないけどね。
猫をアダプトしようと思った時には、ちゃんとした団体からアダプトしたかったので、かなり色々調べたから、当てずっぽうで言っているわけではないよ。でも、もちろんローカルな団体を全てあたったわけじゃないから、「〜なはず」と書いた。そうしたら、その言葉尻をつかまえて、勘で言ってるときた。あなたこそ、想像で物言わないでね。
ちなみに、momotaさんの「団体加盟」の話を読んで、そうなのかなあ？と思って調べたら、peta（momotaさんは嫌いらしいけどね）では、フツーのボランティアをフツーに募集してたよ。petaみたいな大規模な組織だって、いろいろなレベルの活動家が居るんじゃないの？

＞学校で見かけた友達でもなんでもない人に知識も浅い彼女が近寄って意見できなくても、それは「なんにもしてないじゃん」と非難されることか？

自分の無力さがイヤになっている人が、相変わらず知識が無くて意見できないってことは、やっぱり「何もしてない」ことじゃないの？努力したの？勉強したの？彼女の書き込みからは、そういうのが読み取れなかったけどね。彼女の心の葛藤は、気の毒だけど他人には解らないからね。

＞俺はこのトピ見るまで動物がどんな扱いを受けてるか知らなかった。

全く自慢にならないけど、私は知ってたよ。J.Loやシンディ・クロフォードが矢面に立たされている毛皮のことはもちろん、フォアグラのこと、KFCのチキンのこと、I AMの動物実験のこと、etc.etc.アメリカに長く居てフツーに新聞や雑誌を読んでいれば、動物愛護に関心が無くてもそういうニュースは結構、入ってくるからね。
あなたみたいな人には、確かにこのトピ、役に立っているでしょうね。だけど、そこからもう1歩踏み出せばと思っただけ。

まあ、今振り返ってみれば、外野に居る私が余計な口出しって感じだったかも。それは、ちょっと反省してます。
でも、依然として「自分は何もしてないくせに、大きな口たたくな」という非難に対しては納得できないな。
動物愛護に関し何も活動していない私が、動物愛護を叫びながら何もしていない人たちの「有言不実行」を批判（非難じゃないよ）するのは、練習不足で拙いプレイをしたバッターが「体なまってんじゃないの？」と声をかけた観客に対し「じゃあ、お前はホームラン打てるのかよ？」と返すのに似てると思うんだけど。そのバッターがすべきなのはもっと練習を積むことであって、野球をプレイしない観客に逆ギレすることじゃないっしょ？

それにしても、今までの経緯を見ても、ここは外野、及び、動物愛護精神に燃えている崇高な人々以外は歓迎されていないようなので、私もこれで消えます。
最後に、このトピをきっかけに実際に動物を助ける活動を始める人が1人でも生まれることを願います。

• kuji
• 2005/10/24 (Mon) 21:50
• 신고

とにかく、動物に興味がある人もない人もこのトピに寄ってください。
いろんな意見があってしかり。
勘違いな意見もいいじゃない。
昔の日本人ならみんな右向け右だったからそれから考えるとたいしたもんです。
みんな十人十色。
意見はただ持っててもダメ。
どこかで披露する場所があって初めてその意見は生きるんです。
それがこのトピでもいいじゃない。
いろんなひとの意見を聞く事は大事です。そこでまた学ぶことが出来ますから。

• やわら
• 2005/10/24 (Mon) 22:59
• 신고

303さんは天邪鬼さんですね、なんか。
最後に動物愛護活動する人が増えるのを
願ってくれてるわけだし。素直になっちゃえばいいのに。
外野であると何度も繰り返しているけど
外野じゃないでしょ、もう。こんだけ
入ってきてるんだから。野球で言うと
おい、おい、俺にもプレイさせろって
プレイしてるみたいな。

ウサギママさんのクリック活動毎日しています。いい情報感謝です。

• うさぎママ
• 2005/10/24 (Mon) 23:23
• 신고

やわらさん、
クリックの情報が役に立って嬉しいです。私も毎日ネットを利用するのでクリック活動しています。

• はじめまして
• 2005/10/25 (Tue) 13:36
• 신고
• 삭제

僕もクリック活動やっています。
いろんな情報ありがとうございます。

• 舟
• 2005/10/27 (Thu) 16:25
• 신고

シェルターで犬や猫が処分されてますが苦しませずにしてるのでしょうか？
誰かご存知ですか？

• うさぎママ
• 2005/10/27 (Thu) 16:55
• 신고

アメリカのシェルターでは致死量の鎮痛剤などを一匹一匹注射し安楽死させるのがほとんどじゃないでしょうか？シェルターではなく、動物病院で老犬を安楽死するのをみたことあるのですが特に苦しむこともなく眠るように息を引き取りました。

日本では部屋に何匹もの犬または猫を入れ、ガスで窒息死させます。アメリカのシェルターで窒息死させると保護団体や一般人が黙っていないと思います。
以下はアメリカのとあるシェルターでのガスを利用した安楽死（実際安楽死とはいえないですね・・・）に反対するオンライン・署名活動のリンクです。

http://www.petitiononline.com/scstjoe/petition.html

オンライン署名活動は、そんなに時間がかからないのでお勧めです。以下のサイトは動物愛護だけでなく、いろんな署名活動が出来るので一度見てみてください。

http://www.thepetitionsite.com

• やわら
• 2005/10/28 (Fri) 03:34
• 신고
• 삭제

署名してきました。またまたいい情報を感謝です。主人がシェルターかどこかで(覚えていないですが）安楽死させられてた動物達はまったく苦しくなく眠るようだったといっていました。ただあるシェルターで働いてた職員と話したとき
そこのシャルターでは薬物注射を打つべきじゃない個所に打ったりして苦しんで痛がって殺された動物が日常茶飯事だったそうでその人はそこはやめて資格をとって大きい動物病院で働いています。
かわいそうでした。聞いてて。

• どうでもいい　２
• 2005/10/29 (Sat) 12:21
• 신고
• 삭제

最終的に答えのでない問題をすりかえて、一応な解決策で終わらせる。　よくある日本人の平和解決策で終わっるね。
　でもそれしかないんだよね。　
口だけのやつら！　〆のコメントはないのか？？あるわけないな！そんなに賢くないから。　ＰＣばっかいじってんじゃないぞ。　人間界で行動しろ。
　
　

• POSCA
• 2005/10/29 (Sat) 12:21
• 신고
• 삭제

あの映像を見て絶対毛皮を買わないと誓ったものの、革製品はいいのか？豚、牛、鳥は人間に生きるために殺されてもいいのか？（あまりにも殺され方が酷い場合）ここ2週間考えてます。

友達とも話をしていても、やはりお肉を美味しいと感じてしまうのも事実だし、革製品のカバン、靴は長持ちする事も事実。
矛盾でいっぱいです。
毛皮も皮製品も同じように作られているなら、革製品も買うべきではないと思うし、なら、牛、豚、鳥だって・・・

その繰り返しです・・・

• kuji
• 2005/10/30 (Sun) 20:19
• 신고

解決策はないですよね。
でも、ここに書きこしてなるべく皆さんの目に触れるようにする小さな努力も必要だと思いますが。。。
のど元過ぎれば暑さを忘れる。。。みなさん、この事実だけは忘れないで。。。
そして書いてください。

• 寅吉像
• 2005/10/31 (Mon) 04:35
• 신고
• 삭제

＞最終的に答えのでない問題をすりかえて、一応な解決策で終わらせる。

質問その１。「問題をすりかえて」ってどの文章読んでそういう表現に至ったの？問題をすりかえたと思われる発言の一部でも教えていただけると、あなたの言いたい事を少しは納得できるかも。

質問その２。最終的にこれだという解決策のないことって珍しくないでしょう。それは動物愛護だけじゃなくて世界の貧困やアフリカのエイズ問題とかも同じじゃない？それともどうでもいい　２さんは「どんな問題にも最終的に答えがある・一応出なく絶対的な解決策がある」という前提で、それが思い浮かばないのは「平和解決策？？？」で「賢くない」ことなの？

＞でもそれしかないんだよね

それとも最終的な答えが無ければ、その問題を考えるのは意味が無いと思っているのかな？

＞人間界で行動しろ。

質問その３。ネット上のマナーを無視してまで他の人を「賢くない」と書くということは、あなたはここに書き込みした人より相当自分は賢いのだと想像するので質問させてもらうけど、ならば人間界の問題である世界の貧困やエイズや戦争問題に関しての、あなたの考える「最終的な答え」って何？答えがあるから意味のある「人間界で行動しろ」と仰るのでしょう？

動物愛護に最終的答えがないことを非難して「人間界で行動しろ」というぐらいだから、まさか寄付やボランティアなんて動物愛護の人もやってる程度の「人間界の問題に対する答え」ということは無いですよね。動物界で「最終的な答えが無い」のなら、今後は是非アドバイスどおり「最終的な答えのある」人間界で行動していきますので、すばらしいあなたの答えを期待します。どうすれば良いか教えてください。

• 4様
• 2005/10/31 (Mon) 04:35
• 신고
• 삭제

>>314がいい事言った！　感動した！

• POSCA
• 2005/10/31 (Mon) 19:50
• 신고
• 삭제

このレスを読んでから、自分は動物好きとは言えないと思いました。
もの心がつく頃から猫と犬に囲まれていて、友達からも”大の動物好き”っと言われていたもの、もし本当に本当に動物が好きならば、そんな大好きな猫や犬が何百、何千とつらい思いをしているのを知っておきながら普通の生活はできないだろうと思いました｡

• 身近でも
• 2005/11/01 (Tue) 20:53
• 신고
• 삭제

私たちの身近なところでも、こんな悲しいことが起きています。

http://www.spotsociety.org/fatedog.html

金儲けだけ考えている無責任なブリーダーのところから買うのだけは止めたいですね。それと、ペットを飼ったら必ず不妊手術を受けさせるようにしないと。

• ＡＰＡＡＡＡＡＡ
• 2005/11/02 (Wed) 21:48
• 신고
• 삭제

動物をペットとして飼ってる時点で、人間のエゴだからね。競馬だってそう。言い出したらキリがない。人間は他の動物と同じ目線にはなれないから、こういった問題は尽きないでしょう。人間はあらゆる自然（他）と協調することができないから自然破壊が進んだりする。でもこれは仕方がない。進化の段階で高度な知識がついたから。でもいつかしっぺ返しがきて人間が滅びる日が来るだろうし。人間は一番弱い動物だから。生身じゃ生きていけない。そうやって考えると動物愛護ってナンセンスだと思う。愛護って段階で上下関係でしょ。同じ目線ではない。でもこれは仕方ないよね。ただ何の罪がないのに殺されるのはどうかと思う。これが逆の立場なら大騒ぎでしょ（毛皮賛成の方たち）。でもあの仕事で生計立ててる人もいるわけで。難しい問題ですよね。私も今日から野良猫生活しろと言われたところでできません。

• kuji
• 2005/11/02 (Wed) 23:31
• 신고

そう言い出したらキリがない。動物を商売にする時点でいろんな事が問題となるんですよね。でもやっぱり金儲けに走って動物の事なんてどんな殺され方しようが関係ないではいけないと思います。相手は生身の生き物ですから。感情もあるだろうし。。。
人間が矛盾だらけなのは当たり前でそれを制しようとは思いませんが、少しでも何か考えたいし行動したいですよね。
いろんな人がこのトピを見てくれる事を期待します。
こんなにしつこいのはどうも私だけのようです。

• コバルト
• 2005/11/02 (Wed) 23:45
• 신고

いえ、このトピがあること自体に意味があるというkujiさんのスタンスには賛成です。僕もそう思います。

• kuji
• 2005/11/03 (Thu) 00:00
• 신고

ありがとう！コバルトさん。
そして、おかえりなさい！待ってました。

私のアイデアでご飯はすすみましたか？

• コバルト
• 2005/11/03 (Thu) 00:28
• 신고

kujiさん、ありがとう。玉ねぎも焼き海苔もあるので明日やってみます！
-----------------
　このトピはおひさしぶりですが、「やるなら全部徹底しなきゃダメ」とか「一人が買うの辞めるくらいじゃ意味がない」とかいろいろ声はありますが、「こうしなきゃいけない！」と追い込んでいっても無理があります。それぞれができるところから少しずつでもいいと思うんです。
　牛の屠殺が可哀想と思った人がハンバーガー食べたことを責めるんじゃなく、そうやってみんなの生活が成り立ってることを知って、感謝して、また自分ができることがあればする。それがクリックであっても、買おうと思ってた毛皮のコートを辞めたことでも、このトピを読んで思っただけでも、なんであれ、誰も責めません。
　でも、機会としてこのトピがあることは大事だと思います。僕はそう思います。kujiさん、ありがとう。

• momota
• 2005/11/03 (Thu) 01:12
• 신고

kujiさん、コバルトさん。
私もこのトピは久しぶりです。だいぶ言いたい放題書かせて頂きました。でも、このトピが落ち着いてきたからといって、問題がなくなったわけではありません。今までどおり自分なりに出来ることを続けていこうと再確認させてくれたトピでした。

＃３２４のコバルトさんのスタンスに同感です。

• kuji
• 2005/11/03 (Thu) 18:47
• 신고

なんだかうれしいです。
私もコバルトさんに同感です！
食べ物に感謝して粗末にしない。
毛皮に関しては必要ないなら買わない。
そう再確認できただけでも自分にとって小さな財産ですよね。

momotaさん、おかえりなさい。
また、いろんなお話聞かせてください。

• キラー
• 2005/11/08 (Tue) 01:03
• 신고
• 삭제

これから寒い季節になります。
毛皮を購入しようとしてる人はここを見てくださ〜い。

• ニコニコチンチン
• 2005/11/10 (Thu) 02:35
• 신고
• 삭제

革靴15足
皮ベルト12本
レザージャケット6
財布皮製5
皮ベルトの腕時計6
皮製ブリーフケース2
皮製ボストンバック3
愛車レクサス　レザーインテリア
愛車ボルボ　レザーインテリア
リビングルーム　レザーソファー
書斎レザーチェアー

• コバルト
• 2005/11/10 (Thu) 03:45
• 신고

↑たくさんの革製品をお持ちのようですが、それらを羅列された根拠がよくわかりません。
　ただ、kujiさんやmomotaさんも同じ考えだと思いますが、あなたの意図はわかりませんけれど、僕が思うことは、今あなたがお持ちの皮革製品は、別に捨てる必要もなく、愛用されているなら、大事に使っていただければいいと思います。「辞めよう」とか「こうしなければ！」ではなく。
　また、このトピをずっと読まれて、あのサイトもご覧になって、それでも何もピンと来られないというのであれば、それもよろしいでしょう。
　このトピの一番の目的は、読まれた皆さんの、自発的な意識の変化だと思います。その人数や変化の度合いではなく、絶えず知るチャンスを持つことだと思います。

• roseland
• 2005/11/10 (Thu) 03:54
• 신고

ニコニコチンさんが言いたいのはえらそうに言ってる人もいるけど、案外いろんなところで革製品使ってるんじゃんてことじゃないすかね？

• POSCA
• 2005/11/13 (Sun) 09:17
• 신고
• 삭제

今年はブーツにも毛皮がついてる
デザインが流行ですか？

久しぶりに”びびなび”をみたらここのレスがさっがってたので・・・

• kuji
• 2005/11/14 (Mon) 22:33
• 신고

毛皮がついてるバックも流行るらしいですが、この前買い物に行ったときマジで本物かどうか観察してしまいました。
ウサギの毛皮はけっこう金額的に安く買えるので流行そうですよね。気軽にどこにでも使われてそうな感じ。
せめてカリフォルニアではあまり売上が上がらない事を望みます。

私も革製品は持ってますが、結構純正じゃなくて合成のほうが使いやすかったりして。。。
だって皮ソファーなんてツルツル滑るし、ひびが入ると見られないし。。。
特に車のレザー仕様はいつも断っていますよ。私は。

• やわら
• 2005/11/15 (Tue) 00:21
• 신고

ブーツにもファーがついていますよね。
最近。ぞ〜っとします。

• kuji
• 2005/11/16 (Wed) 20:59
• 신고

なぜか、ホールドされました。ちょっと待ってください。

• kuji
• 2005/11/17 (Thu) 13:21
• 신고

わかる！わかる！
毛皮が少しでもついてるものを持ってる人見るとなんか人格疑っちゃいますよ。
私も人の事いえないけど、改心しましたから。

• とらパンツ
• 2005/11/18 (Fri) 00:06
• 신고
• 삭제

そういえば、今日のCNNのニュースにタイで動物サファリ開園、とら、キリン、ゾウ、犬肉など世界の珍味バッフェ食べ放題で15000円というレストランが動物愛護団体から非難されてたね。
もともとタイは密猟とかが多くて困ったチャンみたいだけど、最近はケニアと親交が深いみたいで、つい最近も175頭のキリンやシマウマを送ったみたい。
この175頭もバッフェの餌食だね。
東南アジアの動物の取り扱いは最低だからね。扱いが不衛生だし、これじゃ鳥インフルエンザが蔓延するはずだよ。
しかし、なくならないよね。こういうの。

• asshole
• 2005/11/18 (Fri) 03:30
• 신고

はっきりとした意見を持つのは素晴らしいことだと思いますが、それによって人を軽蔑するのはやめませんか。

• とらパンツ
• 2005/11/19 (Sat) 01:14
• 신고
• 삭제

＃337さん、それって僕のことですか？
人を軽蔑したことはないですが、、、、
いったい誰の事いってんの？

• ばいきんまん
• 2005/11/19 (Sat) 01:14
• 신고
• 삭제

最近このページを開いてからずっと、毛皮の事で頭がいっぱいになってます。他のサイトも見に行って、結構毛皮について詳しくなってきた。

それはさておき、自分が持っているコートの襟にファーがついたものが２着あるのですが、本物か　にせものか　まったく見分けがつきません。

どうやって見分けをつけますか？

• そうだね
• 2005/11/19 (Sat) 01:14
• 신고
• 삭제

＞#337
そうそう、自分の意見を押し付けて、それに合わない人は軽蔑するっていうのは、今、熱くなってる宗教トピと通じるものがあるよね。
アメリカ人に「鯨食べたことあるよ」と言うと、軽蔑した目で観られることがあるけど、牛肉がチープに買える国に住んでるアンタらは、昔の学校給食の予算内で育ち盛りの子供達にタンパク質を供給しようと思ったら、鯨肉だって使わざる得なかったなんてこと、知らないだろ？って心の中で悪態ついたりして。

• 33x
• 2005/11/19 (Sat) 01:14
• 신고
• 삭제

>>335
毛皮持ってる人の人格まで疑う人が革製品は平気で使ってる貴方の人格も疑います私は。

• asshole
• 2005/11/19 (Sat) 03:38
• 신고

>とらパンツさん
すみません。言葉足らずでしたね。あのメッセージは#335のkujiさんの意見に向けたものです。
けど、決して悪意があって言った事ではありませんので。kujiさん、もし気に障ったならどうぞお許しくださいませ。

• うさぎママ
• 2005/11/19 (Sat) 23:00
• 신고

こんにちは。以前虐待を受けたという投稿をしたのですが、１０代の飼い主が逮捕されたようです。今後この子が動物虐待を含めた犯罪を犯すことなく、改心していい大人に成長してくれることを願うばかりです。大やけどを負ったウサギはまだ傷がひどく、片方の耳が取れてしまいました。もう片方の耳もそのうち取れてしまうらしいです。

写真を見たい方はどうぞ。
http://saveabunny.com/phoenix.php

＞ばいきんまんさん

コートのタグに表示がありませんか？大抵コートの襟についているファーはウサギだったりするのですが、その場合rabbit 100%って書かれていますよ。セーターでも何％かウサギの毛が使用されていたりするので、私は購入の際にタグをチェックしています。

それからカナダでアザラシ猟が行われているのですがほとんどが３ヶ月未満の赤ちゃんアザラシです。アザラシ狩りについての情報とそれをやめさせるために署名活動があるのでリンクしておきます。興味のある方は是非見てみてください。

http://www.protectseals.org/

• kuji
• 2005/11/20 (Sun) 21:28
• 신고

今年の夏、レドンドビーチに行ったときにアザラシの署名運動してましたね。
子供達にも簡単にわかりやすく説明してました。子供達に残酷な話をするのではなく、アザラシの絵を描かしたりしてアザラシの生態を説明しながら守りましょうとメッセージを伝えていました。
日本にもこんなことをやってくれる団体ができればいいなと情報を日本に送った事がありましたね。
でも、最後にはレッドロブスターには行かないでと忠告もしてましたね。

• Seitaro
• 2005/11/22 (Tue) 23:01
• 신고

あぶない！あぶない！

• POSCA
• 2005/11/24 (Thu) 07:54
• 신고
• 삭제

レスがさがりましたね。

人間が一番残酷な生き物なんでしょうか

• kuji
• 2005/11/24 (Thu) 23:40
• 신고

大丈夫ですよ。
私がまたレスあげます。
でも、見てくれてるのかな？

• )()()(
• 2005/11/25 (Fri) 02:14
• 신고
• 삭제

何のためにレスあげるのかな？

• コバルト
• 2005/11/25 (Fri) 05:23
• 신고

みんなが忘れないためです！
kujiさん、ありがとう！

• いぬ。
• 2005/11/26 (Sat) 12:28
• 신고
• 삭제

最新のVivi（日本のファッション雑誌）に浜崎あゆみが載っていました。

N.Y.で撮影してるんだけど、全身ファーの高そうなコートを何枚か着ていて、ぞっとしました。
日本よりも、毛皮の知識のあるアメリカであんなコートを来て、普通のストリートで撮影して、周りのニューヨーカー達はどう思ったんだろう？と思ってしまいました。

ココって写真のリンク張っていいのでしょうか？その写真載せたいけど。

• げたろう
• 2005/11/27 (Sun) 00:11
• 신고
• 삭제

日本の芸能人はジェニファーと比べものにならないくらい無知だからね。
僕も日本で芸能関係の仕事してたけど
考えてることは男のこととファッション、顔の事ぐらい。程度が低いです。
だから芸能人で何らかのボランティア活動したり、ドーネーションしてる人
ほとんどいないでしょ。

社会に与える立場考えて欲しいよね。

• あららで
• 2005/11/30 (Wed) 00:03
• 신고
• 삭제

日本人ってあんまり何も考えてないよね。もっと物事しっかり考えて欲しいよね。芸能人なんてみんなの憧れの的なんだからこういう事も意識して自分の意見持って欲しいよね。
細木数子も言ってるでしょ。
心で考えなさいと。
その通りですよ。

• げたろう
• 2005/12/02 (Fri) 13:02
• 신고
• 삭제

でた！細木数子。
でも、あの人も毛皮買いまくってるでしょ。あんだけ金持ってりゃ高価なもん買いまくらないと税金で持ってかれるからでしょうけど、そういう人がいると困るんだよね。。。
他の使い道を考えて欲しいよね。
でないと毛皮産業ますます絶好調になるでしょ。
みなさんも考えてくださいよ！

• ぶんぶん丸
• 2005/12/02 (Fri) 14:21
• 신고

>351
ジェニファーなどのハリウッドセレブとは、稼ぎが２桁〜３桁違うような日本の一般芸能人に、あまり期待しすぎるのも酷かと。。

キムタクみたく本当にトップクラスの芸能人ならともかく、大抵の芸能人はそんな稼ぎいいわけじゃないしね。一般人の４，５倍くらいじゃない？吉本系芸人なんて一般リーマンとほとんど変わらないかもｗ

日本でも億単位で稼いでいるスポーツ選手などは近年はボランティアや寄付にも積極的ですね。

• POSCA
• 2005/12/03 (Sat) 14:54
• 신고
• 삭제

ダウンジャケットはどうやって作られるのですか？
すごく暖かいけど、もしかしてこれも毛を残酷なやり方でとってるのでしょか？
最近寒くなってきて、ダウンジャケットを毎日着ているのですが・・・

• ピットブル
• 2005/12/06 (Tue) 09:46
• 신고
• 삭제

個人売買のところでピットブルを売っている人が居ますが、「断耳済み」って闘犬用？？
日本人でも闘犬用にピットブルを飼っている人が居るなんて、ちょっとショック...

• kuji
• 2005/12/08 (Thu) 22:32
• 신고

久々に戻ってきました。
もうあまり書く事がないのでそろそろこのトピも終わりかなぁ。
終わりにしたくないけどいつまでも残っていても影響もないような。。。
でも、忘れないでください。
殺されるために生まれてきた動物達の事。
お願いします！

• momota
• 2005/12/08 (Thu) 23:09
• 신고

＃３５５　POSCAさん
ダウンは水鳥の羽を生きたままむしりとっているそうです。死なせないようにして毛がまた生えてくるたび何度もむしる場合と、むしりとる行程で死んでしまう場合とあるそうです。

＃３５６　ピットブルさん
闘犬の断耳・断尾は昔からあります。元々はヨーロッパを中心に、闘犬や狩り用の犬が、噛まれやすい耳や尾をに余計な怪我をしないために切っていたのですが、今は闘犬の一種の「ファッションスタイル」として切られています。ちゃんと獣医に処置してもらえば耳や尾を切っても死ぬわけではないので、あまり断耳・断尾の習慣を知らない人も多いみたいですね。闘犬好きの人は大体知っていますが。

怪我の防止としても、耳や尾を切ることはあまり効果が無いことがわかっており、断耳、断尾の発祥地でもあるヨーロッパは今では禁止されています。所詮は実用性の無い人間のエゴです。

ファッションとしての闘犬の断耳・断尾の多くは、専門の獣医により行われますが、一部では素人が見よう見まねで試みて、感染症などで死んでしまう犬も少なからずいるようです。

kujiさんお久しぶりです。

• コバルト
• 2005/12/09 (Fri) 00:28
• 신고

kujiさん、momotaさん、おつかれさん、ごきげんさん。

　別にトピ終わらせることないんじゃないですか？いつも上げておくこともないけど、気が向いたらまた上げればいいじゃないですか。その時また初めて知る人もいるかもしれないし。

　動物だけの話じゃないですけどね、中国。何度も書きますが、工業化が進む中で、まるで40年くらい前の日本の水俣病、イタイイタイ病みたいな公害病が爆発的に増えているのだとか。
　見た目だけどうにか取り繕って(枯れた芝生を土から変えて育てるのじゃなく、枯れた芝に緑の塗料をスプレーして見かけだけの芝生にするような。←事実これを中国はしてるんです！)、この21世紀にもなって本格的な対応を行なわないところが中国らしいというか、共産党独裁政権らしいところです。
　広大な中国全土の7割の井戸水が、既に飲むのは危険な汚水になっているというのは、人間だけでなく、巻き添えを喰う動物達が可哀想でなりません。

　中国はオリンピックや万博をする前に、地球の汚点にならぬよう、ただちに清浄化を行なわなければなりません。
　全世界の公害都市ワースト10に8つも中国が入っていることを恥じなければならない。
　歴史も外交も産業も何もかも、嘘で塗り固める中国(共産党)は大嫌い！
　チャンツイィは大好きですが。

• mogutan
• 2005/12/10 (Sat) 09:28
• 신고
• 삭제

確かに環境破壊気にしなさすぎな中国は嫌いだ。。
極論を言えば、毛皮だけじゃなくて、豚肉も牛肉も鶏肉もたべない方がいいんだろうねぇ。。

• 49¢
• 2005/12/10 (Sat) 09:28
• 신고
• 삭제

それって闘犬用に断耳するんですか？
噛まれても大丈夫なように？？？
犬に戦わせるより、自分が戦えばいいのに。。。
話は変わりますが、熊とか鹿のハンティングが解禁になりましたが、あれも好きな人けっこういるんですよね。。。

• kuji
• 2005/12/10 (Sat) 20:06
• 신고

別に肉を食べなくても人間、死なないようですけどね。他で補えるようですから。
でも、美味しいから食べちゃうんですよね。悲しいですね。

• コバルト
• 2005/12/11 (Sun) 02:05
• 신고

牛豚鶏は食べないけど、牛乳、玉子、魚はオッケーっていうベジタリアン(ベジタリアンじゃないけど)はないんですかネ。
　特に牛乳と玉子は殺生じゃないから良いと思うんですが。

• kuji
• 2005/12/12 (Mon) 07:45
• 신고

まっ、私なんて牛乳と卵で大きくなったようなもんですからね。
小さいころはそれだけで成長したもんですよ。
今はリクエストすればどんな肉でも食べれる世の中ですからね。
お肉も昔と比べれば美味しいし。。。

しかし、今年は寒いですよね。
それを予想していたかのように毛皮は流行ってますね。
でも、雨も多いような気がします。

コバルトさん、ありがとう。
なんだか私、このトピすごく気になっちゃって。。。私自身いろんな事勉強できたし、反省もしたからいろんな人に見てもらいたいんですよね。
余計なお世話かもしれないけど。。。。
こういう機会がないと絶対知りえない世界でしょ。

momotaさん、こんにちは。
今回も水鳥のこと勉強させてもらいました。ありがとうございます。

• コバルト
• 2005/12/12 (Mon) 20:04
• 신고

僕も牛乳と卵は欠かせません。
牛乳は、コーヒーにドボドボ！
卵はたまごかけごはん！（momotaさんの茶碗の3倍！）

• POSCA
• 2005/12/13 (Tue) 03:04
• 신고
• 삭제

momotaさんレスありがとうございました。
ダウンジャケットも毛皮と変わりませんね。
毛皮を来ている人を軽蔑していた私も同じ立場だったと思うとやるせない気持ちです。
私の実家は雪国なので冬になると気温はマイナスになります。
ダウンジャケットが唯一寒さから守ってくれます。
今持っているジャケットはこの先もずっと使っていこうと思います。

こんなに長いレスだと始めから読もうとする人は中々いませんよね！？

もちろんレスを下げないように私もこれからも書き込みはしていきます。

• コバルト
• 2005/12/19 (Mon) 22:51
• 신고

一着の毛皮のコートを作るために、どれだけの動物が殺されるのか。
　本当に必要として毛皮を着る極北の人たちはいざ知らず、ファッションと称して毛皮がもてはやされ、業者は必要以上に捕獲虐殺。需要がある限りこれは終わらないでしょう。ファッションを否定はしませんが、できればその裏側にあるものを知って欲しいですね。
　ということで上げておきます。

• Seitaro
• 2005/12/24 (Sat) 01:33
• 신고

そうですね。何事も表と裏があることを忘れないように。
表の世界はきれいで煌びやかでも一歩裏に入ると想像もできないことを人間はやってるんだよね。
そのために犠牲になる動物たちのこと考えないとね。
きれいに着飾るだけしか興味がない女たちのために貢ぐ男たち。その裏で泣き叫び死んでいく動物たち。

• kuji
• 2006/01/10 (Tue) 20:39
• 신고

久々に上げてみました。
見てない人は是非見てください。
人生観変わりますから。。。。

• コパルト
• 2006/01/10 (Tue) 20:43
• 신고

せっかく下がってたのに上げないで下さい。このスレで気分害する人もいるんですよ。

• kuji
• 2006/01/10 (Tue) 22:00
• 신고

あなた誰ですか？？？
気分害するということは優しい気持ち持ってるんですね。優しいから見たくないのよね。。。わかります。でも見る事も大事ですよ。

• チャーハン
• 2006/01/10 (Tue) 22:14
• 신고

何かと思ったら。。。怖くてこのトピ主さんの言ってるサイト見れません。前にテレビでカナダで殺されてる白アザラシか何かをやってて、途中でチャンネル変えて泣いてしまいました。一生懸命逃げてました。あの真っ白な雪の大陸が真っ赤になってました。あのアザラシの大きくてかわいい黒い瞳が泣いていました。。思い出したくないです。
FisｈOilとか、なんかのビタミン剤を作るために撲殺しているって言ってました。カナダでは、そのとき確か違法ではなかったようです。今もそうではないこと祈ってます。

• コバルト
• 2006/01/10 (Tue) 22:53
• 신고

kujiさん、僕の類似粗悪品が出回ってます。「コパ(PA)ルト」とか「コバルト.(Dot付き)」とかね。毛皮のトピの#371は「コパ(PA)ルト」です。
　小さい画面だと分かりませんね。辟易

• コビルト
• 2006/01/11 (Wed) 08:33
• 신고

粗悪品はそちらですよ

何も知らない皆さんに具体的事例を
挙げて説明しましょうか

辟易するなら書き込みやめなさい

あなたのおかげで有益な情報提供
者である多くの常連さんが
来なくなってしまった　

今残っているのはエドッコ3だけ

お願いだからどっかのサイトの
切り抜きの貼り付けは
やめて下され　辟易です

• POSCA
• 2006/01/23 (Mon) 17:07
• 신고
• 삭제

日本でもファー付きのコート、ブーツは流行っていましたが、フェイクが多かったです。
でも、この間学校で毛皮のコートを堂々と着ている日本人がいました。
学校に毛皮はとても浮いていました。

• kuji
• 2006/01/23 (Mon) 23:06
• 신고

久々に上がってきましたね。
POSCAさん、ありがとう。
学校に毛皮は浮きますよね。
。。。でも私も学生時代は学校に毛皮着て行ってたんですよxxx
今となっては悪夢ですが。。。今は十分反省もしてます。
でも、若くて情報も入ってこなかったから何も考えずに着てました。今、思うとほんとにバカだったんですけど。
でも、このトピが出ることによって毛皮に興味があった人が買う事を止めてくれて現実を知ってくれればいいなあと思います。
毛皮を着てた私が言っても説得力がないですけど。。。

• トロちゃん
• 2006/04/07 (Fri) 14:45
• 신고
• 삭제

毛皮かっこ悪い

• ？＿？
• 2006/04/09 (Sun) 07:47
• 신고
• 삭제

一着の毛皮のコートを作るために、どれだけの動物が殺されるのかとか言ってる人いるけど、肉や魚を食べるのに毎回罪悪感を抱いて反省してる人っている？

• コバルト
• 2006/04/10 (Mon) 01:42
• 신고

#379 ？＿？さん、
『一着の毛皮のコートを作るために、どれだけの動物が殺されるのかとか言ってる人いるけど、肉や魚を食べるのに毎回罪悪感を抱いて反省してる人っている？』

　僕コバルトの個人的意見として書きます。これが絶対正しいなんて思いませんが、このトピックでジェニファーロペスの毛皮商売を反対してる人にはこういう考えが多いと思います。

　僕は肉も魚も食べます。ベジタリアンではありません。動物愛護を叫ぶなら、肉も魚も、卵もミルクも拒否するべきだという意見もあります。極端ではあると思いますがそれも信念としてされているならいいと思います。
　しかし大半の人間は、僕を含めて肉も魚も食べます。毎日のように。
　そしてそのために、牛も豚も鶏もものすごい数が毎日屠殺されています。牛が首を切られて殺されてゆく映像もしっかり見ました。残酷な映像です。でも僕は自分が肉を食べてるなら、そういう映像も見なきゃいけないと思って、最後まで見ました。何頭も何頭も首を切られて血を流し、血の海で脚を滑らせて悶えるところを後ろ脚を縛られて吊るされ、やがて息絶えてゆきました。
　それでも僕は肉を食べ続けます。それは生きるためです。自分が生きるために動物を殺していいとするのは人間のエゴだと言われればそれまでですが、それは肉食動物が狩猟をして肉を喰うことと変わらないと思っています。

　ただ、大事なのはここからです。それは、必要に応じてしていることかどうか。
　肉を食すだけでなく、北極圏の人々が防寒のために狩猟を行なって皮を得るような行為は許されるでしょう。それは必要だからです。
　しかし、ファッションという名のもとに、他の植物繊維や化学繊維、人工皮革等を使ったコートなどがあるにもかかわらず、『一着の毛皮のコートを作るために、たくさんの動物を殺す』ことは必要でしょうか？
　そのコートを着る人は、そのコートを作るために殺される動物の屠殺を平気な顔で見れるでしょうか？
　問題はそこだと思います。必要のない屠殺はすべきでない、と。

『肉や魚を食べるのに毎回罪悪感を抱いて反省してる人っている？』

　反省はしていません。罪悪感も持っていません。ただ、その命をもって僕の栄養となることに感謝し、おいしく頂くように心掛けています。そして余して捨てたり、腐らせたりというようなこともしないように努めています。

• 今さら
• 2006/04/10 (Mon) 02:31
• 신고
• 삭제

>#379
毛皮のコートを着ることと、生きるために肉や魚を食べることとは、基本的に違うという件については、上で何度となく議論され尽くしてるよ。
書き込むなら、それまでの書き込みに一応目を通すべきだと思うけど。

• ？＿？
• 2006/04/10 (Mon) 18:15
• 신고
• 삭제

一応全部目を通したけど、自分には良く理解出来ないので意見を聞いてみたかったのです。
人間が生きる為以外の目的で動物を犠牲にすることって身近な所でもいっぱいありますよね。　例えば直接的なものでは狩り・釣り・競馬・動物園とか、間接的なものではリゾート目的の自然破壊・医薬品以外の目的で使われる薬品類の動物実験等の人間の欲望を満たす商品やサービスの為にも様々な形態で犠牲になる場合とこのトピで出てくる毛皮の為に犠牲になる動物とではどう違うのか自分には分からないんです。

• 今さら
• 2006/04/11 (Tue) 03:13
• 신고
• 삭제

>#383
#379では、毛皮を着ること（生きるために必要ではないこと）と、肉や魚を食べること（生きるために必要なこと）しか挙げてなかったでしょ。

#383のあなたの疑問についてだけど、それは人によって、どの程度、動物保護、動物愛護を意識しているかということに依って答が違うと思う。たとえば、毛皮は絶対着ようとは思わないけど、あとは普通の人と同じように肉や魚を食べたり、動物テストをしている会社の製品を無意識のうちに買ったりしている人も居れば、ベジタリアンで革製品も一切持たない、身の周りの物全て、植物性とか、動物実験無しの製品で揃えている人とか。前者は、自分の出来る範囲、自分のニーズに影響が出ない程度に動物愛護をしていれば良しと考えているだろうし、後者は、どんなものであれ、動物が犠牲になる行為はNGだと考えているだろうから。

• ？＿？
• 2006/04/12 (Wed) 05:12
• 신고
• 삭제

何となくですが解ってきた様な気がします。
>383さんの言われる後者の場合でも、今の世の中では間接的であれ動物を犠牲にしたサービスや商品との関わりを持たずに生活する事は殆ど不可能なので、どこかで自分で納得できる線引きをしているんでしょうね。

• kuji
• 2006/04/12 (Wed) 23:40
• 신고

毎回思う事ですが、あの映像を最後まで見て食肉にされる動物達に感謝して粗末にしないように食生活を心がけるコバルトさんの言葉には頭が下がります。
そして私たちが忘れかけていたものを思い出させてくれます。
私は恐くて最後まで見ることができませんでしたが、私も食べ物に感謝してなるべく食べきるよう努めたいと思います。
コバルトさん、ありがとう。
＃383さん、どれも同じだと思います。
でも、それで私たちが助かってる部分もあるのも事実ですよね。
でも、安楽死に近い形でやって欲しいです。動物も痛みは感じるわけですから。

• バイヤー
• 2006/04/13 (Thu) 03:03
• 신고
• 삭제

ベジタリアンはまだ魚やミルク、チーズも摂取するからいいけど、ビーガンって体や心のバランス崩す人が多いですよね。信念のために身体を壊すのって親不孝だと思うのですが・・・・
脳と心、身体は繋がってるから精神バランスや肉体に症状がでてくる。
私も必要以上の（例えばファッシンなどの）ものは拒否しますけど最低限のものは、感謝して、残さず頂いてます。
鳥のダウンに関しては、鳥がストレスで即死してしまうケースをBBCで見たことがあります。

• cooooooo
• 2006/04/27 (Thu) 01:00
• 신고
• 삭제

歴史を辿れば何が良いかわかるのでは？

• マエ in LA
• 2006/05/09 (Tue) 10:45
• 신고
• 삭제

久しぶりのこのトピを見てコメントです。私は最近肉、魚、卵、牛乳をやめました。といっても２週間位前からなんですが。と言うのはやはり食用動物の飼育や殺される過程を見てどうしても食べられなくって。何というか辛く悲しく。一時の感情なのかも知れませんが、とにかく今は自分は食べたくないという感じです。それに太っててコレステロールも少し高めなので。健康の意味もこめて。無理して食べる必要も無いしと思ってます。やっぱり精神的なショックは大きいですね。でも変わりに以前はあまり野菜、果物好きでは無かったのですが最近とてもおいしく感謝して食べる様になりました。毛皮はもちろん革製品もこのトピを見て改めて買わない様にしてます。ただ最近つくずく思ったのは人間は本当に傲慢で殺生だなと思いました。でも良い事に人間は自分の意思で良い事も悪いこともコントロール出来る良き者なので動物、地球を生かすも殺すも私達しだいなんてオーバーかもしれませんが思いました。

• コバルト
• 2006/05/09 (Tue) 22:51
• 신고

人間が生きるためなら、動物を殺して食べてもいいって、確かに傲慢ですよね。
　人間の本来の生き方を説く宗教においても、特定の動物を食べないとかの差こそあれ、ベジタリアンを勧めるメジャーな宗教はないですよね。キリスト教だって、クリスマスにチキンやターキーの丸焼き食べるし。「私はクリスチャンなので、ベジタリアンです」って人に会ったことがない。
　むしろ環境を考えてベジタリアンだって人は、無宗教側の人のほうが多いかも。ニューエイジみたいな。
　僕も無宗教（神は信じてます）だけど、でも肉は食べますよ。牛やニワトリの屠殺シーンも見てるし、自分で魚も捌きます。今日も子ダコを料理しながら、塩でヌメリを取りながら、感謝しました。君たちのお陰で生きてます。おいしく食べます。ありがとうって。
　ベジタリアンになっても死にはしないでしょうから、なる人を批難はしません。それは自由です。
　でも僕は、まだなれません。なのでせめて、どうやって動物が肉になって僕のところまで来るかを知り、感謝し、おいしく無駄なく食べるように心掛けています。
　動物を食べている自分を正当化はしないけど、ただ面白がって殺したり、必要もないのに殺したり、ファッションのために皮を剥ぐのは、生きるためとは、違うと思うし。

• マエin LA
• 2006/05/10 (Wed) 09:25
• 신고
• 삭제

私もコバルトさんが言われてる事分かります。私の場合今まで「動物すきー」「可哀想」とか言いながら何も考えずに肉や魚を食べ、時には残し時には「まずー」と文句言ったり。捨てたり。食用になる前の動物たちの事も考えずに。今は自分への罰かな。肉や魚、牛乳、卵を見るたびに生前の姿が目に浮かびどうしても食べる事が出来なくって。だから今は無理して食べる必要無いかななんて。コバルトさんの様に本当に心から感謝して食べれる日がきたら一緒にご飯食べに行きましょう！！実は私コバルトさんの物の考え方好きなんです。笑笑。ひとつ思うのはどうやって動物たちが食用になっていくのかもっと多くの人に教えるべきですよね。アメリカは特に食べ物粗末にしすぎだと思います。

• SM男
• 2006/05/10 (Wed) 12:06
• 신고

またあげよったな・・

わしの場合、上の人とは反対に水族館で丸々太ったブリを見ると腹が鳴ったり、あの丸々太った牛がうまいステーキになるんだな、とかいう感覚で見ることのほうが多いですね。田舎町ででかい鹿をしとめた人を見たりすると、鹿の肉ってどんな味がするんだろうか、とか。

わしが小さいころはまだ身の回りに虫や小動物がいたから、それらを殺したりいたずらをしたりして（反撃されて怪我もして）身を持って生命の神秘を教わったからこそ今に至って動物を大切にしたりかわいがったり、それぞれのバランスがあったり、役目があることを理解できているのだと思う。

動物も含めて自然を粗末にすればするほど人間も滅びていくのだろうし、その限りない欲望を全体的に食い止めることは不可能だと思うよ。盛者必衰にあるからね。

（ことわり：金欠でしばらくおいしいもの食べてないので理性が食欲に支配されちゃってます）

• 雑食人間
• 2006/05/11 (Thu) 09:25
• 신고
• 삭제

＞#391
＞どうやって動物たちが食用になっていくのかもっと多くの人に教えるべき。

これは大人に限定してということにしてもらいたいです。
友人で肉があまり好きでない人が居て、彼女がそうなったのは小学生の時、畜産工場に行ったのがきっかけだったそうです。
育ち盛りの子供時代はタンパク質の摂取が大事です。タンパク質源としては、肉、魚、卵、乳製品、大豆類をバランス良く採るのが理想的だと思います。なかには、卵、乳製品、大豆にアレルギーの子供も居るので、肉が食べられなくなったりしたら大変ですから。
子供って以外に感受性が強いので、成人するまでは、「知らぬが仏」で肉も魚もモリモリ食べて欲しいですね。親としては。