Vivinavi : Los Angeles : (Estados Unidos) Los Angeles

• Yochan3
• 2010/06/01 (Tue) 19:23
• Informe

＞アダルトスクールに行って英語勉強しようとしたら

アダルトスクールで英語、ものにした人いるんですか?

• mopa
• 2010/06/01 (Tue) 23:37
• Informe

＞誰が他人の給料の低さを嘲笑ったのですか?低いから嘲笑われたように勝手に感じたのですか?給料が低かったら笑い事ではないですよ。嘲笑ったという部分はどれですか?

教えてあげるよ。

”永住組はただでさえ給料が低くて治安の悪い狭い所でピーピー暮らし”

”財力に乏しい永住組が平均ですね”

”自分の頭のハエでも追っていればいいでしょ。リストラされたり、自営業も傾いて閉めたり、ローンが払えなくて家を売り払ったり、その他永住組は習い事もお買い物どころでないとか大変”

”三十代半ばあたりでガーデナ市の北あたりのアパートをシェアしなければ苦しい経済力は男性自身が長年積み上げてきた「結果」であり、それを棚にあげたのには唖然としました。三十代半ばあたりの大の男なら、年齢にふさわしい積み上げたものがある筈”

よくここまでイヤミったらしく書けるもんだと感心するよな。実は駐在も永住も関係なく、結局自分より経済的に下の連中が気に入らねーってことなんだろ?

• mopa
• 2010/06/01 (Tue) 23:39
• Informe

＞社会学的には旦那のプレステージは妻のプレステージでもあるんですよ。詳しい事は大学の本屋の社会学の教科書にも書かれています。

えー、教科書に書いてあること鵜呑みにしちゃうの?駐妻がこれほどまでにバカにされてる現実が、ズバリそれが正しくねー証拠じゃん。

• チクリは愉快で痛い
• 2010/06/02 (Wed) 02:22
• Informe

プロのチクリ屋なんてあるんだ～?
全然関係ないけど、何故かこの情報掲示を見たとき、ここのトピで他人を恨んだり、嫉妬したり、馬鹿にしたりしてる皆さんのことを連想しました。

• これから駐妻
• 2010/06/02 (Wed) 03:24
• Informe
• Borrar

＞#328 私は敗訴 これ、なんか頑張っていてかわいそ～、と思う。 本当にハイソサイエティなオーラある人は、Ｔシャツ・Ｇパン・サンダルでも素敵に着こなしできますって！

あっ！すみません、私はハイソさんでしたね。すみません。打ち間違えました。「頑張っていてかわいそ～」と思うところが、心がすさんでいる気がします…。
ああ、おそろしい。。。。。

• keas
• 2010/06/02 (Wed) 05:21
• Informe

Mopaさん
＞えー、教科書に書いてあること鵜呑みにしちゃうの?

教授も同じ事言ってましたよ。分らないなら具体的に言うと、もしMopaさんが５千ドルの収入プラスそこそこの職業、学歴、家柄で、某男性が１０万ドル収入プラス良い職業、学歴、家柄だとします（仮定よ）。某男性の妻のほうがMopaさんよりプレステージが高いってこともありますよ。

具体例で、安い給料の小学校の先生が大統領夫人になれば、プレステージが一挙に上がり、看護婦が医者と結婚すればプレステージが上がります。プレステージは変わるってことですよ。Mopaさんの収入などを知りませんが、大手企業駐在の社長夫人やマネージャ夫人よりMopaさんのほうが社会的プレステージが断然「下」って場合もあり得なくもないかも。

他の分り易い例で、銀行なら、Mopaさんよりその大手企業駐在の社長夫人やマネージャー夫人のほうに喜んでお金を貸して、Mopaさんには金貸さないって場合もなくもないかも（仮定）。

いくら女性が頑張ってもヒモの旦那がいたら、まともな周りは信用しない傾向があります。女性は結婚相手次第でプレステージや信用も変わってくることもあるんです。

• keas
• 2010/06/02 (Wed) 05:36
• Informe

Mopaさん
＞教えてあげるよ。～～～よくここまでイヤミったらしく書けるもんだと感心するよな。

アメリカの大学の教授などは、事実を教える為に事実を淡々と言いますよ。イヤミに感じるかどうかも個人差なんでしょうね。イヤミではなく、ただの事実を感情的にならずに書くこともあるんですよ、討論や話し合い、意見交換ではね。大学で黒人の歴史のクラスで、唯一の黒人学生は感情的にしつこく激しく反論したことがありました。大学教授が「黒人は貧乏だ～～」と事実を言ったから。押し問答の末、間違ったその黒人学生は皆に大笑いされて終わりました。黒人だから感情的になるのは分りますが、事実を追求しているだけなんですよ。ここも、社交辞令で仲良しごっこや井戸端会議じゃないんですから、事実を言って事実を知らせているだけにすぎないんですよ。

それより、大の男が、異国に来たばかりで慣れない（Mopaさんがいうところの重度のハンディキャップとやらの）女相手に、ウダウダなんて。。。

• Deeogee
• 2010/06/02 (Wed) 06:27
• Informe

＞社会学的には旦那のプレステージは妻のプレステージでもあるんですよ。

私とご縁があった、ある駐妻さんは、完全にこれを鵜呑みにしていました。

ですから、「〜〜（名字）の妻です。」として自分を紹介しますし、この枠の中でしか生きられません。
人と摩擦を起こしても、「自分はそれでいいの。」と堂々と言っています。

日本に帰国しても、彼女は、同類の人たちとのピラミッドの中で、引退した夫の過去の社会的地位を自分の名誉として生きています。

• あらあら
• 2010/06/02 (Wed) 09:48
• Informe
• Borrar

単身で来て、アメリカに住み着く永住組みは一癖ある、というのはうなずけます。私はお人形さんより、一癖も二癖もある納豆野郎が大好きなので、自分が永住組みでラッキーです。ティーシャツジーンズにサンダル履きで、通りすがりの人と笑顔で挨拶しあえる気楽さも、アメリカ生活を選んだ一因だったので。

• あのねです
• 2010/06/02 (Wed) 09:48
• Informe
• Borrar

＃３３５ ｋｅａｓさん

その教授は 教師という立場にありながら いくら昔の歴史がそうであったからと
生徒に『黒人は貧乏だ～』という発言は差別に当たり、訴えられてもおかしくありません。

その生徒が反論するのは当然だと思いますね。
日本人が主張をしなさすぎなだけです。

そもそも あなたが「黒人」と言っている事態から
あなたの彼らに対する上から目線とあなた自身の程度の低さを伺えます。
信じられないですね・・・

「事実を言って事実を知らせているだけにすぎないんですよ。」
と述べるあなたもおかしい・・・

あなたのコメントの仕方にビックリです。
家の中で旦那と差別的なことで言い合うのは勝手ですが
そういう親を見て 又 子も人を差別しちゃうんだろうな・・

日本には モンスターペアレンツとイジメがあるのが理解できます。

もっとアメリカをしらないと・・・・ですね。
ｍｏｐａさんは口はきついけど当たってますよね。

• 敗訴な私
• 2010/06/02 (Wed) 09:48
• Informe
• Borrar

＞＃328 同感です。内面が素晴らしい人は飾り立てなくても輝きます。
着るものは関係ありません。毎日の、それも日常のお迎えですよね???パーティとかではなく・・・
とかく外見でしか人を判断出来ない人は、そうすること自体、品がなく中身のないという証拠ではと思いますが。

私には＃333のコメントのほうが、心がすさんでいるように感じてなりません。これから駐妻になられるのに、読んでいて寂しさが感じられました。

なお、＃328は、どう見ても冷静なコメントです。どの部分が「心がすさんでいる」のかわかりません。

たくさんのコメントを読ませていただいて思いました。
品のある素敵な駐妻さんがたくさんいる中で、その他の駐妻さんが、ここで騒いでいるために、駐妻全体のイメージが「更に」悪化しないことをお祈りします。

• itaikayui
• 2010/06/02 (Wed) 10:10
• Informe
• Borrar

お得意のプレステージ、はじめましたね。多分、keasさんは、アメリカと日本の前時代的、物質至上主義に頭が侵されてるんだと思います。机上では戦えるけど、ただ空論ぽいんですよ、字のごとく空っぽで空しい感じ。大学教授にハイソ、年収１０万ドル、こんなに心を動かされない言葉の羅列って始めてみた。世界、知らないんだろうなー。

ただだからって、感情的になったら自分の小ささ、露呈してるようなのだよ。ってか、やっぱりそれまでの人なんだろうなー。

• keas
• 2010/06/02 (Wed) 10:18
• Informe

あのねですさん
＞生徒に『黒人は貧乏だ～』という発言は差別に当たり、訴えられてもおかしくありません。

子持ちの大人の生徒でしたが、訴えませんでした。単なる歴史の一部として必要に応じての発言でしたし。それに全部が貧乏と言ったのではなく一般論として言ったので差別ではないということです。LA中心部のゲットーとやらも説明してました。その地域を再生する運動があることも。因みにアメリカでのクラスです。

• Yochan3
• 2010/06/02 (Wed) 10:30
• Informe

＃341

もう、本題から外れてるのでやめましょうよ。

• keas
• 2010/06/02 (Wed) 10:38
• Informe

Deeogeeさん
＞ですから、「〜〜（名字）の妻です。」として自分を紹介しますし、この枠の中でしか生きられません。

余程の旦那さまなのでしょうか。分かり易い別の具体例ですが、雅子様のこともこう説明ありましたよ。彼女についてハーバード卒などの説明から始まり、結論として、彼女は皇居で雅子妃として女の役割を果たしていると。彼女もその枠で生きていかなければならないですよね。この枠の中でしか生きられないというより、生きて「いかなければならない」ってこともありますね、旦那の地位が高いほど。

某大企業の社長夫人がお亡くなりになったら、もの凄い数の弔問客だったとか。社長健在ですから今後を考えた参列だったかもね。でも、社長がお亡くなりになったら、参列者はまばらだったそうです。内助の功も否定出来ませんが、世の中って、～～の妻という目で見られるのも事実ですよ。

だからって、プレステージ云々をいちいち気にしてムカムカしたり劣等感を感じたり嫉妬したり突っかかったりする必要はないと思います。自分が頑張って納得する人生を送ればいいだけだと思います。

Yochan3さん、あなたが私の発言の自由をやめさせる権利はありませんよ。

• これから駐妻
• 2010/06/02 (Wed) 10:52
• Informe

＃337敗訴な私さん

わたしも別に着るものは個人の自由なのでなんでもよいと思いますよ。ただ、わたしは、今住んでいるところでは学校や幼稚園のお迎えに行くのに、Tシャツやジーンズやサンダルばきで行く人はほとんどいないから、駐妻もそういう生活習慣がしみついているから、Tシャツやジーンズやサンダルじゃないんじゃないかって思うだけ。
Tシャツやジーンズやサンダル、いいじゃないですか。本人がそれで満足であれば。
でも、駐妻（がどんな格好をしているのか知らないけど）多分、今のわたしのまわりの人と同じ格好だと思うけど、そういう格好しているから馬鹿だとか、そんな書き込みがあったので、その流れで、それは心がすさんでいるなあと感じただけ…。別にいいじゃないですか。そういう生活習慣なので、本人たちがそれで満足してるのですから。何も、そんなにばかだの、なんだの言わなくても。

まあ、このスレ読んで、駐在組と永住組とでは考え方、生活のベースが違うという（人もいる）ことがとてもわかりました。だから、何を言っても嫌味にしかとれないのかもしれないけどね。

私的にはとても勉強になったスレですよ。

• Deeogee
• 2010/06/02 (Wed) 10:59
• Informe

keasさん、冷静になっていただきたいのですが、あなたが使っている「事実」という言葉は、
事実ではありません。

アメリカで、大学教授が「黒人は貧乏だ。」などと言って、問題にならないはずがありません。
それに「〜〜の妻」としてだけしか、女性が見られないなら、それも差別になります。

アメリカで個人を、特定の人種や性別、貧富などで表現することが、
人種差別や名誉毀損に当たるということに、日本人が疎いのは、
日本から来たばかりの時はしょうがない部分もありますが、
そのような無意識な発言は、誰であれ、気をつけていくべきです。

あなたにその認識がないのでしたら、改めるには、ちょうどいい機会だと思います。

• あらあら
• 2010/06/02 (Wed) 11:22
• Informe
• Borrar

#345冷静な意見だと思います。最初はいろいろとカルチャーショックもあるだろうと思いますが、楽しいアメリカ生活になるといいですね！

keasさん、多分もう妬みだとか嫉みだとかで、皆が意見してるわけではないと思います。ドラえもんに出てくるスネオとか、おそまつくんのイヤミとかいますよね。滑稽で嫌悪感を誘うキャラが、実際あんな感じなんですよ。

• keas
• 2010/06/02 (Wed) 11:33
• Informe

これから駐妻さん
＞私的にはとても勉強になったスレですよ。

そのとおり、前向きでいいですね。

＞駐在組と永住組とでは考え方、生活のベースが違うという（人もいる）

一般的にはかなりそうです。自分と似たような人と関わるのが問題が少ないです。



Deeogeeさん
＞～～の妻としてだけしか、女性が見られないなら、それも差別になります。

～～の妻としてみているだけなら差別ではありません。夫婦ですから。もっと具体的に女ということで何か差別的なら別ですが。もし、一般論をなんでもかんでも差別だと言うと、必要な事も事実もなくなって支障がでてくるんですよ。個人攻撃になると微妙かもしれませんが。

• keas
• 2010/06/02 (Wed) 11:52
• Informe

Deeogeeさん、私はもっとよく読むべきでした↓
＞～～の妻としてだけしか、女性が見られないなら、それも差別になります

女性は、～～の妻「としてだけしか」見られないという意味ではありません。～～の妻という目で見られるのも事実ですよ、ということですから。