비비나비 : 로스앤젤레스 : (미국) Los Angeles

• hanabin
• 2005/11/10 (Thu) 19:10
• 신고
• 삭제

＃２３に同感。

宗教が何だろうが挑発的な態度は意見を聞いてもらうには逆効果で、本来意図していることがちゃんと伝わらなくなる。挑発される側は、素直にドラ猫さんの意見をじっくり理解しようと思えなくなる。それを承知で挑発的な発言を繰り返しているのかどうかわからないけど。

本人も言ってるけど挑発的な態度が「個人の意見だから」別に悪くないと思っていて、宗教関係もないなら、子に人はただ「品がない人」なんだろうなと思う。キリスト教は人に話をする時の礼儀とか品とか教えてないの？でもこんなに感じの悪いキリスト教徒も珍しいよね。「対立を楽しい」って言ってみたり。ブッシュ支持派？

今まで会ったキリスト教徒の人って基本的に感じのいい人が多かったから、ちょっと驚き。

いくら宗教は別、個人の問題、個人の意見と言っても、ドラ猫さんみたいな人が「堂々と私はクリスチャン」と言って、こういう言葉遣いで発言してるというのは同じクリスチャンとして他のクリスチャンの人はどう思っているのだろう？

トピずれごめんなさ−い。

• Ｋｅｎｊｉ
• 2005/11/10 (Thu) 23:02
• 신고

初めに宗教に入っているって伝えてから熱心に議論すると、日本人は敬遠する方が多いですね。やはり宗教＝カルトのイメージが濃いのでしょうか。

でも、親が病気に伏したり、自分が癌だと宣告されたり、もっと気楽な例では試験の前とか、心が揺れると祈ってしまうのが、なんとなく習慣になってませんか？そういうすがれるものが本来の宗教だったとすると、本当欠かせないものだと思います。でも、人とは弱いもので、一度窮地を脱すると余計な邪念が出てきてしまいます。そうした甘僧が布教しようとするから問題が生じてしまいますね。

• 傍観だけでは終われなくなった2
• 2005/11/11 (Fri) 04:33
• 신고
• 삭제

#22 どら猫さんへのレス最後。。

>「多少の対立がある中で、一致するところを探していく、って言う事は好きですけどね。」
クリスチャンが現実にとっている行動は、そんな生優しいものではないのですが。。

>あくまで、キリスト教の中でですが。
やっぱり共存思考ではない方ですね。。

>「まず、「戦争に反対する。」所からですか？」
ちなみに前回の大統領選挙では投票者の約46％の割合になるクリスチャン達がブッシュを支持しました。（だから勝てた。）
全クリスチャンの約57％に相当します。

彼等は全て右派ですか？そんなことないと思いますよ。確か右派は15％くらいじゃなかったですかね？なんかあなたの認識と現実がズレていませんか？

戦争大好きのブッシュが勝てたのは、クリスチャンの中でも実は穏健派が少ないのか、戦争に反対する思い入れが大したことないのかどちらかになると思うのですが、メディアは後者と分析していましたよ。まあ、あなたは違う見解なのでしょう。

後は、嫌がっている人に押し付けようとする時は止めますし。
>是非続けてください。

「過激派」って言っても、そんな爆弾仕掛けたりって言う事はしませんからね。
>法を強引に変えて他人の価値観に強制力をもとうとすることは軽いことですかね？

疲れた。。どら猫さん、レスはゆっくり、少しづつで構いませんよ。本当は私、全然時間ないんです。3日に1回の投稿でもいいですよ。ゆっくり大歓迎。

• 傍観だけでは終われなくなった2
• 2005/11/11 (Fri) 04:33
• 신고
• 삭제

#22 どら猫さんへのレスの続きです。
>「教え」が、違うのに一緒にいる事が出来るんですかね？」
相手を支配しようと考えなければね。例えば人種が違えば、育った環境が違えば価値観も常識も違いますが、一緒にいられないということでもないでしょう。そんなことを言い出したらこのカリフォルニア州が存在してないのでは？

>「価値観が違う＝一緒になれない＝認める事はできる」って言うのは同意できます？」
この「一緒になれない」が信仰を共通するという意味なら、無理でしょう。誰もそんなこと要求していませんよ。

>「一緒に生活できるかって言うと、出来ますよ。」
それを共存というのです。そしてそれが私の求めていることです。何だかあなたの１つのレスの中でも矛盾しているようなので、もう少し整理して頂けると助かります。

>『もしも、「アメリカが本物のキリスト教の国」だったならば、戦争は無かったでしょう。だって、もともと「キリスト教は戦争反対」ですから。』
いいポイントにきました。そうどんな宗教でも理由をつけてどんどん人を殺せとは教えていない。だけど戦争は起きる。あなたの論では偽物だからということですが、そこは同意します。（本物か偽物というよりも平和思想をきちんと受け継いでいないという点で）

ただし、仮にあなた達が本物で他は違うといったところで現実社会ではその偽者の乱行が横行しているのが事実であり大半を占めている以上、外からみれば害があるとしか見られませんよ。

あるジーザスという名の会社があり、健康に良いという食品を売っていたとします。その中の一部は少なくとも害がない（ジーザス会社曰く"本物"）の商品があるのですが、製造過程に不備があり大半は人体に有害なもの（=偽物）になっているにも関わらず、一般消費者へどちらも売りつける。ひどい場合には副作用で大量の人を死に至らしめるこれら食品を扱う会社を、一般社会なら放置しません。ジーザス会社がどんなに我々の"本物"はすばらしいと主張したところで、消費者は対会社として全体を評価するでしょう。

元のコンセプトが云々とか、本物・偽物がどうのという話以前に、その偽物のリスクに対する現実的な回避策を先に考えなければ話になりません。先の例では、PL法によってまず偽物の製造責任がジーザス会社に問われます。製造工程が改善されない限り、ずっと営業停止です。

今の実社会のジーザス会社はPL法の適用も受けなければ、そもそも品質管理もずさんです。それで一般人へ波及しようとはどういう了見なんですかね？ジーザス会社で自分達は"本物"を生産しているから関係ないという顔をしている方達、あなたの会社は外部の人間である私からみれば充分凶悪ですよ。

• 傍観だけでは終われなくなった2
• 2005/11/11 (Fri) 04:33
• 신고
• 삭제

#22 どら猫さん
レスが長くなりそうなので、分けて投稿します。
私のポイントは、宗教は概して対立を生みやすく、それがエスカレートとして宗教戦争や対立関係を利用した侵略戦争を幾度も引き起こしてきたということです。

もしも平和を望むとすれば、"共存"とういう道を模索するのが現状での妥協策かと思われますが、あなたをはじめとするクリスチャンの多くは、どうやらこの"共存"が苦手のようです。もしくは共存の意味を理解できていないように思います。

>「釈迦だって、自分の教えを人に説いていたわけで、それは伝道といいませんか？」
害がないものであれば、伝道をやめる必要は誰も感じないと思いますが。あなたのポイントがよく分かりません。。

>「ヒンズー教と、対立」
仏教が完璧なわけではなく、比較すればあなた達の信じている宗教よりはだいぶ（攻撃的ではない分）マシと言っているだけですが。

>「それと、仏教は宗教同士の対立は少ないですけど」
内心では分かっているようですね。やはり事実ですから。

>「社会に対しての反乱は多くないですか？」
政府からの弾圧に対しての抵抗とか確かにありましたが、仏教だから引き起こされたと仰りたいのでしょうか？そういう例も勿論ありますが、規模も小さい上、他の宗教よりそういう傾向があるとは思いませんが。何と比較して"多い"のでしょうか？

>「事実どこまで仏教の事を知っているかっていうと、ほとんど理解していないでしょう。」
あなたは何やら"本物"の仏教を知っていると自負されておられるようですが、そんなもの誰にも既定できないと思いますよ。オリジナルで否かというのなら答えはあるでしょうが、どれが"本物（正しい）"というのはどうやって決められるものですか？

むしろ仏教が実社会に適応して変化したのが、今あるものという見方もできます。もしくはオリジナルのインド仏教が淘汰されたのも、ヒンズー教に融合したといえなくもない。それぞれの環境に順応できたものが今残っているだけですよ。だから日本にある仏教が例えオリジナルとかけ離れていても、日本仏教というブランドで全然問題ないわけですよ。オリジナルさんが勝手に商標を使うなとクレームしてきたわけでもないだろうからね。

>「実際釈迦はそんな事言ってませんね。」
だから何なのでしょうか？オリジナルでないものは存在も認めないのでしょうか？というより自分が本物と勝手に思っているもの以外を認めず排斥しようとすれば、当然対立→紛争になりますよ。