비비나비 : 로스앤젤레스 : (미국) Los Angeles

• Mr.カブリツキ
• 2002/09/22 (Sun) 23:08
• 신고
• 삭제

アメリカってね、自由な国、自由な国って言うけどさ、言論統制すごいんだよね。ナショナリズムって言うの？まとまってなにかやろうとするパワーにはいつも感心してしまうんだけど、その反面今回みたいに制限されると、なんだか北朝鮮みたい。情報が伝えられない、ゆがめられてしまうってとこが。CNNでさえ、でしょ？もう開いた口が塞がらないね。50年前の日本じゃないんだしさ。まぁブッシュひとりが悪いわけではないけれど、でもバカな大統領持って御苦労さまです。そこに住んでるカブも、がんばれ！
おっと、九州男児さんに感謝感謝。頭いい人なんだね、きっと。尊敬しますよ。発言がスムースで。今度ユニラテラリズムってやつを教えて下さい。初めて聞きました。抹茶ラテ飲みながらリズムを刻むんならカブにもできますが..., がんばろ！

• ボン
• 2002/09/23 (Mon) 01:38
• 신고
• 삭제

アフガンは攻撃されるべきであった。
そうしなきゃ、またどっかやられてたこと間違いなし。犠牲になった人も多いが、世界が広がったアフガン人も多数あり。犠牲はつきものではないが、結果成功だった。結果論とかどーとかでなく結果が出たんだからそれでよし。あとフセインぶっ飛ばせ。

• カブリまくり。
• 2002/09/23 (Mon) 01:49
• 신고
• 삭제

ブッシュを攻めるな。
それならアメリカ自体を攻めろ。
それにもっと以前からのアメリカも批判しろ。
　言論統制だと？他にも自由でないことはいっぱいあるさ、この国は。

＞＞テロの後ブッシュは「アルカイダ、
タリバン、ビンラディンは"EVIL"だ」と決め付けました。

　ブッシュ以外の政治家、ならびにアメリカ人、また日本人も決めつけました。特にアメリカ政府は、決めつけでなく、断定した。クリントンも９／１１の事件を知った瞬間断定した。

＞＞　だって悪は悪いのだから。。。こんな理論が通ってしまったアメリカはさっさと…

　悪が悪くなくてどうする？理論かどーか分らんが、悪は悪。悪いに決まってる。悪が悪くなくて、何が悪い。
　これだけ悪を並べたら気分が悪いだろ？

　ちなみに俺は戦争反対だ。
そうは思えないだろうが、そうなんだ。
いつも世界の全ての殺戮のための武器がなくなればいいと思ってる。

• 九州男児
• 2002/09/23 (Mon) 02:59
• 신고
• 삭제

言論統制というか、メディア規制というか、すごいみたいですね。

え〜、ユニラテラリズムというのは「単独行動主義」とか「一国中心主義」という意味です。学者さんによってはアメリカの特徴だから「アメリカ中心主義」と訳しておられる方もいますけどね。

え〜、次にブッシュだけを攻めるなとありますね。ごもっともです。ブッシュだけではなく、今のブッシュの取り巻きを見るだけでも「戦争をするために選ばれた閣僚たち」という気がしてなりません。なんでもラムズフェルド国防長官は湾岸戦争のときに、つまりブッシュパパの時代にも活躍したそうですよ。で、パウエルさんは僕は個人的にハト派の人で冷静な知性を兼ね備えた人だと気に入っているんですが、確かベトナム戦争か何かで活躍したんでしたっけ？？覚えてません。

戦争に詳しい人材が集められているという時点でちょっと怪しいと僕は思っています。

過去のアメリカもひどいものです。パールハーバーなんて映画が作られましたが、とんでもない時代錯誤です。周知の事実ですが、当時のルーズベルト大統領は日本軍が攻めてくることを事前に察知していたにもかかわらず、真珠湾に待機している軍隊にはその場にとどまるよう指示し、彼らを見殺しにしました。それまでは戦争に参加することに反対していた国民達は真珠湾で米軍が大勢亡くなったことを聞いて、一気に戦争賛成の世論に変わりました。

戦争をする口実を作るために自国民さえも見殺しにできた当時のルーズベルトは悪魔です。

あとカブリまくりさんからご指摘がありますが、悪〜についてですね。

僕が強調したかったのは、大統領のあの時取った行動がおかしかった、ということなんです。なぜアメリカが狙われたのか、どうしてこんなに残虐なテロが起きたのか、それを先に考え、国民に伝えるべきであったのに、「悪」という言葉を使うことによってそのステップを飛び越したことが問題ではないかと僕は思ってるのです。

そしてそのステップを飛ばしたことを百歩譲ったとしても、やはり３０００人以上の民間人が犠牲になった以上、悪を成敗するためにはしょうがなかった、とはとてもじゃないけど、納得できません。

日本人やその他の政治家も「悪」だと判断したとありますが、悪だと判断したこと自体が問題なのではありません。これは、「判断させられた」とも言い換えられます。大統領がいきなり、つまり十分な証拠もなかった時点で「悪」だと言ったんです。彼がそういわなければ僕らは「タリバンが悪い、ビンラディンがやったんだ、アフガンを攻撃すればいいのかな？」なんて判断はできません。本当にタリバンが悪かったから判断したのではなく、大統領が「タリバンおよびアルカイダが犯人だ」と言ったから判断できたんです。

あとFBIが車からアラビア語で書かれた飛行機操作のマニュアルやビンラディンの肖像画を発見したという報道がありましたが、そもそもイスラム教徒は偶像崇拝を禁止されているわけで、ビンラディンの写真を持つことは禁止されていたはずです。ちょっと怪しいです。ジハードで自らの命を絶ってまでもアメリカを攻撃したテロリストが偶像崇拝のルールだけをその場で犯すとも考えにくいですし。

ボンさんのご意見に対して。アフガン攻撃で結果は女性に自由がもたらされました。結果は良かったですよね。アフガンの場合はそれで良かった面もあります。

ただ再度同じような事件が起きた後に再び米軍がアフガンにしたことを別の国でやるとするとどうでしょう。アフガンでは「結果的に」女性の自由がもたらされましたが、今度のケースでは「良い結果」はもたらされることはないかもしれません。結果が最悪だったら取り返しがつきませんよね。結果だけが大事なときもあるかもしれませんが、今回の場合は結果も大事だけど、それ以前の過程も大事だということは忘れてはいけないと思います。この点では意見がすごく分かれるところだと思います。いろんな意見を聞いてみたいですね。

あぁ〜、たくさん書いて訳分からなくなってきました。カブさんよりも長く書いてますね。読む気のない方は無視しちゃってくださ〜い。って、ここまで読んだってことは無視しようもないですね（汗）もう寝ないと！

• Mr.カブリツキ
• 2002/09/23 (Mon) 09:33
• 신고
• 삭제

なんだか『さすが！九州男児！よ！大統領！』って感じ。あ、この場合の大統領は、良い意味です。九さんに感服。色々とよくご存じで。感謝感謝。
でもね、アフガン攻撃は去れるべきであった、と言うのは間違っても正しくないよね。タリバン攻撃なら未だしもさ。それにそうしなきゃまたやられるかもしれないって論理もおかしい。やられたからやり返すんであって、終わらなくなってしまいます。子供が叩きあってるみたいにね。
それにしても『だって悪は悪いのだから』に対して『悪が悪くなくてどうする？理論かどーか分らんが、悪は悪。悪いに決まってる。悪が悪くなくて、何が悪い。これだけ悪を並べたら気分が悪いだろ？』は笑えました。その通り、気分悪いです。でも問題はそれ以前の話であって、ズレちゃってるけどね。
　ユニラテラリズム＝アメリカ中心主義ね。そのとおりだよね。あっと勉強になりました。ありがとうございます。それと九さん、文章全然長くないですよ。booさんが、ブーブー言うかもしれませんが、気にしなくって良いです。またお願いします。がんばれ！