Vivinavi : Los Angeles : (United States) Los Angeles

• んんん？
• 2006/11/14 (Tue) 20:43
• Report
• Delete

貧乏でも幸せな人はいても、貧乏とお金持ちを比べて貧乏な方が幸せと思う人の方が少ないんでは？

• 世界の電子辞書。
• 2006/11/14 (Tue) 22:27
• Report

やはり、お金もちのほうが確実にいいでしょう。貧乏な生活が楽しいというのは一利ありますが、金持ちは貧乏の生活ができますが、貧乏な人は金持ちの生活ができません。というわけで、＃１５さんの言うことのほうが正しいのでは？

• Shun_T
• 2006/11/14 (Tue) 22:33
• Report

どっちが幸せかは難しいでしょう。私が子供の頃は、ハンバーガー食べるとか、ファミレスに行くとか、特急電車に乗るとか、それだけですごい嬉しかった。今、（東京の）高級めの店で一人当たり１万円以上出して食事をするより、子供のころスカイラークで食べたものの方が美味しく感じな、、、。

スタートのポイントが良いと、それを維持するのは大変だから、その意味でお金持ちの方が苦労する可能性は高いかも。生活水準を維持するに足りる仕事を探すのは大変だろうし。もっとも若いうちからアメリカで暮らせるというのはうらやましいですね。としをとってからアメリカに来てもなかなか英語が伸びない、、、。

• in her shoes
• 2006/11/15 (Wed) 00:51
• Report
• Delete

本当の貧乏と与えられた試練としての貧乏は違うわけで・・
フレーフレーさんは結局ご実家がそれなりのお金持ちでいい教育も受けられたし留学もさせてもらえてたからステップアップの醍醐味を味わえてるんだと思います。

本当の貧乏留学は大変です。

• せっそ
• 2006/11/15 (Wed) 00:51
• Report
• Delete

どう考えても金持ちの方がいいだろ。
世の中貨幣経済で金がなければ出来ないことだらけ。金があって悪い事なんて無いしな。